Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасская транспортная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 500 000,00 руб., на срок до <дата>.

Кредит был предоставлен для приобретения земельного участка, Категория земель: Земли населенных пунктов для садоводства. Площадь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с <дата> по дату предоставления в банк зарегистрированного договора купли-продажи по ставке 18,50 % годовых; с даты предоставления в банк зарегистрированного договора купли-продажи по <дата> по ставке 15,50 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от <дата> обеспечивается: договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>.

В соответствии с договором залога автотранспорта № от <дата>, предметом залога является автомобиль: Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.4. договора залога автотранспорта № от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 200 000,00 руб.

В соответствии с договором залога автотранспорта № от <дата>, предметом залога является автомобиль: автомобиль: Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, распоряжением бухгалтерии от <дата>.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключённый между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 115 848,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 779,24 руб.

Обращено взыскание на земельный участок Категория земель: Земли населенных пунктов для садоводства. Площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000,00 руб.

Обращено взыскание на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога автотранспорта № от <дата>, по договору залога автотранспорта № от <дата>, по договору залога автотранспорта № от <дата>.

Задолженность заёмщика по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> составляет 85 505,96 руб.

В адрес ответчика со стороны банка <дата> было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако, требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 85 505,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль: Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 200 000,00 руб.;

автомобиль: Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 200 000,00 руб.;

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле, в качестве ответчиков были привлечены: ФИО2, являющийся собственником транспортного средства HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер № и ООО «Новочеркасская транспортная компания» (далее – ООО «НТК»), являющиеся собственником транспортного средства HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Cо ссылкой на абз. 2 п. 2 ст. 346, п.п. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ, в обоснование уточнённых исковых требований указал, что, согласно п. 3.3 договора залога автотранспорта № от <дата>, за уничтожение, порчу, отчуждение третьим лицам переданного в залог имущества, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере стоимости имущества, выведенного из залога. Считал, что, поскольку на момент покупки заложенного имущества ООО «НТК» не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не приняло мер по проверки отсутствия обременений в виде залога и прав третьих лиц на спорный автомобиль, то его нельзя признать добросовестным приобретателем. Поэтому, с ООО «НТК» подлежит взысканию стоимость предмета залога. Так как, ООО «НТК» отвечает перед ПАО КБ «Центр-инвест» как залогодатель на основании договора залога автотранспорта № от <дата> и несёт ответственность за неисполнение условий договора залога.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 85 505,96 руб.; взыскать с ООО «НТК» стоимость предмета залога в размере 200 000,00 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество:

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «НТК», действующая на основании доверенности, ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что транспортное средство HYUNDAI HD (Country) (SWB), идентификационный номер №, год выпуска <дата> был приобретён ООО «НТК» <дата> на основании договора купли-продажи и зарегистрирован в органах ГИБДД. В момент приобретения ответчик не располагал сведениями о нахождении названного автомобиля в залоге. Считал, что ООО «НТК» проявил должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении транспортного средства. При этом, в силу естественного износа, транспортное средство пришло в непригодное для эксплуатации состояние и <дата> снято с регистрационного учёта по заявлению собственника. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик неоднократно извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по известным местам жительства, подтверждённым адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтверждённому адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», не явился. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НТК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 500 000,00 руб., на срок до <дата> (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения земельного участка, Категория земель: Земли населенных пунктов для садоводства. Площадь <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Условиями Кредитного договора (п.1.2. Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п.1.3. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с <дата> по дату предоставления в банк зарегистрированного договора купли-продажи по ставке 18,50 % годовых; с даты предоставления в банк зарегистрированного договора купли-продажи по <дата> по ставке 15,50 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи кредита заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, возражений относительно условий Кредитного договора не заявлял. При заключении Кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью представителя заемщика на каждом листе Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивается: договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>, заключёнными между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

В соответствии с представленной по запросу суда Отделом ЗАГСа Администрации г. Новочеркасска Ростовской области копией Записи Акта о перемени имени № от <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, <дата> сменил фамилию «Симонов» на «Токарев».

В соответствии с представленной по запросу суда Отделом ЗАГСа Администрации г. Новочеркасска Ростовской области копией Записи Акта о перемени имени № от <дата>, ФИО5, <дата> года рождения, <дата> сменил фамилию «Токарев» на «Громов».

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключённый между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 115 848,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 779,24 руб.

Обращено взыскание на автомобиль: Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №; автомобиль: Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №; автомобиль: Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №.

Из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> следует, что с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 2 115 848,96 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 1 899 556,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 130 939,58 руб., пени за несвоевременную уплату кредита 10 473,80 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 74 879,46 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (дату вступления в законную силу решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>) составляет 85 505,96 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного Кредитного договора. Ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения заемщиком обязательств по Кредитному договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик ФИО1 доказательств, свидетельствующих об уплате процентов за пользование кредитом не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответов на запросы суда, заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, карточек учета транспортных средств, автомобиль: Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО4, <дата> года рождения; автомобиль Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2,, <дата> года рождения.

Из материалов дела усматривается, что, согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении автомобиля Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер (№, год выпуска <дата>, зарегистрирован <дата> за №, залогодатель – ФИО4, залогодержатель - ОАО КБ «Центр-инвест».

Сведения, внесённые нотариусом в Реестр залогового имущества, носят публичный характер, находится в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети «Интернет». То есть потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый автомобиль в залоге.

Запись об учете залога в отношении автомобиля HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер № внесена в Реестр залогового имущества до продажи ФИО4 транспортного средства ФИО2 Поэтому, приобретая автомобиль ответчик ФИО2 знал или, при проявлении должной степени заботливости осмотрительности, должен был знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

Вместе с тем, ФИО2 не принял всех мер, направленных на проверку юридической чистоты сделки, достоверности содержащейся в договоре купли-продажи автомобиля от <дата> информации о правомочиях продавца и об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки.

При таком положении, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом договора залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления начальной продажной цены на автомобили, являющиеся предметом залога.

Так как, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил свою силу, в связи с вступлением в силу с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ООО «НТК» стоимости предмета залога в размере 200 000,00 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 3. 3 договора залога автотранспорта № от <дата>, заключённого между ПАО КБ «Центр-инвест» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), за уничтожение, порчу, отчуждение третьим лицам переданного в залог имущества, Залогодатель уплачивает Залогодержателю штраф в размере стоимости имущества, неправомерно выведенного из залога.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что условия договора залога автотранспорта № от <дата> в части выплаты Залогодержателю штрафа за уничтожение, порчу, отчуждение третьим лицам переданного в залог имущества связаны исключительно с первоначальным залогодателем - ФИО1

ООО «НТК», как правопреемник Залогодателя, несет обязанности Залогодателя в части обращения взыскания на предмет залога. Предьявление данных требований к ООО «НТК», которое не является стороной ни Кредитного договора, ни договора залога автотранспорта № от <дата>, в данном случае неправомерны, правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 765,18 руб., из которых 2 765,18 руб. - за требование имущественного характера, 6 000,00 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 2 765,00 руб., за требование неимущественного характера в размере 3 000,00 руб., а всего 5 765,00 руб.

С ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасская транспортная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 85 505 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 765 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль: Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов;

- автомобиль: Марка, модель HYUNDAI HD (Country) (SWB), наименование ТС: Автобус, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья О.А. Власова