Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Департамента природопользования охраны окружающей среды г. Москвы к ООО «САРГАС» и Донцову А.Ю. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

установил:

Департамент природопользования охраны окружающей среды г. Москвы обратился в суд с иском к Донцову А.Ю. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <данные изъяты> установлено, что ИП Донцов А.Ю. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 4.19 «Незаконное уничтожение зеленых насаждений» КоАП Москвы, а именно:

По данным Управы Ярославского района (письмо от 27 июня 2018 года № 01-06-178/18) на территории по адресу: Москва, <...> при организации дополнительного выезда с территории уничтожен газон путем размещения строительных отходов (битый кирпич и пр.) на озелененной территории.

16 июля 2018 года при обследовании территории было установлено, что строительные отходы убраны, однако естественный травяной покров отсутствует (уничтожен) на площади 28 м2.

При рассмотрении представленных ООО «Саргас» документов, в частности договора подряда от 30 мая 2018 года № 30/05/18, было установлено, что для производства демонтажа забора установке выездных ворот был нанят подрядчик - ИП Донцов А.Ю. В ходе выполнения указанных работ подрядчик складировал строительные отходы на прилегающе к зоне работ земельном участке.

Таким образом, своими действиями ИП Донцов А.Ю. допустил административное правонарушение, ответственность за к предусмотрено ст. 4.19 «Незаконное уничтожение зеленых насаждений» КоАП Москвы.

20.12.2018 г. по результатам административного расследования вынесено постановление по делу №***/СВАО о привлечении ИП Донцова А.Ю. к административной ответственности на основании ст. 4.19 3акона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде направлено ООО «САРГАС» -23.09.2020, Донцову А.Ю. -27.07.2020г.

Ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена.

В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ООО «САРГАС» и Донцова А.Ю. сумму вреда, причиненного окружающей среде в размере 59 737 руб. 82 коп. с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (Департамент природопользования и охраны окружающей среды г№***

В судебное заседание представитель истца Департамента природопользования охраны окружающей среды г. Москвы надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явились, о причинах не явка суду не сообщил.

Ответчики Донцов А.Ю. и представитель ООО «САРГАС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 35 указанного Постановления в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу п. 1 ст. 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 2 данной статьи предусмотрено, что сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 3 названной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 51 Закона РФ "О недрах".

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В п. 2 названного Постановления разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В силу п. 6 Постановления основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 7, 8 Постановления, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу п. п. 12, 13 Постановления по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно абзацу первому статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2018 года по адресу: <...> ИП Донцов А.Ю. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 4.19 «Незаконное уничтожение зеленых насаждений» КоАП Москвы, а именно:

При рассмотрении представленных ООО «Саргас» документов, в частности договора подряда от 30 мая 2018 года № 30/05/18, было установлено, что для производства строительства и демонтажа забора установке выездных ворот был нанят подрядчик - ИП Донцов А.Ю. В ходе выполнения указанных работ подрядчик складировал строительные отходы на прилегающей к зоне работ земельном участке.

20.12.2018г по результатам административного расследования вынесено постановление о привлечении ИП Донцова А.Ю. к административной ответственности с назначением наказания в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, истец ссылался на то, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке совершил действия по уничтожению газона путем размещения строительных отходов (битый кирпич и пр.) на озеленной территории и тем самым причинил вред окружающей среде.

При определении размера ущерба, причиненного окружающей среде и подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствовался расчетом истца, который ответчиком опровергнут не был.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы наименование организации, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Тогда как расчет ущерба окружающей среде был представлен Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, который проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде - Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Кроме того, выражая несогласие с установленным размером ущерба, ответчик не представил своего расчета или экспертного заключения, в нарушении ст. 56 ГПК РФ. Представленный истцом расчет, ответчиками опровергнут не был.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт правонарушения и причинения вреда почве установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов производства, их объем и т.п.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласованности ответчиков, скоординированности и направленности на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, в связи с чем, приходит к выводу, что исходя из положений ст. ст. 13, 42 ЗК РФ, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Донцова А.Ю., так как ответчик допустил несанкционированное размещение отходов строительства на земельном участке, что повлекло за собой негативное изменение состояния окружающей среды.

Кроме того, из договора подряда от 30 мая 2018 года №***, заключенного между заказчиком ООО «Саргас» и подрядчиком ИП Донцовым А.Ю. усматривается, что работники подрядчика обязаны соблюдать при проведении работ нормы законодательства РФ об охране окружающей среды, подрядчик обязан контролировать действия персонала в целях сохранения окружающей среды, зеленых насаждений (п. 4.1.1, 4.1.5 договора).

Из пункта 4.3.8 договора подряда следует, что подрядчик самостоятельно несет все виды ответственности перед контролирующими государственными органами, а также возмещает во внесудебном порядке ущерб, причиненный заказчику, и/или третьим лицам в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования о возмещении ущерба.

Проанализировав нормы действующего законодательства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что экологический ущерб причинен в результате виновных действий ООО «САРГАС» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными требования Департамента природопользования охраны окружающей среды г. Москвы к Донцову А.Ю. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента природопользования охраны окружающей среды г. Москвы к Донцову А,Ю. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с Донцова А.Ю. сумму вреда, причиненного окружающей среде в размере 59 737 руб. 82 коп. с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы л\с <данные изъяты>

Взыскать с Донцова А.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1992 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований Департамента природопользования охраны окружающей среды г. Москвы к ООО «САРГАС» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 01 марта 2021 года.

Судья О.И. Короткова