Гражданский кодекс часть 1

На основании договора купли – продажи земельного участка с поврежденным пожаром жилым домом ФИО1 приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> , с кадастровым номером №. Право собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем <дата> были выданы свидетельства о государственной регистрации права. <дата> ФИО1 получены технические условия № на подключение к водопроводным канализационным сетям <данные изъяты>. <дата> получен ордер на право производства земельных работ. В соответствии с полученными документами были проложены линейные объекты недвижимости – водопровод, протяженностью 138,8 м. и канализация, протяженностью 141,6 м.. <дата> На основании решения <адрес> суда от <дата> ФИО1 были получены свидетельства о государственной регистрации права на эти линейные объекты.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка, площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> , прилегающего к земельному участку №, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащего на праве аренды ФИО2.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что решением <адрес> городского суда от <дата> за ним было признано право собственности на линейные объекты. Указанные линейные объекты частично прошли по принадлежащему ФИО1 участку, частично по федеральной дороге и частично по участку, примыкающему к земельному участку № по <адрес>, принадлежащему ФИО2 Право собственности ФИО2 на данный земельный участок было зарегистрировано <дата> Канализация и водопровод были проложены ФИО1 до оформления ФИО2 ее прав на земельный участок. В настоящее время договоренности между ФИО1 и ФИО2 об установлении сервитута не достигнуто. Расположение указанного имущества на земельном участке ФИО2 затрудняет пользование истца канализацией и водопроводом, создает невозможность ремонтных работ, устранения аварийных ситуаций.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, адвокат ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе истец извещен телеграммой. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7, представитель МУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу настаивала, исковые требования истца ФИО1 не признала, так как для установления сервитута необходимо проведение землеустроительной экспертизы. По определению суда она была назначена, обязанность по расходам на проведение указанной экспертизы была возложена на истца ФИО1. Экспертиза не была проведена ввиду того, что ФИО1 не оплатил ее проведение. Согласно п.5 ст.23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка в отношении, которого он установлен. Истец не предоставил доказательств подтверждающих отсутствие иных возможностей обеспечение своих потребностей, каким -либо иным способом. Дальнейшую свою позицию, она изложила в пояснениях, приобщенных к материалам дела. Этот вопрос можно было бы решить мирным путем. Она готова за свой счет перенести части коммуникаций, расположенных на участке ответчика на участок, который находится с северной стороны (<адрес>) площадью примерно 300 кв.метров, который на данный момент является свободным, что подтверждается выпиской ГКН, приобщенной к материалам дела, а также схемой топографической съемки. А также она готова оказать содействие по согласованию со службами «<данные изъяты>» и по оформлению земельного участка по переносу коммуникаций. Кроме того, ФИО1 признали собственником линейных объектов недвижимости, но частично под ними не оформлен землеотвод. По его земельному участку проходит только маленькая часть коммуникаций. А земельный участок ответчицы сформирован до признания прав собственности на его линейные объекты и поставлен на кадастровый учет для ИЖС.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с договором купли – продажи земельного участка с поврежденным пожаром жилым домом является собственником земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем <дата> были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Кроме того, ФИО1 получены технические условия № на подключение к водопроводным канализационным сетям <данные изъяты> <дата>; <дата> им получен ордер на право производства земельных работ. В соответствии с указанными документами были проложены линейные объекты недвижимости – водопровод, протяженностью 138,8 м. и канализация, протяженностью 141,6 м.. Право собственности на данные сооружения зарегистрировано ФИО1 <дата> Однако указанные линейные объекты частично прошли по принадлежащему ФИО1 участку, частично по федеральной дороге и частично по участку, примыкающему к земельному участку № по <адрес>, принадлежащему ФИО2. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок было зарегистрировано <дата>. Канализация и водопровод были проложены ФИО1 до оформления ФИО2 ее прав на земельный участок.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка, площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку

№, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащего на праве аренды ФИО2

В обоснование своих требований ФИО1 просил назначить землеустроительную экспертизу по делу.

Решение вопроса о возможности установления сервитута на земельном участке требует специальных познаний в области строительств и землеустройства, в силу чего назначение судом в порядке ч.1 ст. 79 ГПК РФ землеустроительной экспертизы является законным.

Определением суда от <дата> экспертиза была назначена. Расходы по производству экспертизы судом были возложены на ФИО1 На указанное определение <адрес> городского суда ФИО1 принесена частная жалоба. В которой он просит освободить его от уплаты расходов по проведению землеустроительной экспертизы и провести ее за счет Федерального бюджета.

Определением областного суда от <дата> определение настоящего суда от <дата> было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения по основаниям того, что землеустроительная экспертиза назначена на основании ходатайства истца, суд правомерно возложил расходы по ее проведению на него. Ссылка истца на то, что он является инвалидом 2 группы, не является безусловным подтверждением тяжелого имущественного положения истца и основанием для проведения экспертизы за счет средств федерального бюджета. Других никаких доказательств истцом не представлено.

Гражданское дело было направлено для производства экспертизы, <дата> возвращено в суд без исполнения определения суда о проведении землеустроительной экспертизы, т.к. истец ФИО1 отказался от оплаты за проведение землеустроительной экспертизы и подготовки экспертного заключения ( л.д.96).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов .

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец добровольно отказался от проведения экспертизы, назначенной судом по его ходатайству, то есть фактически снял с себя обязанность по доказыванию обоснованности заявленных им требований.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований, как недоказанных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка, площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку №, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов., принадлежащего на праве аренды ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Т.М. Легкова

Копия верна.

Судья: Секретарь.