Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о признании задолженности отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании отсутствующей задолженности перед АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В исковом заявлении указано, что ФИО1 имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое продала в марте 2019 года. По состоянию на 01.02.2019 г., согласно выписке по счету, имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 482 487,62 рублей и пени 293 043,12 рублей. После продажи жилого помещения истец оплатила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 482 487,62 рублей. После этого 07.06.2019 г. ФИО1 обратилась в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с письменным заявлением, в котором просила не взыскивать с нее пени в полном объеме с учетом ее материального и семейного положения. На это заявление ответчик дал письменный ответ, в котором сообщил о принятом решении о списании пени в полном объеме при условии оплаты пени в размере 20 000 рублей. Согласившись с поступившим предложением, истец 20.06.2019 г. оплатила пени в указанном ответчиком размере - 20 000 рублей. Однако, в нарушение достигнутой договоренности, ответчик не произвел списание пени и предпринял попытку по взысканию задолженности по пени. На основании принятого ответчиком решения о прощении долга истец считает отсутствующей задолженность по уплате пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что 07.06.2019 г. в управляющую организацию поступило заявление ФИО1, в котором она просила о снижении размера пени. По результатам рассмотрения заявления ответчиком было принято решение о списании пени в полном объеме при условии оплаты пени в размере 20 000 рублей, о чем ФИО1 было письменно сообщено. При этом управляющая организация исходила также из того, что задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей также будет полностью погашена. В феврале 2019 года ФИО1 действительно был внесен платеж в сумме 482 487,62 рублей. Однако этой сумме равнялась задолженность по состоянию на январь 2019 года, а с учетом начислений в феврале и за часть марта 2019 года осталась задолженность в размере 10 812,71 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Размер пени по состоянию на июнь 2019 года составлял 314 615,04 рублей, внесенный 20.06.2019 г. ФИО1 платеж уменьшил эту сумму на 20 000 рублей. Списание долга, как было обещано, ответчик не произвел, поскольку не была погашена в полном объеме задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое продала в марте 2019 года. По состоянию на 01.02.2019 г., согласно выписке по счету, имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 482 487,62 рублей и пени 293 043,12 рублей.

После продажи жилого помещения истец в марте и июне 2019 года оплатила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 482 487,62 рублей.

07.06.2019 г. ФИО1 обратилась в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с письменным заявлением, в котором просила не взыскивать с нее пени в полном объеме с учетом ее материального и семейного положения. На это заявление ответчик дал письменный ответ, в котором сообщил о принятом решении о списании пени в полном объеме при условии оплаты пени в размере 20 000 рублей.

Согласившись с поступившим предложением, ФИО1 20.06.2019 г. оплатила пени в указанном ответчиком размере - 20 000 рублей. В нарушение принятого на себя обязательства АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не произвело списание пени в полном размере по состоянию на июнь 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг были начислены пени, что сторонами не оспаривается. Как следует из выписки по лицевому счету, размер пени по состоянию на февраль 2019 года составлял 293 043,12 рублей, по состоянию на июнь 2019 года - 314 615,04 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 317 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Из ответа АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на обращение ФИО1 от 07.06.2019 г. ясно и недвусмысленно следует, что управляющей организацией принято решение о прощении долга в части пени в полном объеме при условии частичной оплаты ФИО1 задолженности по пени в сумме 20 000 рублей. Прощение долга считается состоявшимся, а задолженность по пени в существовавшем по состоянию на июнь 2019 года размере прекращенной в момент исполнения ФИО1 поставленного кредитором условия прощения долга - оплаты 20.06.2019 г. задолженности по пени в сумме 20 000 рублей.

Никаких иных условий, в том числе по погашению имевшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 10 812,71 рублей, вопреки объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, письмо о прощении долга АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не содержало. Вместе с тем ответчику безусловно был известен размер задолженности истца, ответчик не был лишен возможности при определении условия о прощении долга потребовать оплаты этой задолженности, что ответчиком сделано не было.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Размер прекращенного прощением долга обязательства определяется размером пени по состоянию на июнь 2019 года (314 615,04 рублей), уменьшенного на сумму произведенного истцом платежа (20 000 рублей), то есть - 294 615 рублей 04 копейки.

Нарушенное право истца подлежит защите путем возложения на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обязанности произвести списание отсутствующей задолженности в указанном размере. Начисление пени за период после прощения долга на сумму остатка задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» произвести списание отсутствующей задолженности ФИО1 по жилому помещению по адресу: <адрес> части пени в размере 294 615 рублей 04 копейки по состоянию на июнь 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин