Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кордиант» к ООО "Волтайр-Прим", ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кордиант» и ООО «Волтайр-Прим» заключен договор хранения №. Согласно условиям договора хранения и актам о приеме – передаче №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поклажедателем был передан хранителю на хранение товар.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором и хранителем проведена инвентаризация переданного на хранение согласно актам о приеме – передаче №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ товара.

По результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача переданного на хранение товара в количестве 173 шт. на общую сумму 1 013 423 рубля 02 копейки.

В связи с обнаруженной утратой, ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель направил хранителю претензию № с требованием компенсировать в течение 10 календарных дней понесенные убытки на сумму 1 013 423 рубля 02 копейки. Требования о возмещении убытков хранителем не исполнены.

В целях обеспечения обязательств по Договору хранения, между АО «Кордиант» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено уточненное требование с привлечением в качестве соответчика ООО "Волтайр-Прим".

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО "Волтайр-Прим" в пользу акционерного общества «Кордиант» убытки в размере 1 013 423 рубля 02 копейки, расходы по государственной пошлине 13 267рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1, ООО "Волтайр-Прим" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (ст. 886 ГК РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (ст. 889 ГК РФ).

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В соответствии с п.1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кордиант» и ООО «Волтайр-Прим» заключен договор хранения №ОФ.367. Согласно условиям договора хранения и актам о приеме – передаче №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поклажедателем был передан хранителю на хранение товар.

Пунктом 1.1. договора хранения предусмотрено, что хранитель обязуется хранить на принадлежащем ему складе за вознаграждение принадлежащее поклажедателю товары.

Согласно п.6.1 договора хранения, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло вследствие непреодолимой силы либо из-за свойства товара, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с п.6.3 договора хранения, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара, возмещаются хранителем в соответствии со ст.393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом сумма убытков рассчитывается исходя из залоговых цен товаров, указанных в приложениях к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором и хранителем проведена инвентаризация переданного на хранение согласно актам о приеме – передаче № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ товара, по результатам которой выявлена недостача переданного на хранение товара в количестве 173 шт. на общую сумму 1 013 423 рубля 02 копейки.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с обнаруженной утратой, ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель направил хранителю претензию № с требованием компенсировать в течение 10 календарных дней понесенные убытки на сумму 1 013 423 рубля 02 копейки. Требования Поставщика на текущую дату не исполнены.

Пунктом.1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО «Волтайр-Прим», возникших из договора хранения с учетом всех дополнений и изменений к нему.

В соответствии с пунктом 1.4. договора поручительства основанием для наступления ответственности поручителя является неисполнение должником своих обязательств по договору хранения.

В соответствии с пунктом 1.5. договора поручительства ответственность поручителя с должником является солидарной.

На основании пункта 2.1 договора поручительства АО «Кордиант», путем направления претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, предложило Поручителю ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплатить АО «Кордиант» сумму имеющейся задолженности. Требование АО «Кордиант» на текущую дату не исполнены.

В материалы дела представлено приложение № к договору хранения, в котором отражены наименование товара, его количество, стоимость товара.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 2 ст. 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что договор хранения как и договора поручительства между сторонами заключены, согласованы все существенные условия договора,

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, требования АО «Кордиант» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства суд не усматривает.

Суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков убытки в результате утраты ООО «Волтайр-Прим» переданного на хранение товара по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 423 рубля 02 копейки.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 13 267 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кордиант» к ООО "Волтайр-Прим", ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Волтайр-Прим", ФИО1 в пользу АО «Кордиант» убытки по договору хранения № ОФ.367 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 423 рубля 02 копейки, расходы по государственной пошлине 13 267 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.