Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из реестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5-Х.И. и просит признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Он является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2018г. и свидетельству о праве собственности на землю от 08.09.1992г. за №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Нефтекумского района Ставропольского края. Данный земельный участок был предоставлен ему постановлением главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от 01.06.1992г. № для организации КФХ «Гайрат», также имеется Выкопировка к отводу земельного участка для организации КФХ, определившая границы участка истца при его образовании в 1992г.. Сведения о ранее учтенном земельном участке внесены в государственный кадастр объектов недвижимости 08.09.1992г., границы его описаны согласно сведений ГФД, картографическим способом, применяемым на тот момент. До 2017г. он открыто использовал земельный участок по целевому назначению, но не уточнял границы в новой системе координат, полагая, что у него имеются все необходимые документы. В 2018г. он решил уточнить границы своего земельного участка в новой системе координат, заказал межевой план в ООО «Кадастровый центр Юга», подал его в МФЦ для государственной регистрации учета изменений в сведениях об объекте недвижимости, но получил уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 12.02.2019г. по причине пересечения границ с участком ответчика ФИО3 П-Х.И. с кадастровым номером №. Затем он обратился в АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм» для проведения землеустроительного исследования и согласно выполненному заключению от 27.02.2019г., описание местоположения границ и площадь участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, содержащиеся в межевом плане в виде координат характерных точек соответствует границам первичного отвода земельного участка для организации КФХ ФИО1. Следовательно, при уточнении границ участка ответчика в 2011г., кадастровым инженером М.Д. не были учтены документы первичного отвода участка для КФХ ФИО3 П-Х.И., не была подложена выкопировка ответчика в межевой план, что повлекло внесение недостоверных сведений о границах участка ответчика в межевой план и нарушение права истца уточнить границы своего земельного участка. Для того, чтобы восстановить положение принадлежащего ему земельного участка, существовавшее до нарушения права, необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Татусь И.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, пояснила, что при уточнении границ участка ответчика в 2011г., кадастровым инженером М.Д. в нарушение ФЗ ч.9 ст.38 «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент проведения кадастровых работ), не были учтены документы первичного отвода участка для КФХ ФИО5-Х.И., не была подложена Выкопировка ФИО5-Х.И. в межевой план, что повлекло внесение недостоверных сведений о границах участка ответчика в межевой план, затем в государственный кадастр недвижимости, и соответственно повлекло нарушение права истца уточнить границы своего собственного земельного участка в соответствии с документом, определяющим границы его участка при образовании, в соответствии с Выкопировкой к отводу земельного участка для организации КФХ, что недопустимо. В связи с чем, следует восстановить положение истца, существовавшее до нарушения права (до межевания участка ФИО5-Х.И.), до внесения недостоверных сведений о границах участка ответчика в ЕГРН (ГКН). Способом восстановления положения и нарушенного права в данном случае будет являться исправление реестровой ошибки на основании ст.61 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о границах участка ответчика. Впоследствии, ответчик не лишен права уточнить границы своего участка в соответствии со своей Выкопировкой к его отводу земельного участка в иных границах, так как Комитетом по земельным ресурсам не могло быть отведено одно и то же местоположение двум разным фермерам. Сторона ответчика надлежащих доказательств достоверности сведений о границах своего участка и мотивированных возражений относительно исковых требований не представила, ссылалась лишь на надуманные доводы о якобы фальсифицированной подписи в Выкопировке об отводе участка истца, не подтвержденные достаточными доказательствами, с целью воспрепятствования реализации законного права истца на уточнение границ своего участка в соответствии с его фактическим местоположением и документом, определившим границы участка при его образовании. Также ответчик ФИО5-Х.Э. дважды получил участок в собственность бесплатно, что нарушает принцип платности предоставления земель и право на однократное получение бесплатно земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО5-Х.И. возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5-Х.И. по ордеру Цалоева И.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок ФИО5-Х.И. был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, им опубликовано извещение в СМИ, в течение установленного срока возражений относительно местоположения земельного участка не поступило. Истец, обращаясь в суд с требованием, об исправлении реестровой ошибки, подменил способ защиты права. Заявила о применении истечения срока исковой давности по требованию об исправлении реестровой ошибки, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2011г.. Полагала, что в случае если истцом не будут изменены требования, то необходимо назначить дополнительную экспертизу, ввиду того, что экспертами не указаны верные координаты местоположения земельного участка ответчика и каким образом можно исправить реестровую ошибку. В соответствии с законодательством суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5-Х.И. по доверенности и ордеру ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской о получении повестки, уважительных причин своей неявки не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили.

В судебное заседание кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр Юга» Ш.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель П.А. пояснил, что в 1992г. работал руководителем Комитета по земельным ресурсам Нефтекумского района. В то время общим заседанием райисполкома принимались постановления об организации КФХ, которые подписывал глава администрации. Порядок предоставления земельных участков носил заявительный характер, гражданином подавалось заявление в районную администрацию, после чего они приобщали к заявлению документы о том, может гражданин или нет организовывать КФХ, изучали земли на картматериале, и при наличии свободных участков выезжали на место, измеряли земельный участок, готовили проект постановления, а также Выкопировку с картографического материала. В 1992 году коллективные долевые хозяйства еще не организовывались, они начали организовываться в 1994 году. Исследованная им Выкопировка о предоставлении земельного участка ФИО1 соответствует картматериалу. Подобные Выкопировки изготавливала и подписывала его супруга, которая умерла. Сомневается в подписи супруги на Выкопировке о предоставлении земельного участка ФИО1.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст.22 Закона №-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Закона №-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края № от 01.06.1992г. «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации К(Ф)Х «Гыйрат», ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> в аренду сроком на пять лет, изымаемых из совхоза «Нефтекумский» для организации фермерского хозяйства овцеводческого направления.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 08.09.1992г. ФИО1 для организации фермерского хозяйства «Гыйрат» на территории Озек-Суатского сельского Совета, решением Главы администрации Нефтекумского района от 01.06.1992г. № для овцеводческого направления предоставлено в собственность <данные изъяты> и в аренду сроком на 5 лет <данные изъяты>

Выкопировкой к отводу земельного участка для организации фермерского хозяйства истцу определены основные границы земельного участка ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для овцеводческого направления, <данные изъяты>

Из постановления главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края № от 01.06.1992г. «О предоставлении земельного участка ФИО5 для организации фермерского хозяйства «Полат», ФИО5 предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> в аренду сроком на пять лет, изымаемых из совхоза «Нефтекумский» для организации фермерского хозяйства овцеводческого направления.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 17.11.1993г. ФИО5 для организации фермерского хозяйства «Полат» на территории Озек-Суатского сельского Совета, постановлением Главы администрации Нефтекумского района от 01.06.1992г. № для овцеводческого направления предоставлено в собственность 21га сенокосов и в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ФИО5-Х.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для овцеводчества, площадью <данные изъяты>

Для уточнения местоположения границы земельного участка, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый центр Юга» Ш.М.., и из подготовленного последним межевого плана следует, что в ходе работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, имеющий уточненные границы и площадь. Межевой план подготовлен для обращения заказчиком в суд для решения земельного спора о местоположении границ земельного участка. К составу документов приложения межевого плана прилагается Выкопировка к отводу земельного участка для организации фермерского хозяйства, подтверждающая фактическое местоположение объекта настоящих кадастровых работ, в соответствии с которой были выполнены геодезические измерения.

Согласно уведомлению о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Нефтекумского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от 12.02.2019г., истца ФИО1 уведомили о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: при автоматической загрузке координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Возможно наличие ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:930 либо в отношении уточняемого земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая, что документом, определяющим местоположение принадлежащего истцу земельного участка является Выкопировка, ввиду сомнений в подписи лица, ее выполнившую, по ходатайству представителя ответчика ФИО4 для установления надлежащего оформления выкопировки к отводу земельного участка, предоставленного истцу ФИО1, и подписи лица, ее составившей, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта №-Э/19 от 11.06.2019г. следует, что подпись исполнителя (П.Н.), расположенная в нижней правой части листа выкопировки к отводу земельного участка для организации фермерского хозяйства, выполнена не П.Н. а другим лицом.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения эксперта и в целях устранения неполноты и недостаточности ясности данного заключения, судом по ходатайству представителя истца по доверенности и ордеру Татусь И.А. была назначена повторная комиссионная почерковедческая экспертиза, поскольку стороной истца были представлены заключения специалистов № от 07.06.2019г., № от 19.06.2019г. из которых усматривалось, что подпись от имени П.Н. в графе: «Выполнила» в выкопировке к отводу земельного участка для организации фермерского хозяйства ФИО1, выполнена непосредственно П.Н... Кроме того, судом, в связи с тем, что для разрешения вопроса о соответствии местоположения границ участка истца первичным документам к отводу земельного участка, определившим местоположение участка истца при его образовании, необходимы специальные познания в сфере землеустройства и земельного кадастра, также была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении экспертов №-Э/19 от 30.08.2019г. отвечая на поставленные вопросы эксперты пришли к выводам, что: 1) подпись в графе: «Выполнила» в «Выкопировке к отводу земельного участка для организации фермерского хозяйства Джумаев Баймухамет» выполнена П.Н.; 2) Выкопировка к отводу земельного участка для организации крестьянского фермерского хозяйства с пометкой «Джумаев Баймухамбет», приложенная к Постановлению главы администрации Нефтекумского района от 01.06.1992г. № «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского фермерского хозяйства «Гыйрат» является документом, определившим местоположение земельного участка с кадастровым номером № при его образовании; 3) Данная выкопировка соответствует требованиям предъявляемым к такого рода документам в 1992-1993г., так как позволяет определить местоположение и размер участка; 4) При сравнении границ участка по выкопировке и формируемого участка КН № по межевому плану выявляется соответствие местоположения границ формируемого участка КН № по межевому плану 30.01.2019г. кадастрового инженера Ш.М. и первичных правоустанавливающих документов на земельный участок (площадь 21га), а также документу определившему местоположение границ данного участка при его образовании (выкопировка); 5) Так как ранее было установлено соответствие местоположения границ формируемого участка КН № по межевому плану от 30.01.2019г. кадастрового инженера Ш.М.. и первичных правоустанавливающих документов на этот земельный участок, при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости (затем в ЕГРН) допущена реестровая ошибка.

Не доверять выводам экспертов оснований не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Кроме того, данные выводы экспертов полностью согласуются с землеустроительным исследованием № от 27.02.2019г., согласно которому описание местоположения границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> содержащееся в межевом плане в виде координат характерных точек границы, подготовленном 30.01.2019г. кадастровым инженером Ш.М. соответствует границам первичного отвода земельного участка для организации фермерского хозяйства ФИО1 Баймухамета, в числе которых характерные ориентиры, в границах которой формируется земельный участок. Учитывая, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты>м, содержащееся в межевом плане в виде координат характерных точек границы, подготовленном 30.01.2019г. кадастровым инженером Ш.М., соответствует границам первичного отвода земельного участка для организации фермерского хозяйства ФИО1 Баймухамета, в числе которых характерные ориентиры территории, в границах которой формируется земельный участок, возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, выполнение на Выкопировке подписи лично П.Н. также подтверждается заключениями специалистов ООО «Ставропольский экспертный центр» № от 19.06.2019г. и автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз «Ритм» № от 07.06.2019г..

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает достоверным заключение экспертов № от 30.08.2019г., поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и стаж работы, при этом заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также достаточно аргументированы, согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и указанными выше.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что при внесении сведений о границах земельного участка ответчика ФИО5-Х.И. допущена реестровая ошибка, не позволяющая истцу поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок, поскольку местоположение границ земельного участка истца подтверждается Выкопировкой к отводу земельного участка для организации фермерского хозяйства, выданной на основании Постановления главы администрации Нефтекумского района «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского фермерского хозяйства «Гыйрат» № от 01.06.1992г., которая сомнений в подлинности у суда не вызывает и также ее подлинность подтверждается заключением экспертов № от 30.08.2019г., согласно которому краткая подпись в выкопировке выполнена П.Н. Из данного заключения экспертов также следует, что выкопировка к отводу земельного участка является документом, определившим местоположение земельного участка истца, и при сравнении границ участка по выкопировке и формируемом участке с кадастровым номером № выявляется соответствие местоположения границ формируемого участка и первичных правоустанавливающих документов на земельный участок, а также выкопировке. Выводы заключения экспертов совпадают с землеустроительным исследованием.

Право собственности истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки не оспариваются и предметом спора не являются.

Наличие в оригинале Выкопировки (л.д.151) через выполненную красной пастой цифру 44.9га линии красного цвета иного оттенка, нежели цифра 44.9га или иных надписей красного цвета, не влияет на существо разрешаемых судом требований, поскольку как при проведении землеустроительного исследования так и при проведении экспертизы № от 30.08.2019г., указанная линия красного цвета иного оттенка предметом исследования для определения возможных границ земельного участка не была.

Доводы представителя ответчика Цалоевой И.Ю. о подмене истцом способа защиты своих права, не верно избранном истцом способе защиты права, необходимости дополнения истцом заявленных требований по определению и установлению фактических границ принадлежащих сторонам земельных участков, необходимости определения и указания способа исправления реестровой ошибки, обоснованными признаны быть не могут и не препятствуют вынесению судом решения по заявленным требованиям по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В основе заявленных требований о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из реестра, лежит ошибочность установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности и поставленного на кадастровый учет.

В этой связи, выбор истцом такого способа защиты на существо судебного разбирательства не влияет, так как в последующем ответчик не лишен возможности определить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в том числе, не лишен права и на судебную защиту с предоставлением данных о расположении на местности предоставленного участка и в момент предоставления, при том, что материалами дала подтверждается факт соответствия местоположения принадлежащего истцу границ формируемого земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 30.01.2019г. кадастрового инженера Ш.М. с первичными правоустанавливающими документами на этот земельный участок, а способы определения и исправления фактически допущенной реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет принадлежащего ответчику земельного участка предметом рассмотрения не являлись ввиду не предоставления ответчиком сведений о первичном местоположении принадлежащего ему земельного участка на местности в момент его предоставления, что в свою очередь, не лишает истца права требовать восстановления положения, существовавшего до постановки ответчиком земельного участка на кадастровый учет.

Также суд отмечает, что представленный ответчиком межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 28.02.2011г. содержит публикацию в газете «Вести Нефтекумья», при этом кадастровый инженер указывает на его границу с землями, находящимися в муниципальной или государственной собственности, в связи с чем, согласие на местоположения границ участка в порядке, установленном Законом №-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» не требуется, что противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам предоставления земельного участка истцу на местности по первичным документам.

Представителем ответчика Цалоевой И.Ю. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который по ее мнению следует исчислять с момента постановки ответчиком земельного участка на кадастровый учет, то есть с 01.06.2011 года.

Однако, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о наложении земельных участков ФИО1 мог узнать только в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и получении уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Нефтекумского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от 12.02.2019г., последующего получения 07.03.2019г. сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока исковой давности для обращения в суд и с учетом положений ст.ст.196, 200, 208, 304 ГК РФ, не имеется.

Доводы представителя истца Татусь И.А. о недобросовестном поведении ответчика в земельных правоотношениях, выразившимся в приобретении двух участков сельскохозяйственного назначения на основании одного и того же права, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку предметом спора не являются.

Учитывая изложенное, исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика ФИО5-Х.И. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг экспертов НП «Центр независимой экспертизы «Спектр» по выполнению землеустроительной и почерковедческой экспертиз в размере 95 000 рублей, что подтверждается счетом № от 23.07.2019г. и чек-ордерами ПАО Сбербанк Ставропольское отделение 5230/249.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 35 000 рублей и землеустроительной экспертизы в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 коп..

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.