Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-245/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее – ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере руб., в том числе: сумму задолженности за тариф в размере руб., сумму задолженности пени на тариф в размере руб., сумму задолженности за оборудование в размере руб., сумму задолженности пени на оборудование в размере руб., сумму задолженности за фискальный накопитель в размере руб., сумму задолженности пени фискального накопителя в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что между обществом и ответчиком ИП ФИО1 (ИНН №) в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (2 шт. 25800 руб.); фискальный накопитель «ФН-1 Л» 36 мес. (2 шт. 20000 руб.). Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). Согласно п.4.1. договора, оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.5) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.3.3.8), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

В соответствии с п. 5.14 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.11, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 01.02.2021 ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ФИО1 составляет: сумма задолженности за тариф: руб., сумма задолженности пени на тариф: руб., сумма задолженности за оборудование: руб., сумма задолженности пени на оборудование: руб., сумма задолженности за фискальный накопитель: руб., сумма задолженности пени фискального накопителя: руб.

Определением судьи от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

27.05.2022 председательствующим в связи с реорганизацией ООО «Облачный ритеил плюс» в форме присоединения, произведена замена истца на ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признал исковые требования в части выплаты задолженности за оборудование.

Третье лицо ИП ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил. Почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «Облачный ритеил плюс» зарегистрировано 10.12.2015, ОГРН <***>. Основным видом деятельности юридического лица, является торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием. 01.04.2022 организация реорганизована путем присоединения к ПАО «МТС».

24.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс»(исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану. Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно актам приема-передачи от 24.10.2019, составленными ИП ФИО2 (партнер), действующим на основании свидетельства и партнерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Облачный ритеил плюс» с одной стороны и ИП ФИО1 с другой, ответчику согласно выбранному тарифному плану оказания услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.) передано следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 2 шт., стоимостью 12900 за 1 шт; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., 2 шт., стоимостью 10000 руб. за 1 шт. При приеме-передаче оборудования стороны осмотрели его и пришли к соглашению, что передаваемое оборудование находится в хорошем, исправном состоянии, и полностью соответствует требования и условиям договора б/н от 24.10.2019. Заказчик каких-либо претензий к исполнителю по передаче оборудования в соответствии с условиями договора не имеет. Заказчик подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора оказания услуг, сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритеил плюс».

Согласно тарифному плану «Бизнес» размер ежемесячного платежа по тарифу за МТС Касса №7 с ФН 36 мес. - 2390 руб. с НДС.

Во исполнение договора оказания услуг ФИО1 перечислены денежные средства по выбранному плану и оборудованию в размере руб.(л.д.38).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт заключения между сторонами договора на оказание услуг, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения обязанности по оказанию услуг, возлагается на истца.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.5) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.3.3.8) исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора (п.5.11).

В случае не представления документального подтверждения снятия контрольно-кассовой техники с учета в налоговом органе в течение трех дней со дня получения соответствующего требования, исполнитель вправе требовать уплатить штраф в размере стоимости ККТ, предусмотренный п. 5.13 договора. В соответствии с п.5.14 договора в случае не уплаты ответчиком штрафа, истец вправе требовать от ответчика неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 01.02.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 была направлена претензия с требованием, оплатить общую задолженность в размере рублей, которая оставлена без ответа.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Из представленных суду доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану).

Согласно ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч.1 ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Ответчик акт приема-передачи оборудования и факт оказания услуг истцом не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору на оказание услуг и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу, действующему на момент передачи оборудования.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа и ежемесячного платежа истец вправе потребовать от ответчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит уменьшить сумму неустойки (штрафов пеней), готов оплатить стоимость оборудования. Таким образом, ФИО1 не оспаривает представленный истцом расчет задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания сумм задолженности за тариф в размере руб., оборудование в размере руб., фискальный накопитель в размере руб., подлежат взысканию в полном размере.

Рассматривая исковые требования в части взыскания пени, суд приходит к следующим выводам.

С помощью правового механизма ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки (пени) на суд по существу ложится обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ №63-О от 21 декабря 2000 года, который отметил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из расчета задолженности, сумма неисполненного обязательства начала исчисляться с 24.11.2019. Таким образом, ООО «Облачный ритеил плюс» знал о нарушении условий договора об оказании услуг, однако, обратился с исковым заявлением в Реутовский городской суд Московской области лишь 03.12.2021.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Само по себе наличие в договоре об оказании услуг условий о размере процентов в случае нарушения обязательств за каждый день просрочки не свидетельствует о бесспорном начислении неустойки в таком размере и невозможности применения положения ст.333 ГК РФ. Такая начисленная истцом сумма процентов, не соразмерна нарушенному интересу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, дату обращения с иском о взыскании задолженности, суд счел возможным снизить размер суммы задолженности пени за тариф до 20000 рублей, сумму задолженности пени за оборудование до 9000 рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя до 7000 рублей, поскольку истец не обращался за защитой своих прав в течении длительного времени, т.е. злоупотребил правом, начислив пени превышающие сумму оборудования и оказанных услуг.

Таким образом, сумма окончательно взысканных с ответчика денежных средств составила: +++++= руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2021.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований на сумму руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при обращении в суд, в размере руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 52686811, юридический адрес: 109147, <...>) задолженность в размере рублей, в том числе сумму задолженности за тариф в размере рублей, сумма задолженности пени за тариф в размере рублей, сумма задолженности за оборудование в размере рублей, сумму задолженности пени за оборудование в размере ) рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель в размере рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий