Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», администрации г.Твери о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тверь Водоканал», администрации г.Твери о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> в г.Твери. В марте 2021 года произошел залив дома истца. 13 марта 2021 г. специалистами ООО «Тверь Водоканал» выявлено повреждение канализационного коллектора Заволжско-Затверецкого бассейна водоотведения (Соминский коллектор), из-за которого с начала 2021 года канализационный коллектор имел низкую пропускную способность, в связи с чем, образовался подпор на канализационных сетях в Заволжском районе г.Твери и происходили периодические выбросы сточных вод из канализационных колодцев в районе ул.2-я Соревнования и ул.2-я ФИО2. В результате затопления повреждено имущество истца. Согласно экспертному заключению ООО РАО «КЭС» размер ущерба составил 219675 рублей. 12 октября 2021 г. истец направил ООО «Тверь Водоканал» претензию о возмещении ущерба. Требования истца ответчик должен был исполнить 24 октября 2021 г.. За просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка в размере (219675 рублей + 10000 рублей) х 3% х 92 дня (28.10.2021-24.01.2022), который ограничен суммой ущерба 229675 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб 219675 рублей; неустойку в размере 229675 рублей; компенсацию морального вреда 50000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на проведение оценки 10000 рублей.

Представитель истца ФИО3, представитель истца и третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования. В возражениях на экспертное заключение указано, что выводы эксперта являются противоречивыми, нелогичными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны не неполных, искаженных экспертом исходных данных, сделаны без нормативно-технического обоснования.

Представитель ответчика ООО «Тверь Водоканал» ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования, приобщила документы об оплате судебной экспертизы, ходатайство о взыскании судебных расходов не заявлено.

В письменном возражении на исковое заявление указано, что на ООО «Тверь Водоканал» возложена обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения до государственной регистрации на них права муниципальной собственности, в том числе участка канализационной сети по ул.2-я Соревнования в г.Твери. 22 июля 2020 г. на участок канализационной сети по ул.2-я Соревнования в г.Твери зарегистрировано право муниципальной собственности. Поскольку объект находился в неисправном состоянии, участок канализационной сети не включен в договор аренды муниципального имущества от 9 августа 2007 г. № 1, содержание которого возложено на ООО «Тверь Водоканал». Ответственность за состояние сети водоотведения по ул.2-я Соревнования в г.Твери несет администрация г.Твери как собственник имущества. Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за не соблюдение в добровольном порядке требований истца о возмещении ущерба. Истцом не обоснован факт причинения ему морального вреда.

В дополнении к отзыву на исковое заявление указано, что изложенные в экспертном заключении обстоятельства подтверждают вероятность подтопления помещений цокольного этажа жилого дома истца из внутридомовых сетей или подземных трубопроводов, проходящих по территории земельного участка истца, от обследования которых истец отказался. Второй выпуск в канализационном колодце является несанкционированной врезкой, есть основания полагать, что система прокладки трубопроводов на участке истца, не отраженная в акте разграничения балансовой принадлежности и исполнительной съемке, не соответствует действующим Сводам правил. Истец несет ответственность за содержание внутридомовой сети водоотведения, канализационной сети от дома до канализационного колодца КК и трубопровода от колодца КК до канализационного колодца СКК. Установленные в экспертном заключении несоответствие трубопроводов Сводам правил может являться причиной негерметичности соединений канализационных трубопроводов в местах соединений и изменения направления трубопроводов. Указанное несоответствие материалов подземного канализационного трубопровода могло явиться причиной негерметичности отдельных его частей. В результате гидравлических испытаний сливных колодцев КК и СКК выявлена их герметичносмть. Предполагаемый подпор на сетях водоотведения в районе дома истца не состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.

Представители ответчика администрации г.Твери и третьего лица департамента ЖКХ и строительства администрации г.Твери ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не признали исковые требования.

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что Соминский коллектор (коллектор – 7) передан по договору аренды ООО «Тверь Водоканал». Участки коллектора – 7 сформированы в комплекс, имеющий наименование и характеристику: «Самотечный канализационный коллектор от камеры гашения на пересечении ул.Ударная и ул.Производственная, далее параллельно ул.Прошина, далее по ул.Соминка, ул.Волынская, пер.Съежинский, дюкером через реку Тверца до КНС № 22 (пер.Литейный (наб.Затверецкая, у д.14/2, протяженностью 3856 (3856,2) м, диаметр труб 800, 1000, 1200, 1500, материал пэ, ж/б, корсис, комплекс 50002, РМС 105783, кадастровый №». ООО «Тверь Водоканал» обязано осуществлять надлежащее обслуживание, содержание переданного имущества. Между ООО «Тверь Водоканал» и ФИО1 заключен договор от 12 июля 2011 г., приложением к договору являются акт разграничения балансовой принадлежности и схема балансовой принадлежности по канализационным сетям и сооружениям, в соответствии с которыми не имеется канализационных сетей, которые не находятся на балансе ООО «Тверь Водоканал» или ФИО1, а канализационный Соминский коллектор (коллектор – 7) находится на обслуживании ООО «Тверь Водоканал». Соминский коллектор Заволжско-Затверецкого бассейна водоотведения (коллектор – 7) имеет сверхнормативный физический износ. В 2016 году в рамках производственной программы ООО «Тверь Водоканал» переложен участок коллектора в районе МБОУ СОШ № 34 (ул.Соминка, д.65) с заменой железобетонной трубы пластиковой трубой. В течение 2021 года ООО «Тверь Водоканал» проводило обследование канализационного коллектора Заволжско-Затверецкого бассейна водоотведения (Соминский коллектор) с целью определения причин снижения пропускной способности и образования подпоров на сетях водоотведения в Заволжском районе г.Твери. 13 марта 2021 г. ООО «Тверь Водоканал» выявлено повреждение на канализационном коллекторе диаметром 1000 мм в районе ул.Хрустальной (обрушение свода трубы коллектора вследствие износа), подлежало замене 140 м трубопровода. Указанное повреждение явилось основной причиной образования подпора на канализационных сетях в Заволжском районе г.Твери и периодических выбросов сточных вод из канализационных колодцев в районе ул.2-я Соревнования и ул.2-я ФИО2. С 24 апреля 2021 г. ООО «Тверь Водоканал» проводило ремонт (замену) участка канализационного коллектора на ул.Хрустальная. На период проведения ремонтных работ установлены насосы перекачки сточных вод для обеспечения бесперебойного водоотведения. Аварийно-ремонтные работы на Соминском коллекторе (коллектор – 7) завершены в июне 2021 года, в Заволжском районе г.Твери восстановлено надлежащее водоотведение. ООО «Тверь Водоканал» и иные организации не направляли в департамент ЖКХ и строительства администрации г.Твери информацию о нарушении работы канализационной сети по ул.2-я Соревнования в г.Твери с кадастровым номером №. Причиной затопления дома истца явился подпор и ремонтные работы, которые проводились ООО «Тверь Водоканал» на Соминском коллекторе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Истцом не представлены доказательства уважительности причин и невозможности явки в судебное заседание. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 имеет двойное гражданство, периодически проживает в Болгарии. Из материалов дела следует, что интересы истца могут представлять шесть представителей по доверенности и адвокат на основании ордера. В судебное заседание обеспечена явка двух представителей по доверенности. Истец ранее присутствовал в судебном заседании, изложил свою позицию по делу. В связи с периодом времени нахождения дела в производстве суда, отсутствием доказательств уважительности причин и невозможности явки истца в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца с участием его представителей по доверенности.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц САО «ВСК», департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 8 ч.ч. 4, 5, ст. 10 Федерального закона от 7 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании п.п. 31.1-31.3, 32, 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013г. № 644, при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с п.п. 31.1-31.3 Правил. Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН с 1 марта 2010 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> в г.Твери. Согласно копии домовой книги в жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО8, ФИО4.

5, 6, 13, 14, 15 марта 2021 г. произошло подтопление помещений цокольного этажа в доме <адрес> в г.Твери сточными (канализационными) водами.

16 марта 2021 г. комиссией с участием представителей ООО «Тверь Водоканал» составлен акт осмотра помещения истца после затопления, установлено, что затопление подвального помещения произошло по причине поступления воды снизу из стыков соединений стен и полов, из-под плинтусов, перечислены повреждения помещения и имущества.

В результате затопления повреждено имущество истца. Согласно экспертному заключению ООО РАО «КЭС» размер ущерба составил 219675 рублей. 12 октября 2021 г. истец направил ООО «Тверь Водоканал» претензию о возмещении ущерба. Ущерб не возмещен.

Жилой дом истца подключен к системе централизованного водоотведения. Из жилого дома истца через внутренние и внешние трубопроводы канализационные стоки попадают в канализационный колодец КК, находящийся за пределами земельного участка истца, далее по трубопроводу от колодца КК до сливного канализационного колодца СКК, находящегося на ул.2-я Соревнования, далее по канализационной сети по ул.2-я Соревнования в г.Твери с кадастровым номером № в канализационный коллектор Заволжско-Затверецкого бассейна водоотведения (Соминский коллектор, коллектор – 7) с кадастровым номером №

Из исследованных в судебном заседании доказательств, сообщения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 22 апреля 2021 г. следует, что в течение 2021 года ООО «Тверь Водоканал» проводило обследование канализационного коллектора Заволжско-Затверецкого бассейна водоотведения (Соминский коллектор) с целью определения причин снижения пропускной способности и образования подпоров на сетях водоотведения в Заволжском районе г.Твери. 13 марта 2021 г. ООО «Тверь Водоканал» выявлено повреждение на канализационном коллекторе диаметром 1000 мм в районе ул.Хрустальной (обрушение свода трубы коллектора вследствие износа). Указанное повреждение явилось основной причиной образования подпора на канализационных сетях в Заволжском районе г.Твери и периодических выбросов сточных вод из канализационных колодцев в районе ул.2-я Соревнования и ул.2-я ФИО2.

В соответствии с постановлением Администрации г.Твери от 6 ноября 2014 г. № 1422 ООО «Тверь Водоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования г.Тверь.

12 июля 2011 г. между ООО «Тверь Водоканал» и ФИО1 заключен договор на оказание населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Приложением к договору являются акт разграничения балансовой принадлежности и схема балансовой принадлежности по канализационным сетям и сооружениям, в соответствии с которыми граница ответственности ООО «Тверь Водоканал» - сливной канализационный коллектор на канализационной сети по ул.2-я Соревнования в г.Твери.

Согласно выписке из ЕГРН Соминский коллектор (коллектор – 7) с кадастровым номером №, с наименованием «Самотечный канализационный коллектор от камеры гашения на пересечении ул.Ударная и ул.Производственная, далее параллельно ул.Прошина, далее по ул.Соминка, ул.Волынская, пер.Съежинский, дюкером через реку Тверца до КНС № 22 (пер.Литейный (наб.Затверецкая, у д.14/2, протяженностью 3856 (3856,2) м, диаметр труб 800, 1000, 1200, 1500, материал пэ, ж/б, корсис, комплекс 50002, РМС 105783», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Тверь, 8 мая 2020 г. произведена государственная регистрация права собственности.

На основании договора аренды имущества, являющегося собственностью города Твери, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения, от 9 августа 2007 г. № 1 самотечный канализационный коллектор (коллектор – 7) передан в аренду ООО «Тверь Водоканал» с целью оказания арендатором услуг водоснабжения, водоотведения и очистки стоков в г.Твери. Арендатор обязан использовать имущество исключительно по его назначению; осуществлять эксплуатацию имущества в соответствии с существующим состоянием системы подъема, очистки, транспортировки воды, отвода, транспортировки и очистки стоков, правилами и нормами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и водоотведения; поэтапно осуществлять организационные и технологические преобразования, направленные на выполнение задач по улучшению арендуемого имущества, качества предоставляемых услуг; за свой счет производить текущее обслуживание и текущий ремонт арендуемого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН канализационная сеть по ул.2-я Соревнования в г.Твери с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Тверь, 22 июля 2020 г. произведена государственная регистрация права собственности. Ранее указанная канализационная сеть являлась бесхозяйным имуществом.

На основании постановления администрации г.Твери от 11 ноября 2013 г. № 1375 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения» после подписания передаточных актов ООО «Тверь Водоканал» обязано приступить к эксплуатации и ремонту бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения согласно приложениям к постановлению до момента государственной регистрации на них права муниципальной собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением администрации г.Твери от 7 мая 2015 г. № 628 перечень бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, передаваемых на обслуживание ООО «Тверь Водоканал» дополнен канализационной сетью по ул.2-я Соревнования в г.Твери.

11 августа 2020 г. департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери направил письмо в ООО «Тверь Водоканал» с приложением дополнительного соглашения к договору аренды имущества, являющегося собственностью г.Твери, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения от 9 августа 2007 г. № 1 с перечнем объектов, включаемых в перечень недвижимого имущества, в том числе канализационную сеть по ул.2-я Соревнования в г.Твери. Дополнительное соглашение не подписано.

В постановление от 7 мая 2015 г. № 628 не внесены изменения в части исключения указанного объекта из перечня бесхозяйного имущества.

Поскольку ответчиком спаривались причины подтопления помещений в доме <адрес> в г.Твери, размер причиненного ущерба по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы экспертов ООО «ЦПО Партнер» ФИО9 и ФИО10 от 25 апреля 2022 г. № 4192 первой причиной подтопления помещений в доме <адрес> в г.Твери сточными (канализационными) водами 5, 6, 13, 14, 15 марта 2021 г. является повреждение канализационного коллектора Заволжско-Затверецкого бассейна водоотведения (Соминский коллектор) в районе ул.Хрустальная в г.Твери. Второй причиной подтопления является отсутствие герметичного соединения на стыке железобетонных колец колодцев канализационных коллекторов и сливного колодца жилого дома. В период с 5 по 15 марта 2021 г. в результате повреждения железобетонной трубы диаметром 1000 мм в районе ул.Хрустальной образовался подпор на канализационных сетях сливного канализационного коллектора диаметром 150 мм по ул.2-я Соревнования и Соминского канализационного коллектора. При подпоре на канализационных сетях сливного канализационного коллектора по ул.2-я Соревнования и Соминского канализационного коллектора произошло повышение уровня сточных вод в канализационных колодцах вблизи жилого дома <адрес>. По причине отсутствия герметичного соединения на стыке железобетонных колец канализационных колодцев вблизи жилого дома <адрес> сточные воды из колодцев проникали в грунт, приводя к повышению уровня грунтовых вод. Грунтовые воды проникли в цокольное помещение дома № в местах соединения стен и пола, вызывая подтопление цокольного помещения.

Наружная система канализации в районе дома <адрес> в г.Твери находится в технически исправном состоянии, соответствует требованиям СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Канализационные колодцы в районе дома <адрес> в г.Твери находятся в ограниченно работоспособном состоянии, не соответствуют п. 4.2.4 ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей». Внутридомовая система канализации находится в технически исправном состоянии, соответствует требованиям СП 40-102-200 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов».

Канализационный выпуск от жилого дома до канализационного коллектора находится в технически исправном состоянии. Уклон чугунной трубы канализационного выпуска от жилого дома до канализационного коллектора не соответствует нормативным требованиям п. 5.5.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Отклонение от уклона чугунной трубы канализационного выпуска внутридомовой системы канализации до канализационного коллектора на 0,002 (2мм на 1м длины) не является причиной подтопления канализационными сточными водами жилого дома.

Ливневая канализация в районе дома <адрес> в г.Твери отсутствует, ее отсутствие не может явиться причиной подтопления жилого дома 5, 6, 13, 14, 15 марта 2021 г..

В экспертном заключении приведен перечень повреждений, причиненных имуществу истца в жилом доме в результате подтопления, указаны наименование работ по устранению повреждений. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта имущества истца в доме <адрес> в г.Твери, в результате подтопления сточными (канализационными) водами 5, 6, 13, 14, 15 марта 2021 г. по среднерыночным ценам Тверского региона на дату залива составила без учета износа 151818 рублей, с учетом износа 148621 рублей.

Эксперты ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании поддержали выводы судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Заключение эксперта от 25 апреля 2022 г. № 4192 по техническому состоянию канализационной сети и оборудования составлено на основании визуального осмотра. В связи с дополнительными обстоятельствами, возникшими при рассмотрении дела, по делу назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза для определения технического состояния канализационной сети и оборудования путем проведения гидравлических испытаний и телеинспекции трубопроводов.

Согласно заключению дополнительной судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы экспертов ООО «ЦПО Партнер» ФИО9 и ФИО10 от 17 августа 2022 г. № 4238 при проведении экспертизы осмотрены колодцы КК (зона ответственности истца) и СКК (зона ответственности организации, осуществляющей водоотведение), проведены гидравлические испытания в колодце КК и СКК, телеинспекция трубопровода наружной канализации от колодца КК до жилого дома.

Телеинспекция трубопровода наружной канализации от колодца КК до помещения бани, гидравлические испытания трубопровода наружной канализации от колодца КК до жилого дома и помещения бани не проводились в связи с отказом истца.

Осмотрены помещения бани, помещение лестницы цокольного этажа, помещение технического подполья.

В ходе осмотров выявлено место в помещении цокольного этажа, где поступала вода при подтоплении, - на стыке внутренней несущей стены и пола у второго тройника из ПВХ. Данный участок находится под бетонным полом цокольного этажа наиболее близко к месту протечки и является единственным местом, откуда сточные воды могут поступать в грунт под домом с последующим подтоплением цокольного этажа дома. Вскрытие бетонного пола в помещении технического подполья с целью осмотра подземного трубопровода канализации и гидравлические испытания трубопроводов из канализационного колодца КК не проводились в связи с отказом истца.

При проведении экспертизы в канализационном колодце КК у дома <адрес> в г.Твери выявлено три выпуска канализационных труб. На вводе в колодец имеются два выпуска из чугунных труб диаметром 100 мм. В левом выпуске чугунной трубы, расположенном под углом к трубе наружной канализации жилого дома, установлена деревянная заглушка. Истец отказался от демонтажа деревянной заглушки, закрывающей выпуск из колодца КК. На выводе из колодца один выпуск керамической трубы диаметром 150 мм, являющийся отводом в колодец СКК.

Определить способ канализирования бани дома <адрес> в г.Твери в полном объеме не представилось возможным ввиду отказа истца провести телеинспекцию канализирования бани.

Схема разводки трубопроводов из канализационного колодца КК составлена путем анализа видеозаписи телеинспекции трубопроводов. От колодца КК к жилому дому проложены чугунные трубы наружной канализации до места соединения с вертикальной трубой ПВХ внутренней канализации. Чугунная труба наружной канализации и пластиковая труба внутренней канализации соединены первым тройником ПВХ, в тройнике выполнен отвод пластиковой трубы в правую сторону от вертикальной трубы. В местах присоединения труб и изменения направлений отсутствует смотровой колодец. Для подземных напорных и безнапорных систем водоотведения применяют трубы из НПВХ (оранжевого цвета), подземная труба канализации и первый тройник имеют серый цвет, изготовлены из ПВХ. При проведении экспертизы не предоставлен доступ для осмотра участка трубопровода при прохождении его через фундамент дома для установления наличия или отсутствия железобетонной обоймы для участка трубопровода, конструктивно связанной с фундаментом здания.

Трубопровод наружной канализации жилого дома не соответствует требованиям п. 6.3.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», поскольку на самотечных канализационных сетях жилого дома в местах присоединений и в местах изменения направления трубопровода отсутствуют смотровые колодцы. Трубопровод наружной канализации жилого дома не соответствует требованиям п. 5.1.8 СП 399.1325800.2018 «Системы водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов. Правила проектирования и монтажа» в части применяемых материалов. Установить соответствие трубопроводов наружной канализации жилого дома требованиям п.12.35 приложения 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», прокладку труб канализации вдоль фундамента в железобетонной обойме, конструктивно связанной с фундаментом здания, не представилось возможным.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние выпусков и трубопроводов построенной сети является работоспособным.

Определить герметичность выпусков и трубопроводов построенной сети путем анализа видеозаписи телеинспекции трубопроводов не представилось возможным. Установить факт герметичности трубопровода возможно только путем непосредственного визуального осмотра и гидравлических испытаний. Для проведения осмотра и гидравлических испытаний должен быть вскрыт бетонный пол цокольного этажа, а участок трубопровода, находящийся под полом цокольного этажа, представлен к осмотру и гидравлическим испытаниям. Ввиду отказа истца не производилось вскрытие бетонного пола в помещении технического подполья с целью осмотра подземного трубопровода канализации и гидравлические испытания трубопроводов из канализационного колодца КК до жилого дома.

Несоответствие разводки трубопроводов из канализационного колодца КК Сводам правил СП 32.13330.2018, СП 42.13330.2016, негерметичность выпусков и трубопроводов из канализационного колодца КК могли явиться причиной подтопления цокольного этажа жилого дома <адрес> в г.Твери. Достоверно установить или опровергнуть прокладку труб канализации вдоль фундамента в железобетонной обойме, конструктивно связанной с фундаментом здания, возможно только путем визуального осмотра при условии вскрытия бетонного пола цокольного этажа. Достоверно установить или опровергнуть герметичность трубопроводов возможно только путем непосредственного визуального осмотра и гидравлических испытаний. При сохранении герметичности указанного участка трубопровода подпор в связи с повреждением канализационного коллектора Заволжско-Затверецкого бассейна водоотведения (Соминский коллектор) в районе ул.Хрустальная в г.Твери не вызвал бы подтопления. При отсутствии подтверждения излива из герметичных колодцев КК и СКК подпор в связи с повреждением канализационного коллектора Заволжско-Затверецкого бассейна водоотведения (Соминский коллектор) в районе ул.Хрустальная в г.Твери определяет не факт подтопления, а лишь объем канализационных вод, попадающих в грунт из негерметичного трубопровода.

В соответствии с СП 129.13330.2019 канализационный колодец СКК у дома <адрес> в г.Твери является герметичным.

В соответствии с СП 129.13330.2019 канализационный колодец КК у дома <адрес> в г.Твери является герметичным.

В районе дома <адрес> в г.Твери присутствует ливневая канализация в виде дренажной канавы и ее продолжения в виде трубы ПВХ.

В помещении лестницы, ведущей из цокольного этажа дома, отсутствуют повреждения, причиненные имуществу истца в результате подтопления помещений сточными (канализационными) водами 5, 6, 13, 14, 15 марта 2021 г..

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза была произведена по поручению суда независимыми и квалифицированными экспертами специализированной организации, имеющими соответствующее образование. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

К представленному истцом возражению на экспертное заключение суд относится критически, поскольку отсутствуют сведения о наличии у лица, составившего возражения, соответствующего специального образования, документов, подтверждающих его квалификацию и право на проведение указанного исследования.

Из приведенных нормативных положений следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения; техническая эксплуатация предполагает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонт сетей. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем.

Жилой дом истца подключен к системе централизованного водоотведения непосредственно через канализационную сеть по ул.2-я Соревнования в г.Твери, которую ранее как бесхозяйное имущество обязано содержать и обслуживать ООО «Тверь Водоканал». После регистрации права муниципальной собственности ООО «Тверь Водоканал», как гарантирующая организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования г.Тверь, не вправе прекращать эксплуатацию отдельного объекта централизованной системы водоотведения, посредством которого потребителю оказывается коммунальная услуга водоотведения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в канализационном коллекторе Заволжско-Затверецкого бассейна водоотведения (Соминский коллектор) наблюдалось снижение пропускной способности и образование подпоров на сетях водоотведения в Заволжском районе г.Твери. 13 марта 2021 г. выявлено повреждение на канализационном коллекторе диаметром 1000 мм в районе ул.Хрустальной (обрушение свода трубы коллектора вследствие износа). Указанное повреждение явилось основной причиной образования подпора на канализационных сетях в Заволжском районе г.Твери и периодических выбросов сточных вод из канализационных колодцев в районе ул.2-я Соревнования и ул.2-я ФИО2.

В рассматриваемый период времени при образовании подпора на канализационных сетях из канализационных колодцев в районе дома <адрес> в г.Твери не произошел излив сточных вод на грунт. Проведенные гидравлические испытания показали герметичность канализационных колодцев КК (зона ответственности истца) и СКК (зона ответственности организации, осуществляющей водоотведение).

В ходе осмотров выявлено место в помещении цокольного этажа жилого дома, где поступала вода при подтоплении, - на стыке внутренней несущей стены и пола у второго тройника из ПВХ. Истец отказался предоставить доступ к внутридомовой системе канализации в месте протечки и провести гидравлические испытания внутренней системы канализации от колодца КК. Установленные в экспертном заключении несоответствие трубопроводов Сводам правил могло явиться причиной негерметичности соединений канализационных трубопроводов в местах соединений и изменения направления трубопроводов. Указанное несоответствие материалов подземного канализационного трубопровода могло явиться причиной негерметичности отдельных его частей.

Экспертным исследованием установлен второй выпуск в канализационном колодце, который является несанкционированной врезкой, система прокладки трубопроводов на участке истца не отражена в акте разграничения балансовой принадлежности и исполнительной съемке.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что внутренняя система канализации и наружная канализационная сеть от жилого дома до канализационного колодца КК, относящаяся к зоне ответственности истца, не соответствует действующим нормам и требованиям, что приводит к затоплению помещений цокольного этажа жилого дома. Образовавшийся на сетях водоотведения в Заволжском районе г.Твери подпор при наличии негерметичности соединений канализационных трубопроводов и отдельных его частей в зоне ответственности истца привели к увеличению количества сточных вод, попадающих в помещения цокольного этажа жилого дома, и увеличению размера причиненного имуществу истца ущерба. Экспертным исследованием не установлено наличие сантехнических приборов в помещениях цокольного этажа жилого дома, при условии герметичности соединений канализационных трубопроводов и отдельных его частей в зоне ответственности истца образовавшийся на сетях водоотведения в Заволжском районе г.Твери подпор не привел бы к подтоплению помещений цокольного этажа жилого дома, в зависимости от количества сточных вод их излив произошел бы из вышерасположенных сантехнических приборов. Сведения о таких фактах в материалах дела отсутствуют.

Причинение вреда имуществу истца произошло по обоюдной вине истца и организации, осуществляющей водоотведение. Лицом, ответственным за причинение ущерба является ООО «Тверь Водоканал», администрация г.Твери является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец оценивает причиненный ущерб в размере 219675 рублей.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта имущества истца по среднерыночным ценам Тверского региона на дату залива составила без учета износа 151818 рублей, с учетом износа 148621 рублей.

В состав реального ущерба входят расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права с использованием новых материалов, материальный ущерб подлежит определению в размере 151818 рублей.

С учетом обоюдной вины с ООО «Тверь Водоканал» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 151818 рублей : 2 = 75909 рублей.

К спорным отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 28 ч.ч. 1, 5 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 29, 30 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

12 октября 2021 г. истец направил ООО «Тверь Водоканал» претензию о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 октября 2021 г. по 24 января 2022 г. в размере 229675 рублей.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора по выполнению работы, оказанию услуги. Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного залитием ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Требования о взыскании неустойки в размере 229675 рублей не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Тверь Водоканал» прав истца, выразившийся в причинении вреда имуществу в связи с затоплением. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (75909 рублей + 5000 рублей) х 50% = 40454,50 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведены расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы 10000 рублей (платежные поручения от 22 июня 2021 г. и 19 августа 2021 г.). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.

Истцом заявлены требования в размере 219675 рублей (ущерб) + 229675 рублей (неустойка) = 449350 рублей, удовлетворены в размере 75909 рублей (ущерб), что составило 75909 рублей : 449350 рублей х 100 = 17%.

Судебные расходы подлежат возмещению истцу в размере 10000 рублей х 17% = 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75909 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40454,50 рублей, судебные расходы 1700 рублей, всего 123063,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», администрации г.Твери о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь 2777,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Багаева.