Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Яшина 3А» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Яшина 3А» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по решению Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2016 года по делу № в размере 6 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по данной задолженности в размере 1 833 рублей 96 копеек, задолженности по решению Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года по делу № в размере 271 644 рублей 30 копеек и процентов на эту задолженность в сумме 70 648 рублей 91 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что названными выше судебными актами с ООО «ИСК «Гарант» в пользу ТСЖ «Яшина 3А» взыскано 6 000 рублей в качестве судебных расходов по уплате госпошлины, 271 644 рублей 30 копеек – в качестве задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в МКД, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины. Решения суда до настоящего времени не исполнены, при этом 20 мая 2019 года МИФНС № 11 Вологодской области в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра ООО «ИСК «Гарант». На момент принятия Арбитражным судом решений директором ООО «ИСК «Гарант» являлась ФИО1, которая, как указывал истец, должна нести ответственность по обязательствам общества, поскольку ее недобросовестное поведение привело к образованию отысканной задолженности и ликвидации организации налоговым органом.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 28 мая 2021 года, проведенное посредством использования систем видео-конференц связи с Вологодским городским судом Вологодской области, явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ввиду чего спор разрешен в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2016 года по делу № с ООО «ИСК «Гарант» в пользу ТСЖ «Яшина 3А» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а решением от 14 декабря 2016 года по делу № – задолженность в размере 249 726 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 917 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В отношении ООО «ИСК «Гарант» возбуждены исполнительные производства, в рамках которых, как указывал истец, установлено, что общество по юридическому адресу отсутствует, на его расчетных счетах денежных средств не имеется.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО1, как о генеральном директоре ООО «ИСК «Гарант», с указанием на их недостоверность в связи с наличием соответствующего заявления ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ учредителем общества значится ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 11 по Вологодской области ООО «ИСК «Гарант» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что генеральным директором общества являлась ФИО1, недобросовестность действий которой привела к образования взысканной по решению суда задолженности и исключению ООО «ИСК «Гарант» из ЕГРЮЛ.

В силу п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом или другим законом.

Положениями статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пп. б. п. 5 той же статьи).

В рассматриваемом случае регистрирующим органом принято решение об исключении ООО «ИСК «Гарант» из ЕГРЮЛ в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства, а именно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника в порядке ст. 53.1 ГК РФ.

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества, обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам, установленным ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит совокупность следующих обстоятельств: наличие причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями ответчика.

Вместе с тем, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть на истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства недобросовестности, а также неразумности в действиях ответчика, повлекших неисполнение обязательства ООО «ИСК «Гарант», с достоверностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и неплатежеспособностью ООО «ИСК «Гарант».

Само по себе исключение ООО «ИСК «Гарант» из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, а равно возникновение у общества перед товариществом задолженности по оплате коммунальных услуг, не является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества.

Из решений арбитражного суда усматривается, что в рамках споров ООО «ИСК «Гарант» заявлялись возражения относительно требований ТСЖ «Яшина 3А», в частности о ненадлежащем качестве поставляемых истцом услуг, которые являлись предметом судебной проверки, а также о готовности предоставить доступ к общедомовому имуществу при достижении с товариществом соглашения о порядок его предоставления.

При этом в материалы дела не представлено сведений о том, что именно действия ответчика явились причиной к исключению из ЕГРЮЛ ООО «ИСК «Гарант», что ФИО1 могли быть приняты меры к прекращению или отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Доказательства того, что у ООО «ИСК «Гарант» имелась возможность к погашению задолженности, однако по вине ответчика данная возможность утрачена, в деле отсутствуют.

С учетом приведенных выше норм ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСК «Гарант» только по тому основанию, что он являлся руководителем общества.

Ссылки на то, что ответчик являлась учредителем и ген. директором ряда иных лиц правового значения для спора не имеют, подлежат отклонению.

Указания на то, что задолженность ООО «ИСК «Гарант» могла быть погашена за счет имущества должник по адресу: <адрес>, основанием для удовлетворения иска не являются, в этой части товариществом избран неверный способ защиты нарушенного, по мнению истца, права.

При этом суд обращает внимание на то, что при должной степени осмотрительности со стороны истца исключение из ЕГРЮЛ сведений о ООО «ИСК «Гарант», как о недействующем юридическом лице, стало бы невозможно.

Так, из ответа налогового органа на запрос судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года следует, что соответствующее решение принято МИФНС № 11 по Вологодской области принято, в том числе, по причине отсутствия заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением ООО ИСК «Гарант» из ЕГРЮЛ, что указывает на отсутствие со стороны ТСЖ «Яшина 3А» действий, направленных на предотвращение возможных для нее неблагоприятных последствий, связанных с прекращением деятельность должника в административном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 года.