Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2017 по иску ШубинНВ к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о признании незаконным запрета проезда на месторождения,

установил:

ШубинНВ обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту – АО ГПН) о признании незаконным запрета проезда на месторождения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ноябрьского городского суда был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ... УК РФ, т.е. в пособничестве в краже нефти, принадлежащей АО ГПН. С ДД.ММ.ГГГГ работает ... в ООО «ИСК Ямал Альянс», которая для ответчика является подрядной организацией. Ответчик, ссылаясь на причастность истца к хищению нефти, отказал истцу как работнику подрядной организации в выдаче пропуска для проезда на месторождения, в связи с чем, истец был вынужден с ДД.ММ.ГГГГ работать слесарем по ремонту автомобилей 06 разряда. Считает данный отказ незаконным, как не соответствующий ни нормам действующего законодательства, ни локальным актам ответчика. В результате незаконных действий ответчика истец лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность в качестве ... в ООО «ИСК Ямал Альянс», где работа связана с необходимостью проезда на объекты и месторождения АО ГПН.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель КузнецовАА, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО ГПН СуботинаКА, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), в судебном заседании иск не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 28-30). Суду пояснила, что приговором суда установлено совершение ШубинНВ хищения нефти. Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» месторождения нефти и газа относятся к опасным производственным объектам, и на юридические лица, их эксплуатирующие, возложена обязанность осуществлять их охрану, предотвращать несанкционированное проникновение, своевременно обнаруживать и пресекать любые посягательства на их целостность и безопасность. Условия заключенного между ОАО «Газпромнефть-ННГ» как заказчиком и ООО «ИСК Ямал Альянс» как подрядчиком договора подряда предусматривают, что допуск работников подрядной организации на месторождения общества предполагает оформление списочного пропуска, который проверяется и согласовывается начальником службы по режиму и охране производственных объектов и заверяется круглой печатью «Для пропусков», а также возможность отказа в допуске тех или иных работников. При этом обязанность мотивировать причины отказа не предусмотрена законом или договором. До настоящего времени в отношении истца списочный пропуск не предоставлялся.

Представитель третьего лица ООО «ИСК Ямал Альянс» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГШубинНВ был принят в ООО «ИСК Ямал Альянс» ....

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «ИСК Ямал Альянс» работает в должности «...» (л.д. 18).

Обосновывая заявленные требования, истец пояснил суду, а ответчик и третье лицо не отрицали, что ООО «ИСК Ямал Альянс» длительное время оказывает ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» транспортные услуги специализированной (технологической) техникой.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящемуФедеральному закону.

Поскольку месторождения нефти и газа, эксплуатируемые АО «Газпромнефть-ННГ» в рамках осуществления уставной деятельности, относятся к опасными производственными объектами, то на деятельность по их эксплуатации распространяет свое действие также Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: 1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; 2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно- энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных указанными федеральными законами, по обеспечению безопасности опасных производственных объектов, а также исключения возможности бесконтрольного входа/выхода, въезда/выезда транспортных средств, вноса/выноса, ввоза/вывоза товарно-материальных ценностей на территорию/с территории АО «Газпромнефть-ННГ» в обществе был введен в действие № Стандарт «Пропускной и внутриобъектовый режим» (л.д.138-185) (далее по тексту – Стандарт).

Стандарт распространяет свое действие на работников дочерних обществ и подрядных организаций, выполняющих работы на территории общества, а также лиц, находящихся на территории общества с целью охоты, рыбалки, сбора дикоросов или отдыха (п. 1.3. Стандарта) и предусматривает, что работники дочерних обществ и подрядных организаций допускаются на территорию общества по пропускам\временным пропускам, а также списочным пропускам, согласованным начальником структурного подразделения общества, на территорию которого оформлен пропуск, и начальником службы по режиму и охране производственных объектов или его заместителем (п. 6.1.10 Станадарта).

Согласно пункту 4.9 Инструкции правил оформления и выдачи пропусков, являющейся необъемлемой частью Стандарта, пропуска для работников дочерних организаций и подрядных организаций для выполнения работ на объектах и месторождениях Общества (списочные пропуска) оформляются самостоятельно этими предприятиями, направляются на службу в службу по режиму и охране производственных объектов, где после проведенной проверки согласовываются начальником службы по режиму и охране производственных объектов и заверяются печатью. При этом, сама необходимость согласования списка работников подрядной организации со службой по режиму и охране производственных объектов АО «Газпромнефть-ННГ» не исключает возможности общества не согласовать подрядной организации доступ тех или иных ее работников на территорию общества. Ни действующим законодательством, ни Стандартом не предусмотрена обязанность общества по указанию мотива отказа в согласовании пропуска.

Таким образом, действия ответчика по запрету въезда кого-либо на месторождения общества обусловлены в первую очередь необходимостью соблюдения мер промышленной безопасности.

Вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГШубинНВ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 ст. 33 - частью 1 ст. 160 УК РФ, т.е. в пособничестве в краже нефти, принадлежащей акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Из материалов дела следует, а сторонами не отрицается, что с начала периода следственных действий ООО «ИСК Ямал Альянс» прекратило задействовать водителя ШубинНВ для выполнения работ на месторождениях ОАО «Газпромнефть-ННГ». Так, истцу было отказано во въезде на месторождения ответчика на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу подполковника юстиции ФИО2, которым ответчик был поставлен в известность о том, что ряд работников ООО «ИСК Ямал Альянс», в т.ч. ШубинНВ, совершали хищение с месторождений общества возвратной нефти. В целях недопущения рецидива хищения указанными и другими лицами рекомендовано принять меры по обеспечению сохранности нефти, доставка которой для производственно-технических нужд осуществляется ООО «ИСК Ямал Альянс» по договору оказания транспортных услуг специализированной (технологической) техникой.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени списочные пропуска на предоставление ШубинНВ права проезда на месторождения Общества от работодателя истца не поступил. Более того, в мае 2017 года истец прекратил работу в должности машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем по ремонту автомобилей, что не предполагает выезда на месторождения.

Доводы истца о нарушении его права на труд не принимаются судом в силу их несостоятельности. Судом установлено, что в трудовых отношениях с ответчиком истец не состоит, его трудовые права в данном случае не нарушены.

Таким образом, истцом, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о нарушении его прав, так же как и не предоставлены доказательства незаконности действий ответчика, в связи с чем, у суда ее имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

ШубинНВ в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о признании незаконным проезда на месторождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья Русина Л.Г.

...