Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фортуна», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку поставки мебели и за просрочку исполнения требований потребителя по устранению недостатков в товаре, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к ООО «Фортуна», ФИО2 о защите прав потребителя, о солидарном взыскании с ООО «Фортуна», ФИО2 неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, начисленную за период с (дата) по (дата) в размере 584100 рублей, неустойки начисленную с (дата) по день фактического исполнения обязательства по передаче изделий в полном объёме от суммы 110000 рублей из расчёта 3% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании неустойки по требованию об устранении замечании по качеству кухонного гарнитура из расчёта 1% в день, за каждый день просрочки от стоимости 110000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, также об обязании ответчиков осуществить поставку тумбы в ванную комнату, а так же устранить недостатки по качеству установленного кухонного гарнитура, а именно: множественные сколы на столешнице барной стойки - произвести замену столешницы; царапины на фасадной части кухонного гарнитура - заменить дефектный фасад; повреждена задняя стенка подвесного шкафа - произвести замену замену задней стенки шкафа; кривой выпил в полке под вытяжку - произвести замену полки; глубокая вмятина на лицевой стороне столешницы, заделанная воском - произвести замену столешницы; отверстия (дырки) в боковой стенке шкафа-сушки устранить (л.д. 2-3, 72).

В обоснование исковых требований с учётом уточнений указала, что (дата) истцом, в качестве заказчика, и ООО «Фортуна», в лице директора ФИО2, в качестве исполнителя, заключен договор № на оказание возмездных услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить возмездную качественную работу по изготовлению мебели (кухонного гарнитура, и шкафов в количестве 3 шт.) из материалов исполнителя. Стоимость работ была согласована в размере 110000 рублей, с осуществлением предоплаты в размере 55000 рублей безналичным платежом онлайн переводом насчёт, указанный в п.2.3.1. договора, что было надлежащим образом исполнено и осуществлена предоплата в день заключения договора – (дата). При этом изначально приобретение материалов не представляло интереса для покупателя, а договор заключен с единственной целью - получение готовых изделий в использование. Стороны согласовали срок выполнения работ и передачи готового изделия - не позднее 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, изделие должно быть поставлено в адрес истца не позднее (дата). В нарушение принятых на себя обязательств 2 шкафа поставлены только (дата), а кухонный гарнитур и 1 шкаф не поставлен вплоть до настоящего времени, изделие не поставлено и не передано, свои обязательства исполнитель исполняет ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств, истцом в адрес исполнителя была направлена досудебная претензия с предложением в срок до (дата) осуществить выполнение работ и поставить в адрес истца заказанную мебель, а также осуществить оплату начисленной неустойки. Данная претензия была исполнителем проигнорирована и оставлена без удовлетворения, неустойка оплачена не была, а мебель поставлена в очередной раз с ещё большими сроками просрочки. Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя в связи с нарушением срока выполнения работ, в течение длительного времени истец был лишён возможности пользоваться жилым помещением в полной мере, осуществлять приготовление пищи в связи с отсутствием кухонного гарнитура истец просит взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 2-3, 72).

Определением суда от (дата) прекращено производство по данному делу частично в части обязании ответчиков осуществить поставку тумбы в ванную комнату, а так же устранить недостатки по качеству установленного кухонного гарнитура, а именно: множественные сколы на столешнице барной стойки - произвести замену столешницы; повреждена задняя стенка подвесного шкафа - произвести замену замену задней стенки шкафа; кривой выпил в полке под вытяжку - произвести замену полки; глубокая вмятина на лицевой стороне столешницы, заделанная воском - произвести замену столешницы; отверстия (дырки) в боковой стенке шкафа-сушки устранить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.126).

Представитель истца ФИО3, ФИО3, действующие на основании доверенности (л.д.92), в судебном заседании просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнения.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Фортуна» - ФИО2 в судебном заседании до перерыва уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42, 143).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.41), в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Фортуна» (исполнитель) в простой письменной форме заключен договор на оказание возмездной качественной работы (услуги) по изготовлению мебели (изделия) из материалов исполнителя - кухонного гарнитура, шкафов в срок до (дата), а заказчик обязался оплатить цену договора в размере 110000 рублей (л.д.4-13).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.513, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно чека ПАО «Сбербанк России» ФИО2 как директор ООО «Фортуна» получила от истца в счёт исполнения данного договора по изготовлению мебели (дата) 55000 рублей (л.д. 17, 94).

По акту приёма – передачи от (дата) ООО «Фортуна» передало ФИО1 шкафы по договору от (дата) (л.д.18).

Впоследствии также истцом оплачены суммы: 30000 рублей (дата), 10000 рублей (дата) (л.д. 95-97, 105-106).

Таким образом, остаток неисполненных обязательств истца перед ответчиком составляет 15000 рублей.

(дата) истец направил ответчикам претензии об осуществлении выполнения работ, о поставке заказной мебели, об оплате неустойки в размере 135300 рублей (л.д. 19-21).

Также представлены суду фотоснимки установленной ответчиком истцу мебели (л.д.63-69, 100-104, 119, 120-125, 138-144).

(дата) направлена истцом в адрес ответчиков претензия с приложением фотографий по устранению недостатков, об оплате неустойки, что подтверждается квитанциями, сведениями о доставке заказного письма из сайта «Почта России» (л.д.73-91).

Как указано в акте приема-передачи от (дата) ООО «Фортуна» передает ФИО1 шкафы по договору № от (дата) с замечаниями поменять вставки на шкаф в прихожей на Березу Нордик (л.д. 18).

Согласно акта от (дата), подписанного между истцом и ответчиком, с приложением фотографий при осмотре кухонного гарнитура выявлены следующие недостатки: царапина на фальш-панеле в углу 1 (деталь), кривой выпил в полке под вытяжку, глубокая вмятина на лицевой стороне столешницы, отверстия (дырки) в боковой стене шкафа сушки. Предусмотрены виды работ по устранению недостатков – замена, сроком устранения 30 рабочих дней. Также указаны дополнительные недостатки: множественные сколы на столешнице барной стойки, царапины на фасадной части кухонного гарнитура. С остальным перечнем выявленных недостатков согласны. Просит устранить все замечания незамедлительно в соотвествиии со ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» итого обстоятельства, что об указанных недостатках исполнителю стало известно с (дата) (л.д.115, 116).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гарантийное письмо ООО «Фортуна» от (дата)№ не может быть принято в качестве надлежащего доказательства выполнения обязательств, в связи с тем, что указанным договором между сторонами предусмотрен иной срок (л.д. 117).

Согласно ст. ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Кроме того, по условиям п. ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании п.4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется примять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что товар ответчиком не был поставлен в сроки, установленные договором, ответчик не приступил к выполнению каких-либо работ, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно акта приёма-передачи товара от (дата) произведены замены столешницы, поставлен короб для вентиляции, исправлена полка шкафа для вытяжки, поставлены заглушки на отверстия в угловом шкафу, где сушка, исправлена задняя стенка (поставлена новая в базе с вытяжкой, установлена тумба под раковину в ванной. В срок до (дата) необходимо заменить фасад-фальш планки на верхних ящиках в углу (л.д. 128).

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что договор был заключен между истцом и ООО «Фортуна», суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2 как к директору ООО «Фортуна» о солидарном взыскании с неё и второго ответчика о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку поставки мебели и за просрочку исполнения требований потребителя по устранению недостатков в товаре, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в полном объёме. Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Фортуна».

Ссылаясь на положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки мебели, рассчитанную за период с (дата) по (дата) (176 дней) в размере 584100 рублей, исходя из следующего расчёта: 110000 рублей х 3%/100% х 176 дн., за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по изготовлению мебели в срок, установленный по договору, рассчитывая неустойку по день предъявления потребителем требований, предусмотренный в пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д.72).

Поскольку срок выполнения работ истекал (дата), исходя из ограничения размера неустойки по правилам ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ценой договора, неустойка за просрочку поставки мебели составляет 110000 рублей.

Суд признаёт представленный истцом расчёт неустойки верным.

Ответчик ООО «Фортуна» не просил применить к спорным отношениям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки мебели в размере 110000 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя об устранении недостатков в поставленной мебели в размере 73700 рублей за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчёта: 110000 рублей х 1% х 67 дней (л.д. 148).

Суд признаёт представленный истцом расчёт неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя об устранении недостатков в поставленной мебели верным.

Ответчик не просил применить к спорным отношениям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя об устранении недостатков в поставленной мебели в размере 73700 рублей за период с (дата) по (дата).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Фортуна» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 92350 рублей (из расчёта: (110000 + 73700 + 1000) х 50%/100%), поскольку после подачи иска в суд сторона ответчика требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворила в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика ООО «Фортуна», исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5174 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фортуна» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку поставки мебели и за просрочку исполнения требований потребителя по устранению недостатков в товаре, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки мебели в размере 110000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя об устранении недостатков в поставленной мебели в размере 73700 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 92350 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фортуна» отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку поставки мебели и за просрочку исполнения требований потребителя по устранению недостатков в товаре, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в полном объёме.

Взыскать с ООО «Фортуна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5174 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2019-002101-18

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-2463/2019 Калининского районного суда г. Челябинска