Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-е лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя тем, что 13.11.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, д. ЗА, <адрес>.

Согласно п. 5.2. Кредитного Договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Кредитному договору является: - Ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») приобретенного частично с использованием средств Кредита объекта недвижимости, состоящего из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 62,1 кв. м., на 7 этаже многоквартирного жилого <адрес>-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. ЗА, <адрес>, общей стоимостью 3 900 000 руб.

Истец исполнил свое обязательство по договору - предоставил ФИО1 кредит в размере 2 900 000 руб. В свою очередь Заемщик нарушил обязательство, указанное в подпункте 1.1. Договора, а именно обязанность Заемщика возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора (согласно ст. 4 Договора).

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.03.2016г. по делу №, оставленного без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.12.2016г., судом были выданы исполнительные листы серия ФС №, серия ФС № для принудительного взыскания с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Кредитному договору № от 13.11.2014г. по состоянию на 15.02.2016г. в сумме 3 058535,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 492,68 рублей, а также обращение взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи от 13.11.2014г., состоящее из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 62,1 кв. м., многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 900000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>№ и № от 20.03.2017г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от 16.11.2017г. арестованное имущество было передано на торги.

Распоряжением Росимущества №-р/а от 20.11.2017г. реализация арестованного имущества поручена торгующей организации - ООО «Дизайн CЛ». Первые торги были назначены на 29.12.2017г. Однако согласно Протоколу об определении участников торгов от 26.12.2017г. на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Повторные торги были назначены на 12.02.2018г. Однако согласно Протоколу об определении участников торгов от 12.02.2018г. на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 12.02.2018г. торги признаны не состоявшимися.

12.02.2018г. согласно Акту приема-передачи (возврата) нереализованное арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) возвращено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися - отсутствие заявок на приобретение. Поскольку вторые торги были объявлены несостоявшимися, согласно ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве», истцу было предложено оставить за собой имущество должника, не реализованное на публичных торгах. 03.04.2018г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

С 25.06.2018г. собственником спорной квартиры, на основании Выписки из ЕГРН, является АО «Россельхозбанк».

При этом истцом было установлено, что в принадлежащем ему жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы следующие лица: ФИО3 (17.07.1983г.р.) - зарегистрирован с 07.07.2000г., ФИО2 (19.05.1937г.р.) - зарегистрирована с 18.07.2012г., ФИО1 (21.06.1988г.р.) - зарегистрирован с 05.07.2016г., ФИО4 (02.03.1983г.р.) - зарегистрирован с 18.04.2017г., ФИО5 (06.08.1988г.р.) - зарегистрирован с 10.04.2017г., ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - зарегистрирован с 01.01.2018г. Данный факт подтверждается Справкой ЖСК «Медик» № от 24.07.2018г.

Требования о снятии с регистрационного учета и выселении было направлено вышеуказанным лицам 05.07.2018г. с установлением срока для ответа до 18.07.2018г. Однако до настоящего времени Ответчиками данное требование не исполнено, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просило суд выселить ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>; обязать ответчиков произвести процедуру снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>.; взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Будучи ранее заслушанным по существу спора, ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему не было известно о переходе права собственности на квартиру к банку, кроме того, в квартире в настоящее время живет только он, ФИО11 и ФИО3, остальные ответчик в квартире не проживают. ( л.д. 142)

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками и телеграммами, все из которых возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Поскольку судом приняты все необходимые меры по извещению ответчиков, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель 3-х лица – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.2014г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, д. ЗА, <адрес> размере 2900000 руб.

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось квартирой, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 62,1 кв. м. на 7 этаже многоквартирного жилого <адрес>-ти этажного дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д. ЗА, <адрес>, общей стоимостью 3 900 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.03.2016г. по делу №, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014г. по состоянию на 15.02.2016г. в сумме 3 058 535 руб. 74 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 492,68 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от 13.11.2014г., состоящее из 3 жилых комнат, общей площадью 62,1 кв. м, на 7 этаже многоквартирного жилого <адрес>-ти этажного дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д. ЗА, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 900 000 руб. ( л.д. 8- 12)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.12.2016г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. ( л.д. 13-15)

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от 16.11.2017г. арестованное имущество, а именно квартира, назначение жилое, площадь объекта 62,1 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>А, <адрес>, вид права: собственность, кадастровый номер объекта: № общей стоимостью 3 900 000,00 руб. было передано на торги.

Распоряжением Росимущества №-р/а от 20.11.2017г. реализация арестованного имущества поручена торгующей организации - ООО «Дизайн CЛ». ( л.д. 30)

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 26.12.2017г. на участие в торгах не было подано ни одной заявки. ( л.д. 32)

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 12.02.2018г. на участие в торгах не было подано ни одной заявки. ( л.д. 34)

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 12.02.2018г. торги признаны не состоявшимися.( л.д. 36-37)

03.04.2018г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ( л.д. 40-42)

В настоящее время АО «Россельхозбанк» является собственником спорной квартиры на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, и данных выписки из ЕГРН о государственной регистрации права от 25.06.2018г. ( л.д. 62-64)

В квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 (17.07.1983г.р.) - зарегистрирован с 07.07.2000г., ФИО2 (19.05.1937г.р.) - зарегистрирована с 18.07.2012г., ФИО1 (21.06.1988г.р.) - зарегистрирован с 05.07.2016г., ФИО4 (02.03.1983г.р.) - зарегистрирован с 18.04.2017г., ФИО5 (06.08.1988г.р.) - зарегистрирован с 10.04.2017г., ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - зарегистрирован с 01.01.2018г., что подтверждается справкой ЖСК «Медик» № от 24.07.2018г.( л.д. 60, 61)

Согласно сведениям ГУ УМВД России по <адрес> в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 ( л.д. 79-84)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета. (л.д. 44-49), что подтверждается реестром отправления заказных почтовых отправления. ( л.д. 50-53)

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требования прибыли в место получения, однако не были вручены адресатам по причине неявки за их получением. ( л.д. 54-59)

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает и пользуется квартирой на правах собственника жилого помещения, остальные ответчики были вселены им в качестве членов своей семьи.

В силу обращения взыскания по обязательствам ФИО1 на квартиру и перехода права собственности на нее к истцу, право пользования квартирой у ответчиков прекратилось.

После перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, и подлежат выселению по требованию собственника жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ему не было известно о переходе права собственности к истцу, не могут быть приняты судом, поскольку переход права собственности к истцу осуществлен в силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, о котором ответчику было известно, требование истца о выселении было направлено ответчикам, однако от получения требования они уклонились.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в квартире проживает только он, ФИО2 и ФИО3, являются необоснованными, поскольку из пояснений ответчика следует, что в квартире находятся вещи ответчиков, следовательно, квартира ответчиками не освобождена. Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, от получения судебных повесток уклонились, в судебное заседание не явились, каких- либо возражений по существу заявленных требований не представили, доказательства добровольного выселения из квартиры не представлены.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>, копр. А, <адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, копр. А, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях – по 1000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: