Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об отмене приказа от , которым она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании премии по результатам работы за май 2013 года в сумме рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме рублей. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с июня 2006 года она работала главным специалистом отдела договорно-правовой работы Правового управления. С она переведена на должность главного специалиста отдела социального и трудового права. ответчиком издан приказ « О наложении дисциплинарного взыскания», которым на нее, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.2, 3.4 должностной инструкции в период работы в отделе договорно-правовой работы, а также за нарушение п. 3.1.3.2, 3.1.3.5, 3.1.3.7, 3.1.7 Стандарта ООО «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией», наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Этим же приказом ей снижен размере премии по результатам текущей деятельности за май 2013 года на 50% от установленного. С приказом она ознакомлена . С приказом она не согласна, считает его необоснованным, поскольку он издан с нарушением требований Стандарта ООО «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией», так как ответственность за подготовку, заключение и исполнение конкретного договора, а также за соблюдение требований к делопроизводству при заключении договора и работы с договорной документацией, установленных указанным Стандартом, несет куратор договора. Законных оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имеется. Также отсутствуют основания для снижения ей премии за май 2013 года на 50%. В связи с незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, который будет ей компенсирован выплатой денежных средств в сумме рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 3.2, 3.4 должностной инструкции в ее трудовые обязанности в период работы главным специалистом в договорно-правовом отделе Правового управления входило проверка правильности договоров с юридической стороны и визирование договоров. При визировании договоров она руководствовалась Стандартом ООО «Порядок заключения договоров и работа с договорной документацией». Все договоры были ею проверены в соответствии с вышеуказанным Стандартом, все имеющиеся недостатки указаны в листе визирования. Она допускает, что после визирования ею договоров, могла произойти их подмена. Также она считает, что ко всем договорам нужно подходить гибко, с учетом его характера. Стандарт «Порядок заключения договоров и работа с договорной документацией» в новой редакции на она могла не видеть, так как могла быть в суде. Также она считает, что установление недостатков ее работы на основании акта, составленного работниками этого же отдела, из которых некоторые ниже ее по должности, без издания приказа о создании комиссии, является незаконным.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании заявления истца от 17 октября 2013 года (т.1л.д.183), в судебном заседании пояснила, что понятие куратора дано в Стандарте ООО «Порядок заключения договоров и работа с договорной документацией», из которого следует, что куратор несет ответственность за весь договор. Указаний в должностной инструкции истца о том, какие пункты Стандарта она должна включать в договор, не имеется. Кроме того, договор с ООО истец завизировала , то есть истец привлечена к ответственности по указанному договору за пределами шестимесячного срока.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №548/12 от 01 декабря 2012 года (т.1л.д.181), в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения, из которых следует, что сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюдены. Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела договорно-правовой работы правового управления за истцом закреплены, в частности, следующие должностные функции: осуществление проведения правового анализа проектов локальных нормативных актов, договоров и других документов правового характера, связанных с деятельностью отдела (п.3.2), участие совместно с другими подразделениями Общества в работе по заключению хозяйственных договоров, визирование их (п.3.4). В своей деятельности работник руководствуется Положением о правовом управлении, Положением об отделе договорно-правовой работы, локальными нормативными документами Общества и Компании, регулирующими сферу деятельности работника, Должностной инструкцией. Работник был привлечен к дисциплинарной ответственности после установления факта ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и нарушений требований Стандарта ООО «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией» в период работы в отделе договорно-правовой работы правового управления, зафиксированных актом выборочной проверки заключенных Обществом на 2013 год договоров от . До применении дисциплинарного взыскания с работника была отобрана объяснительная, предоставленная . С приказом от «О наложении дисциплинарного взыскания» работник ознакомлен года. Факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны истца, указанные в приказе от года, полностью подтверждаются. Кроме того, в соответствии со ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. В ООО действует Положение об оплате груда и премировании работников Общества , введенное в действие распоряжением от , которое устанавливает единый порядок оплаты труда и премирования работников.

Согласно пункту 3.5.1 Положения о премировании, премирование персонала по результатам текущей деятельности - это стимулирующие денежные выплаты работникам, сумма которых зависит:

- от результатов деятельности подразделения, где работник работает;

- от собственной результативности трудовой деятельности работника;

- от результатов деятельности работы Общества в целом и степени влияния каждой категории работников на те или иные результаты.

Пунктом 3.5.2, указанного Положения предусмотрено, что премирование работников (категории: руководители, специалисты и служащие АУП) производится в зависимости от выполнения показателей премирования, установленных Приложением №9 «Показатели премирования», а именно, при отсутствии претензий со стороны руководителя в части выполнения служебных обязанностей выплачивается 50%, выполнении плана по добыче нефти в целом по Обществу за месяц - 25%, не превышении фактических удельных эксплуатационных затрат на 1 тонну товарной нефти к утвержденному бизнес-плану по Обществу с начала года за период, предшествующий отчетному - 25%.

Помимо содержащихся в Положении о премировании критериев выплаты текущей премии, оно содержит и критерии выплаты текущей премии не в полном объеме. Так, в соответствии с пунктом 3.5.7 Положения работнику, допустившему производственные упущения, премия по результатам текущей деятельности может быть выплачена не в полном объеме по отношению к установленному проценту премии по подразделению (абз. 1 данного пункта). Работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в месяце, за который выплачивается премия, в обязательном порядке премия устанавливается в размере: за выговор - не более 50% от расчетного размера премии по результатам текущей деятельности Общества; за замечание - не более 80% от расчетного размера премии по результатам текущей деятельности Общества, (абз.7 п. 3.5.7).

Выплата премии не в полном объеме применяется только к той части премии, которая зависит от личного вклада работника (к доле премии за показатель: «Отсутствие претензий со стороны руководителя в части выполнения служебных обязанностей») (абз. 8 п. 3.5.7).

Выплата премии по результатам текущей деятельности не в полном объеме за допущенные производственные упущения производится за тот расчетный период, когда был обнаружен проступок или руководством принято решение об этом (абз. 10 п. 3.5.7).

Согласно расчету размера премии по результатам текущей деятельности за май 2013 года, размер премии по подразделению установлен в размере 50% из которых, 25% - за отсутствие претензий в части выполнения трудовых обязанностей; 12,5% - за выполнение плана по добыче нефти в целом по Обществу; 12,5 % - за не превышение фактических затрат на 1 тонну нефти. Учитывая наличие у работника дисциплинарного взыскания в виде «замечания» и снижение премии на 50% той части, которая зависит от надлежащего исполнения работником трудовых функций, размер премии работнику за май месяц установлен в размере 37,5 %. Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания, а также порядок выплаты премии не в полном объеме со стороны работодателя - ООО не нарушен(т.1л.д.185-191). Также он пояснил, что о имеющихся нарушениях ответчик узнал после того, как была проверена работа истца и составлен акт.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №552/12 от 01 декабря 2012 года (т.1л.д.184), в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не обоснованные и удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В судебном заседании установлено, что истец работала с по главным специалистом Правового управления отдела договорно-правовой работы ООО на основании трудового договора от , в соответствии с п. 1.5 которого основные должностные обязанности работника определены должностной инструкцией, которая является приложением к настоящему договору (т.1л.д.58). С истец переведена в отдел социального и трудового права Правового управления главным специалистом (л.д.12-15,58-70).

Из п. 3.2, 3.4 должностной инструкции главного специалиста отдела договорно-правовой работы Правового управления ООО », с которой истец ознакомлена следует, что главный специалист осуществляет проведение правового анализа проектов локальных нормативных актов, договоров и других документов правового характера, связанных с деятельностью отдела, участвует совместно с другими подразделениями Общества в работе по заключению хозяйственных договоров, визирует их (т.1 л.д.71). Из п. 5 должностной инструкции следует, что главный специалист несет ответственность за:

-соответствие законодательству РФ и корпоративных требований при подготовке локальных нормативных документов Общества и Компании;

-обязательное исполнение требований локальных нормативных документов Общества и Компании;

- качество и своевременность выполнения возложенных на него функций в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1 л.д.72).

В соответствии с п. 3.1 Положения о Правовом управлении ООО целями деятельности управления является защита прав и законных интересов Общества, содействие средствами повышению экономической, политической и правой эффективности Общества и получение им максимальной прибыли. В соответствии с п. 5.1 Положения, основными функциями Правового управления является правовая поддержка и юридическое сопровождение деятельности Общества, юридическое сопровождение сделок, связанных с деятельностью Общества (т.1л.д.242).

В соответствии с Положением об отделе договорно-правовой работы Правового управления ООО целями деятельности отдела является защита прав и законных интересов Общества, содействие средствами повышению экономической, политической и правой эффективности Общества и получение им максимальной прибыли при наименьших затратах. В соответствии с п.п. 4.1,4.3 Положения, задачами отдела является правовая поддержка и юридическое сопровождение деятельности Общества, юридическое сопровождение деятельности Общества и его структурных подразделений. Юридическое сопровождение сделок, связанных с деятельностью Общества. В соответствии с п.п. 5.1,5.2 Положения на отдел возлагается, в том числе функция по проведению правового анализа проектов локальных нормативных актов, договоров и других документов правового характера, связанных с деятельностью Общества. Участие совместно с другими подразделениями Общества в работе по заключению хозяйственных договоров, их визирование. При необходимости подготовка проектов соответствующих договоров (т.1л.д.246-247).

Также в судебном заседании установлено, что в ООО с введен в действие Стандарт Версия 1.10 «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией», утвержденный распоряжением от (т.1л.д.90). Указанный Стандарт был направлен электронной почтой по ООО в том числе в Правовое управление (т.1л.д.241).

При этом, доводы истца о том, что в первые дни утверждения новой версии Стандарта «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией» она могла не знать о ней в связи с нахождением в суде опровергаются выпиской, из которой следует, что с указанный Стандарт новой версии имелся в электронной почте истца (т.1л.д.241), а также Стандартом, введённым в действие в ООО «Общие требования к приему-передачи корреспонденции с использованием электронной почты», согласно п. 4.1 которого сотрудники, имеющие возможность получать корреспонденцию по электронной почте, обязаны, ежедневно, в начале рабочего дня и с периодичностью не реже одного часа в течение рабочего дня производить просмотр содержимого ящика электронной почты (т.1л.д.232,236).

Согласно вводных положений Стандарта «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией», Стандарт регламентирует порядок взаимодействия структурных подразделений Общества при заключении договоров, разработан с целью создания единых правил построения системы взаимодействия подразделений при заключении договоров и работе с договорной документацией. Стандарт обязателен для исполнения всем подразделениями Общества, связанными с заключением договоров и работой с договорной документацией. Стандарт является локальным нормативным документом (т.1л.д.91). Согласно п.1 «Термины и определения» Стандарта, куратор договора - определенное письменным распоряжением инициатора должностное лицо, или руководитель структурного подразделения, ответственное за подготовку, заключение и исполнение конкретного договора, а также за соблюдение требований к делопроизводству при заключении договора и работы с договорной документацией, установленных данным Стандартом. Согласно п. 4.2.2 Стандарта куратор обязан разработать проект договора или получить от контрагента оферту. Проект договора, перед отправкой потенциальному контрагенту, должен быть предварительно согласован профильными управлениями Общества (т.1л.д.104).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что в декабре 2012 года он являлся главным специалистом отдела договорных отношений и учета основных средств Управления по работе с имуществом. В их отделе был подготовлен проект договора субаренды с ООО и направлен по подразделениям Общества для проверки в соответствии со Стандартом «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией». Последней инстанцией проверки договора является Правовое управление. Подписанный договор Правовым управлением подтверждает, что договор соответствует вышеуказанному Стандарту. Протокол разногласий к договору готовят специалисты Правового управления, имеющие юридическое образование.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работает в Управлении энергетики ООО . В ее обязанности входит система водо- и теплоснабжения. Договоры поступают в их отдел, они готовят замечания по своей направленности и отправляют договор по подразделениям Общества для согласования. Юридическое сопровождение указанных договоров осуществляет Правовое управление, специалисты которого при необходимости готовят протоколы разногласий.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работает начальником теплотехники Управления энергетики ООО В его должностные обязанности входит организация работы по обеспечению тепловой энергией ООО В его обязанности входит сопровождение договоров, связанных с тепловой энергией, но в его обязанности не входит юридическая оценка договоров, составление протоколов разногласий, поскольку этим занимаются специалисты Правового управления. В договорах заключенных с , а также в протоколе разногласий имеются его подписи, поскольку он ставит подписи на тех листах договора и приложенных к договору документах, где стоит подпись генерального директора.

Таким образом, исследовав все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что на истце, являющейся до главным специалистом отдела договорно-правовой работы Правового управления ООО лежала обязанность по юридическому сопровождению договоров, переданных ей для визирования, в том числе, для проверки соответствия договоров Стандарту «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией». Следовательно, ответственность за юридическое содержание исследованных в судебном заседании договоров лежала на истце. При этом, Стандарт не наделяет работников правом выбора включения в договоры тех или иных положений, указанных в нем, а является обязательным для исполнения всеми подразделениями и работниками Общества.

Доводы истца о том, что ответственность за подготовку, заключение и исполнение конкретного договора несет куратор договора в соответствии со Стандартом суд считает несостоятельными, поскольку куратор договора несет общую ответственность за подготовку, заключение и исполнение конкретного договора, за исключением юридического содержания договора.

Также в судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО от А. за ненадлежащее исполнение своих прямых должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.2, 3.4 должностной инструкции в период работы в отделе договорно-правовой работы, а также за нарушение пунктов 3.1.3.2, 3.1.3.5, 3.1.3.7, 3.1.7 Стандарта ООО «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией» объявлено замечание, и ей уменьшена премия по результатам текущей деятельности за май 2013 года до 50% от установленного.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к А. за следующие нарушения:

- в договорах с Пойковским муниципальным унитарным предприятием от , ОАО от отсутствуют пункты по ограничению ответственности ООО по ст. 395 ГК РПФ, предусмотренные п.3.1.3.2 Стандарта;

- в договоре с ООО не указано условие п. 3.1.5.7 Стандарта в части начисления предусмотренной договором неустойки до момента исполнения обязательств субарендатором, независимо от срока действия договора;

- при визировании проектов договоров с ООО от , с ООО от не внесены условия по уступке права требования;

- в договоре с ООО от неправильно указана сумма штрафа рублей вместо предусмотренного п. 3.1.3.5 Стандрта, в размере рублей;

- в договоре с ООО от , в нарушение п. 3.1.7 Стандарта не включен раздел «Антикоррупционные условия» и приложения к нему ( т.1 л.д.16-17).

В соответствии с п. 3.1.3.2 Стандарта «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией» во все расходные для Общества договоры включаются следующие условия: «Исполнитель (Подрядчик» имеет право взыскать с Общества проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3% годовых за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата (за исключением тех штрафных санкций, размер которых строго определяется законодательством) (т.1л.д.95).

В соответствии с п. 3.1.3.5 Стандарта во все заключаемые в Обществе договора необходимо включать следующий пункт:» Подрядчик (Исполнитель) может уступить право требования по настоящему договору лишь после получения письменного согласия Общества. Письменное согласие Общества оформляется путем подписания со стороны ООО уведомления об уступке прав требования. В случае уступки права требования по настоящему договору подрядчиком (Исполнителем) без наличия письменного согласия Общества, последний вправе взыскать с подрядчика (исполнителя) штраф в размере рублей за каждый случай уступки права требования ( т.1 л.д.95 оборот).

В соответствии с п. 3.1.5.7 Стандарта во все заключаемые доходные для Общества договоры необходимо включать раздел «Срок действия договора», в котором указывать дату вступления в договора в силу, дату окончания действия договора, а в части исполнения обязательств необходимо указывать: «до их полного исполнения». Также необходимо указывать, что договорная неустойка, начисляется до момента окончательного расчета по договору, независимо от срока его действия (л.д.99 оборот).

В соответствии с п. 3.1.7 Стандарта, во все заключаемые Обществом договоры необходимо включать раздел «Антикоррупционные условия» (л.д.100-101).

Из акта выборочной проверки заключаемых Ответчиком на 2013 год договоров следует, что в ходе проверки установлено:

- в договоре с ООО », в нарушение п. 3.1.3.5 Стандарта отсутствует ответственность за переуступку права требования;

- в договоре от с ООО , в нарушение п.3.1.7 отсутствует раздел «Антикоррупционные условия»;

- в договоре от с Пойковский муниципальным унитарным предприятием в нарушение п. 3.1.3.2 Стандарта, в п. 5.7 договора указана ответственность ООО за нарушение сроков оплаты авансовых платежей установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д.76-80);

- в договоре от с Пойковский муниципальным унитарным предприятием в нарушение п. 3.1.3.2 Стандарта, в п. 4.4 договора ответственность Общества за нарушение сроков оплаты авансовых платежей установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа;

- в договоре от с ООО в нарушение п. 3.1.3.5 Стандарта, не были внесены условия по уступке права требования;

- в договоре от с ООО в нарушение п. 3.1.5.7 Стандарта, не указано, что неустойка, предусмотренная п. 5.4 договора, взыскивается до момента исполнения обязательств субарендатором, независимо от срока действия договора;

- в договоре от с ОАО в нарушение п. 3.1.3.2 Стандарта отсутствуют пункты по ограничению ответственности ООО по ст. 395 ГК РПФ;

- в договоре от с ООО в нарушение п. 3.1.3.5 Стандарта указана сумма штрафа рублей вместо рублей. Ответственным лицом за согласование Правовым управлением всех вышеуказанных договоров являлась А. (л.д.83).

При исследовании в судебном заседании договоров, указанных в приказе от судом установлено, что действительно они не соответствуют Стандарту Версия 1.10 «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией» по основаниям, указанным в акте проверки от (т.1л.д.249-259,т.2л.д.1-60).

До издания приказа о дисциплинарном взыскании работодатель истребовал от истца объяснительную, которая работодателю предоставлена . Из указанной объяснительной следует:

- по договору с ООО - договор является доходным и уступать право получать продукцию другими лицами нет оснований;

- по договорам ПМУП от , от , ОАО - данные договора заключены с монополистами и в заключаемых договорах условия Общества не принимаются. В связи со значимостью для Общества контрагента и оказываемых им услуг, случаев просрочки платежа нет и по данному основанию, соответственно, рисков также нет. Не выявлено ни одного случая требования неустойки, также как случаев уступки права требования по таким договорам, данное условие никогда не принимается монополистами;

- по договору с ООО согласно листу визирования принесены замечания, в том числе в части неустойки в размере 0,1%. замечания в этой части не устранено, но снято другим специалистом;

- по договору с ООО - указания на взыскание неустойки не лишало Общество возможности взыскать неустойку и после расторжения договора, о чем свидетельствует судебная практика;

- по договору с ООО - уступки права требовать не имеется, исполнитель сам заинтересован в оказании услуг по стирке белья и уступать право получать за это денежные средства не собирается. Санкцию за уступку право требовать можно корректировать дополнительным соглашением. Контрагент достаточно гибко подходит к условиям заказчика и данное условие без всякого сомнения будет принято контрагентом. последствий для Общества не имеется, с контрагентом установлены долгосрочные договорные отношения (т.1л.д.84-87).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела договорно-правовой работы Правового управления. В этом же отделе до работала истец в качестве главного специалиста. В обязанности истца входила защита интересов Общества: визирование договоров, составление протоколов разногласий при необходимости. В апреле 2013 года из отдела землепользования и маркшейдерских работ ООО поступил звонок, что А. был рассмотрен договор и составлен протокол разногласий, не соответствующий Стандарту «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией» - в доходном договоре была предусмотрена ответственность ООО , чего быть не могло. Она поставила в известность начальника Правового управления ФИО3, после чего он дал устное задание проверить договоры, которые визировала истец. Проверку проводили сотрудники ее отдела выборочно за семь месяцев, предшествующих проверки, поскольку за год в отдел поступает на проверку около договоров, поэтому проверить все договоры, с которым работала А. было невозможно. По результатам проверки, был составлен акт, в котором были зафиксированы выявленные нарушения. По результатам проверки всем кураторам направлены служебные записки о приведении договоров в соответствие со Стандартом. Изменения условий договора после его юридической оценки невозможна. Подмены каких-либо листов договора никогда не было, это невозможно.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех календарных дней со дня его издания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что все исследованные в судебном заседании договоры имели недостатки относительно юридической полноты в соответствии со Стандартом ООО «Порядок заключения договоров и работы с договорной документацией», суд приходит к выводу, что обязательные к исполнению требования вышеуказанного Стандарта истцом не исполнялись, то есть истец свои трудовые обязанности исполняла не добросовестно, что влечет ответственность в соответствии с п. 5 должностной инструкции (т.1л.д.72).

При исследовании в судебном заседании договоров, указанных в приказе от судом установлено, что договор от с ООО завизирован истцом , то есть проступок ею совершен (т.2л.д.46), следовательно приказом от истец по данному договору привлечена к дисциплинарной ответственности за пределами шестимесячного срока, поэтому в этой части приказ от является незаконным. Однако указанный приказ отмене не подлежит, поскольку на основании его истец привлечена к дисциплинарной ответственности и за недобросовестное исполнение трудовых обязанностей при визировании других договоров, по которым срок привлечения к дисциплинарной ответственности на не истек.

Дисциплинарное взыскание на основании приказа от применено к истцу в течение месяца со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка суд признает - день составления акта, которым выявлены нарушения.

Доказательств опровергающих доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что о совершенных правонарушениях истцом, ответчик узнал из акта проверки, составленного , стороной истца не оспорены.

Доводы истца о возможной подмене визированных ею договоров какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому суд считает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказом от истец обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности, следовательно указанный приказ является законным, отмене не подлежащим, требования истца об отмене приказа удовлетворению не подлежащими.

Кроме того, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность выдает премию и т.д.).

В соответствии с п. 3.5.1 Положения ООО «Об оплате труда ми премировании работников» премирование персонала по результатам текущей деятельности - это стимулирующие денежные выплаты работникам, сумма которых зависит:

- от результатов деятельности подразделения, где работник работает;

- от собственной результативности трудовой деятельности работника;

Пунктом 3.5.2 указанного Положения предусмотрено, что премирование работников (руководители, специалисты и служащие АУП) производится в зависимости от выполнения показателей премирования, установленных Приложением №9 «Показатели премирования», а именно, при отсутствии претензий со стороны руководителя в части выполнения служебных обязанностей выплачивается 50%, выполнении плана по добыче нефти в целом по Обществу за месяц - 25%, не превышении фактических удельных эксплуатационных затрат на 1 тонну товарной нефти к утвержденному бизнес-плану по Обществу с начала года за период, предшествующий отчетному - 25% (т.1л.д.140,154). В соответствии с п. 3.5.7 вышеуказанного Положения работнику, допустившему производственные упущения, премия по результатам текущей деятельности может быть выплачена не в полном объеме по отношению к установленному проценту премии по подразделению. Работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в месяце, за который выплачивается премия, в обязательном порядке премия устанавливается, в частности, за замечание - не более 80% от расчетного размера премии по результатам текущей деятельности Общества. Выплата премии не в полном объеме применяется только к той части премии, которая зависит от личного вклада работника (к доле премии за показатель: «Отсутствие претензий со стороны руководителя в части выполнения служебных обязанностей»).Выплата премии по результатам текущей деятельности не в полном объеме за допущенные производственные упущения производится за тот расчетный период, когда был обнаружен проступок или руководством принято решение об этом (т.1л.д.141, 141 оборот).

Поскольку приказом от на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно принял решение о выплате истцу премии не в полном размере, поэтому требования истца о взыскании с ответчика премии за май 2013 года в сумме рублей удовлетоврению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств неправомерности действий работодателя при издании приказа от , суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А. к обществу с ограниченной ответственностью об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2013 года.

Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в материалах гражданского дела Нефтеюганского районного суда.

Решение в законную силу не вступило.