Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СНТ «Метрополитен» о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «Метрополитен», признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Метрополитен», исключении сведений из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> членом СНТ «Метрополитен». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Метрополитен» в заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на внеочередном общем собрании по заявленной повестке решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает незаконными по основаниям оспоримости и ничтожности, поскольку нарушен порядок созыва оспариваемого внеочередного общего собрания, члены товарищества не были извещены о проведении оспариваемого собрания, проекты документов для принятия их на оспариваемом собрании не были доведены для членов товарищества для ознакомления, также отсутствовал кворум для проведения оспариваемого общего собрания. Кроме того, было изготовлено два одинаковых протокола внеочередного общего собрания, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, один из которых от 20.03.30323 года, а другой датирован от ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний протокол от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в налоговую инспекцию только для того, чтобы была осуществлена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Метрополитен» ФИО2, собрания от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Поскольку оспариваемое общее собрание было внеочередными, также не был соблюден порядок созыва внеочередного собрания, поскольку на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания истец являлась законно избранным председателем СНТ «Метрополитен», но никто к ней или в правление товарищества не обращался с заявлением о проведении внеочередного общего собрания.

Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать незаконными все решения внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Исключить из сведений ЕГРЮЛ запись о ФИО2 как о председателе СНТ «Метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Полномочный представитель ответчика СНТ «Метрополитен» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое внеочередное общее собрание проведено в заочной форме, в соответствии с Уставом СНТ «Метрополитен» и действующим законодательством, поскольку соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания и порядок его проведения, а также имелся необходимый кворум на собрании для принятия решений по повестке собрания.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований МИ ФНС № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

3-и лица без самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о том, что они поддерживают заявленные истцом ФИО1 требования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Метрополитен» с момента образования садоводческого товарищества и собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. № в СНТ «Метрополитен» <адрес>, на основании постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ член садоводческого товарищества или гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен не просто иметь гарантированные законом права, но и добросовестно и разумно ими пользоваться.

В силу разъяснений, данный в п.111 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное ( ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Метрополитен» в заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В повестку общего собрания были включены следующие вопросы: Часть 1. Подтверждение решений, принятых на общих собраниях 1 мая и 14-ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: 1) утверждение новой редакции Устава СНТ «Метрополитен»; 2) прием в члены товарищества, 3) избрание членов правления товарищества; 3) избрание председателя товарищества; 4) избрание ревизионной комиссии товарищества; 5) утверждение порядка включения смежных участков в одно домовладение в целях применения понижающих коэффициентов для расчета взносов; 6) утверждение ежегодной приходно-расходной сметы СНТ «Метрополитен» с 2022 года и финансово-экономического обоснования ; утверждение размера членских и целевых взносов и сроков их уплаты, а также размера платы …; Часть 2. Вопросы 2023 года: 1) утверждение отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год ( 10.06-31.12.) ; 2) утверждение размера целевого взноса за 1 кВт эл.мощности для подключения новых абонентов ( не более 5кВт на 1 земельный участок); 3) утверждение размера целевого взноса за новое подключение к магистральному водопроводу; 4) установка двух антивандальных шлагбаумов, оборудованных электроприводами с дистанционным управлением и системой экстренной разблокировки на въездах в товарищество на 1-3 линии и 4-8 линии; 5) корректировка приходно-расходной сметы и ФЭО на 2023 год без изменения размера и порядка оплаты членских взносов.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен» дата проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициатор проведения собрания - правление СНТ «Метрополитен», оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняли участие 132 собственника земельных участков, из которых 129 являются членами товарищества на период проведения собрания, что составляет более 50% членов товарищества, при этом всего 167 членов товарищества, то есть кворум для проведения собрания имеется.

Истец ФИО1 не участвовала в оспариваемом собрании, оспаривает внеочередное общее собрание по основаниям, что оно проводилось с нарушением действующего законодательства и Устава СНТ «Метрополитен» с нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания и в отсутствие кворума, так как в протоколе не указано общее число земельных участков, а число членов СНТ достоверно не установлено и не указано, реестр членов СНТ «Метрополитен» является недостоверным, не утвержден на общем собрании, поэтому оспариваемое общее собрание является ничтожным, а все принятые на собрании решения недействительными.

В соответствии с п.13, 14 ст.17 Федеральный закон от 29.07.2017 года №217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пункт 6.4 Устава СНТ «Метрополитен», утвержденного протоколом №4 от 5.12.2002 года, предусматривает, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) - посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или извещения по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Стороны пояснили суду, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационных щитах СНТ «Метрополитен», также уведомление и вся необходимая информация о проведение общего собрания членов СНТ была размещена в чате садоводов СНТ «Метрополитен» в мессенджере WhatsApp, что стороны подтвердили в судебном заседании.

На основании пояснений сторон по делу судом установлено, что извещение о проведении оспариваемого собрания было произведено не менее, чем за 14 дней до его проведения. Полномочные представители ответчика пояснили, что полагают, что соблюден срок извещения о предстоящих оспариваемых собраниях.

В силу презумпции добросовестного поведения, предусмотренного ст.10 ГПК РФ, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, о чем также разъяснено в п.111 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Уведомление садоводов СНТ «Метрополитен» о проведении оспариваемого общего собрания произведено в соответствии с п.6.4 Устава СНТ «Метрополитен», действующего на период времени оспариваемого общего собрания, что не противоречит и нормам закона, посредством размещения объявлений на информационных щитах в установленный срок, а именно за 14 дней до даты проведения собрания не нарушен.

При этом суд учитывает, что истцом выполнены предусмотренные п.6 ст.181.4 ГК РФ правила об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании общих собраний, и имеются лица, вступившие в дело, которые поддержали истца в оспаривании решений общего собрания.

Поскольку доказательств отсутствия общедоступным способом извещения об оспариваемых собраниях истцом суду не представлено, указанные истцом нарушения при извещении членов товарищества об оспариваемых общих собраниях, суд считает несущественными.

Истец указывает, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен» в период с 20.02.2023 по 12.03.2023 года кворум отсутствовал, а также, что нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания.

В соответствии с п.5-12 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных п.2, 3 ч.7 и ч.8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества ( ч.9 ст.17).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в ч.7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного ч.11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений ч.13-18 настоящей статьи.

В судебном заседании ответчик не предоставил доказательств выполнения порядка созыва оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», поскольку из материалов дела следует, что решением Орехово-Зуевского городского суда от 9.12.2022 года признаны незаконными все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен» от 1.05.2022 года, оформленного протоколом от 1.05.2022 года, а также все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в заочной форме в период с 14.08.2022 по 20.08.2022 года, оформленного протоколом от 26.08.2022 года. Однако, представители СНТ «Метрополитен» пояснили суду, что решение о проведении внеочередного оспариваемого собрания было принято решением правления СНТ «Метрополитен» от 27.11.2022 года ( том2 л.д.46) в составе лиц, избранных на внеочередном общем собрании членов СНТ «Метрополитен» от 1.05.2022 года, все решения которого отменены вышеуказанным решением суда от 9.12.2022 года. Поэтому правление СНТ «Метрополитен» не вправе было принимать решение о созыве оспариваемого внеочередного общего собрания. Только председатель правления СНТ «Метрополитен», полномочия которого прекращены указанным решением суда, должен был выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя СНТ «Метрополитен».

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок созыва оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в заочной форме с 20.02.2023 года по 12.03.2023 года не соблюден.

В соответствии с п.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ в протоколе решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с п.26 ст.17 указанного закона принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Федеральный закон от 29.07.2017 года №217-ФЗ содержит требование к оформлению итогов голосования при проведении собрания в заочной форме - это оформление в письменной форме решения членов товарищества по вопросам повестки собрания.

В судебном заседании установлено, что не имеется журнала регистрации, подтверждающего факт получения листа голосования, сам бюллетень голосования не подменяет и не может являться документом, подтверждающим волеизъявление конкретных лиц, принявших участия в голосовании.

Судом установлено, что голосование проводилось также по почте, по эл.почте, при этом ответчик не пояснил, каким образом была обеспечена проверка направления бюллетеней таким образом надлежащим лицом.

В силу п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила Главы 9.1. ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» от 29.07.2017 года №217 ( далее Федеральный закон №217 от 29.07.2017 года).

В силу п.2 ст.54 Федерального закона №217 от 29.07.2017 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст.1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №217 от 29.07.2017 года) высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст.17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочих относятся изменение Устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)…

В соответствии с п.19 ст.17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в п.1-6,10,17,21-26 ч.1 ст.17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п.2 ст.17).

По вопросам, указанным в п.4 – 6.1, 21,22, 24 и 26 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом ( п.3 ст.17).

По иным вопросам, указанным в ч.1 и 1.1. настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества ( п.4 ст.17).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, то есть садоводами, ведущими индивидуальное садоводство (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п.4-6, 21, 22 ч.1 настоящей статьи) ( п.27 ст.17).

Таким образом, все действия и решения СНТ «Метрополитен» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону.

На дату оспариваемого собрания с 20.02.2023 года по 12.03.2023 года действующим является Устав СНТ «Метрополитен», принятый на общем собрании, оформленном протоколом №4 от 5.12.2002 года.

В соответствии с п.19 ст.17 вышеуказанного Федерального закона, а также п.6.4.1 действующего Устава СНТ «Метрополитен» общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. При необходимости решение общего собрания товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) в повестку такого собрания не могут включаться вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии.. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения…. Процедура заочного голосования должна быть проведена в течение 7 дней. Член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ходе судебного разбирательства проверена правомочность оспариваемого общего собрания членов СНТ «Метрополитен», оформленного протоколом от 20.03.2023 года.

Федеральным законом от 3.07.2016 года №337-ФЗ в Главу 1У Федерального закона №66-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу 4.07.2016 года, в соответствии с которыми п.1,3,4 ст.19.1. Федерального закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. В новом Федеральном законе №117-ФЗ статьей 15 также обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на органы управления таким товариществом.

Обязанность доказывания правомочности ( в том числе наличия кворума) проведенных оспариваемых собраний лежит на ответчике СНТ «Метрополитен». Таким образом, начиная с 4.07.2017 года на дату проведения каждого общего собрания должен был быть составлен реестр членов объединения, обязанность ведения которого возлагается законом на СНТ «Метрополитен». При этом со дня вступления указанного изменения в закон до дня проведения оспариваемых собраний прошло достаточное время для проведения работы по формированию такого реестра членов.

На день проведения оспариваемого собрания членов СНТ «Метрополитен» сформирован реестр членов СНТ «Метрополитен» ( том 2 л.д.35-37). Суд приходит к выводу, что предоставленный ответчиком реестр членов СНТ «Метрополитен» сформирован некорректно и является недостоверным по следующим основаниям.

Согласно Уставу СНТ «Метрополитен», утвержденному протоколом №4 от 5.12.2002 года в п.1.3 определено, что земельный участок, выделенный для коллективного садоводства решением Администрации Орехово-Зуевского района №1830 от 28.10.1992 года, состоит из земель, находящихся в собственности членов товарищества и земель общего пользования. Также к указанному постановлению прилагается список членов товарищества с указанием выделенного каждому члену товарищества земельного участка в этом товариществе.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года, вступил в силу с 23.04.1998 года (с момента опубликования). До указанного времени деятельность садоводческих товариществ осуществлялась на основании Устава садоводческого товарищества и Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 года №8998-Х1 (с изменениями и дополнениями), в которых не предусмотрено было принятие в члены садоводческого товарищества на общем собрании садоводческого товарищества. Поскольку ФИО1 стала собственником земельного участка до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года, имеет книжку садовода и оплачивает взносы в установленном порядке, суд приходит к выводу, что она является членом СНТ «Метрополитен» с момента основания последнего.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п.1 ст.16 указанного Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.1 ст.18 указанного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4 ст. 18 указанного Закона).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5 ст. 18 указанного Закона).

В соответствии с постановлением Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области №1830 от 28.10.1992 года садоводам СНТ «Метрополитен» с учетом дополнительных списков числились 375 участков.

Однако, фактическое количество участков по данным истицы ( которая ранее была председателем товарищества) - 338, по данным ответчика – 339 ( из них 337 - в собственности физических лиц и 2 - в муниципальной собственности).

Однако в протоколе указано, что в голосовании приняли участие 132 собственников земельных участков, из которых 129 являются членами товарищества на период проведения общего собрания. Реестра садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, а также их число в протоколе также не указано.

Стороны пояснили также, что по данным истца фактически ( реально пользующихся) собственников земельных участков 328. по данным ответчика всего 305, из которых 29 участков сдвоенных, 3 участка - по 3 участка в собственности.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Метрополитен» пояснили, что по данным их реестра 167 человек являются членами СНТ «Метрополитен», из которых 144 человека являются членами товарищества при его образовании, из них в отношении 54 человек сведений в ЕГРН не содержатся. Реестр членов товарищества сформирован в количестве 167 членов на 20.02.2023 года на основании сведений ЕГРН и решений правления о приеме в члены товарищества. Присутствовало и голосовало на оспариваемом собрании 129 членов товарищества, из которых 56 являются членами товарищества при его образовании, а остальные были приняты в члены товарищества решениями правлений от 10.09.2022 года и от 18.11.2022 года, то есть до оспариваемого общего собрания, что предусмотрено ст.18 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года ( п.16 введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 312-ФЗ). Как пояснили представители ответчика, что даже если учитывать тот факт, что реестр членов товарищества должен содержать сведения о 144 членах, ставшими таковыми при образовании СНТ «Метрополитен» плюс вновь принятых 93 в члены на правлении товарищества, то общее число членов ( даже с учетом тех, сведений о праве собственности на земельные участки которых нет в ЕГРН) составит 241. А поскольку на собрании приняли участие 129 членов, то это составляет более 50% даже от максимально возможного количества членов с учетом недостатков реестра членов СНТ «Метрополитен» по состоянию на 20.02.2023 года. Иные указанные истицей недостатки ответчики считают несущественными, и не влияющими на величину кворума и результаты голосования.

Истец ФИО1 не согласилась с такими подсчетами кворума ответчиком.

Суд также не соглашается с предоставленными ответчиком возражениями по иску, расчетом кворума, а также критически оценивает предоставленные суду ответчиком доказательства.

С учетом изложенных выше норм права, правоприменительной практики, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признать незаконными всех решений внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в период с 20.02.2023 года по 12.03.2023 года, оформленного протоколом от 20.03.2023 года, подлежит удовлетворению, поскольку, созыв внеочередного оспариваемого собрания в нарушение инициирован решением правления, состав которого избран решениями общих собраний, которые вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 9.12.2022 года по делу №2-3342/2022 признаны недействительными. По этой же причине принятые решениями правления от 10.09.2022 года и 18.11.2022 года в члены садоводческого собрания и включенные в реестр товарищества и учтенные при подсчете кворума на собрании как члены товарищества вновь принятые 93 гражданина не могут считаться таковыми, поэтому суд приходит к выводу, что кворум при проведении оспариваемого общего собрания отсутствовал, так как, как указал ответчик при общем максимально возможном количестве членов 241, в общем собрании присутствовало 129 человек, из них только 59 членов товарищества, которые стали таковыми при образовании товарищества, что менее 50%.

Кроме того, повестка собрания сформулирована таким образом, что в части 1 собрания указано, что оно призвано подтвердить решения, принятые на общих собраниях 1 мая и 14-20 августа 2022 года в связи с решением Орехово-Зуевского городского суда от 9.12.2022 года, которым указанные решения были отменены, что неправомерно. При этом нарушены требования, изложенные в п.22 ст.17 №217-ФЗ от 29.07.2017 года, которым предусмотрено, что по вопросам, указанным в п.п.1, 2, 4-6.1, 10, 17, 21-24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (в ред. Федеральных законов от 31.07.2020 №307-ФЗ, от 22.12.2020 №445-ФЗ, от 14.07.2022 №312-ФЗ). В рассматриваемом случае в повестке собрания содержатся вопросы принятия Устава СНТ «Метрополитен» в новой редакции, приходно-расходной сметы, вопросы о приобретении имущества товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также утверждение финансово-экономического обоснования, которые запрещены для включения в повестку общего собрания в заочном порядке.

Заявленное ФИО8 требование о признании недействительным протокола от 11.06.2023 года, изготовленного на основании протокола от 20.03.2023 года внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в период с 20.02.2023 года по 12.03.2023 года, и исключении из сведений ЕГРЮЛ запись о ФИО2 как о председателе СНТ «Метрополитен», произведенной на основании протокола общего собрания от 11.06.2023 года подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании представители ответчика подтвердили, что протокол от 11.06.2023 года действительно изготовлен на основании протокола от 20.03.2023 года внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в период с 20.02.2023 года по 12.03.2023 года, то есть общего собрания от 11.06.2023 года не проводилось, то есть протокол является недействительным, и был изготовлен только для того, чтобы предъявить в налоговую инспекцию данный протокол для внесения в ЕГРЮЛ запись о ФИО2 как о председателе СНТ «Метрополитен». Такие действия являются незаконными, а запись в ЕГРЮЛ, сделанная на его основании, подлежит исключению из сведений ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными все решения внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в период с 20.02.2023 года по 12.03.2023 года, оформленного протоколом от 20.03.2023 года.

Признать недействительным протокол от 11.06.2023 года, изготовленный на основании протокола от 20.03.2023 года внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в период с 20.02.2023 года по 12.03.2023 года.

Исключить из сведений ЕГРЮЛ запись о ФИО2 как о председателе СНТ «Метрополитен», произведенной на основании протокола общего собрания от 11.06.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: