Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь», в котором просит признать договор купли-продажи нежилого здания (кадастровый №), общей площадью 184,9 кв.м., с крыльцами и ограждением № 2; нежилого здания (кадастровый №), площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь», недействительным.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦЭИСГ» был проведен аукцион по продаже в электронном виде права заключения договора купли-продажи нежилого здания с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 184,9 кв.м, с крыльцами и ограждением № 2, нежилого здания – (кадастровый №), площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, без земельного участка, находящиеся в государственной собственности города Севастополя.

По результатам аукциона победителем аукциона было признано ООО «Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ЦЭИСГ» и ООО «Сибирь» был заключен договор купли продажи объекта недвижимого имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена государственная регистрация права собственности Объекта недвижимого имущества, номер регистрации: №

Организатор электронного аукциона, по мнению истца, при проведении продажи в электронном виде не согласовал начальную (минимальную) цену договора (лота) с собственником Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

ФИО3 указывает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости.

Таким образом, истец полагает, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, ввиду отсутствия условия о цене недвижимости либо согласия собственника с ценой сделки.

По мнению ФИО3, заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает требования закона, поскольку начальная цена продажи недвижимого имущества не была согласована ГУП «ЦЭИСТ» с собственником недвижимого имущества, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не давал согласия на продажу земельного участка по цене 4 343 796,55 руб. с учетом НДС 20%, не соблюдена форма согласия Департамента.

Представитель ответчика ГПУ «Центр эффективного использования собственности города» против удовлетворения иска возражала, полагая заявленные требования необоснованными, представила письменные возражения.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» явку своего представителя не обеспечил. О месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в заявленных требованиях ФИО3 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦЭИСГ» был проведен аукцион по продаже в электронном виде права заключения договора купли-продажи нежилого здания с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 184,9 кв.м, с крыльцами и ограждением №, нежилого здания – (кадастровый №), площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, без земельного участка, находящиеся в государственной собственности <адрес>.

По результатам аукциона победителем аукциона признано ООО «Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ЦЭИСГ» и ООО «Сибирь» заключен Договор купли продажи объекта недвижимого имущества №. Согласно акту приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦЭИСГ» передано ООО «Сибирь» нежилое здание с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 184,9 кв.м, с крыльцами и ограждением №, нежилого здания – (кадастровый №), площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, без земельного участка.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным в соответствии с действующим законодательством, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, дано согласие на совершение ГУП «ЦЭИСГ» сделки по продаже недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, а именно нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, установлена начальная цена договора – 1 582 000 руб., включающая налог на добавленую стоимость по ставке 18%, условия и порядок оплаты по договору, порядок передачи имущества, способ осуществления продажи посредством электронного аукциона. Согласно протоколу итогов проведения электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ была скорректирована начальная (минимальная) цена договора, которая составила 1 608 813,60 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № в адрес ГУП «Центр эффективного использования собственности города» указано на необходимость в связи с изменением с ДД.ММ.ГГГГ действующего законодательства в части налогообложения (с ДД.ММ.ГГГГ размер НДС 20%), при заключении договора купли-продажи увеличить цену продажи за счет доплаты налоговой разницы в размере 2%.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был допущен к участию в аукционе, однако ценовых предложений не подавал.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Подп. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Процедура согласования совершения сделок государственных унитарных предприятий города Севастополя регламентирована Порядком согласования собственником сделок государственных унитарных предприятий города Севастополя (в редакции постановления Правительства Севастополя от 18.10.2018 № 690-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.07.2015 № 707-ПП «Об утверждении Порядка согласования собственником сделок государственных унитарных предприятий города Севастополя» и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Севастополя»).

В силу пункта 1.4 указанного Порядка, при получении согласия на заключение предприятием сделки по результатам торгов в сведениях, представляемых уполномоченному органу, не требуется указания контрагента (стороны) по сделке и окончательной цены сделки.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Судом установлено, что приобретение нежилых зданий свободного назначения, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии, нуждающихся в реконструкции, соответствует основному и дополнительным видам деятельности ООО «Сибирь»: Строительство жилых и нежилых зданий, код 41.20 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2; Производство электромонтажных работ, код 43.21; Производство кровельных работ, код 43.91; Работы свайные и работы по строительству фундаментов, код 43.99.3; Работы бетонные и железобетонные, код 43.99.4; Работы по монтажу стальных строительных конструкций, код 43.99.5; Работы каменные и кирпичные, код 43.99.6; Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, код 71.12.1; Деятельность заказчика-застройщика, код 71.12.2 (соответствующая выписка из ЕГРЮЛ представлена ООО «Сибирь» в материалы дела).

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого является объект недвижимого имущества – нежилое здание с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 184,9 кв.м, с крыльцами и ограждением №, нежилого здания – (кадастровый №), площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, без земельного участка, заключен в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом ссылка истца на нарушение существенного условия договора является несостоятельной.

Согласно статье 11 ГК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в исковом заявлении лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО3 не является стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ГУП «ЦЭИСГ» и ООО «Сибирь Доказательств нарушения его прав и законных интересов, либо наличия угрозы их нарушения заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>