Решение № 2-2467/18 от 12.04.2019 Куйбышевского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Н. Н. Акимовой,

при секретаре Бобрачковой А.В.

с участием представителей истца ГВП- ФИО1, ФИО2, ответчика ЛЗЕ, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2019 по иску ГВП к ЛЗЕ о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГВП обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ЛЗЕ о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, смежным с земельным участком с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, смежным с земельным участком с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по координатам в соответствии с фактическим землепользованием согласно выводам судебной комиссионной землеустроительной экспертизы.

В обоснование исковых требований истец ГВП указал, что на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 19.04. 1954 года <номер>, удостоверенного нотариусом ОЗС, <дата>, реестровый <номер>, зарегистрирован в Учетно-Техническом Бюро ГКХ <номер> от 24.04.1954г.; Договора от <дата>, удостоверенного нотариусом ВЛВ, реестровый <номер>Д 66, зарегистрированного в Учетно-Техническом Бюро ГКХ <номер> от 30.01.1978г.; Соглашения о расторжении договора от 19.09.2015г. является собственником объектов недвижимости: двухэтажного жилого дома площадью 64,1 кв.м. (лит Б); одноэтажного жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., в т.ч. жилой 52,9 кв.м. ( лит А); земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В силу Постановления мэра г. Иркутска от 14 октября 1997 года <номер> дополнительно выделен земельный участок площадью 200 кв.м. в долгосрочную аренду. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности без проведения процедуры межевания, вследствие чего граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с необходимостью уточнить границы земельного участка, обратился в ООО НПЦ «Землемер» и в 2016 году были проведены геодезические работы с целью установления геодезических координат участка и уточнений данных в государственном кадастре недвижимости. При проведении кадастровых работ по земельному участку обнаружено наложение площадью 0,55 кв. метров фактической границы участка истца и учтенной границы участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. Указанное обстоятельство было отражено в заключение кадастрового инженера ЯНО (ООО НПЦ «Землемер») от 16.01.2017года с приложением схемы наложения границ земельных участков. Фактически кадастровая граница между участками сторон проходит по линии и упирается в среднюю часть хозяйственной постройки (туалета), при этом земельный участок, необходимый для обслуживания данной постройки оказывается на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, и доступ у истца к нему отсутствует. Тогда как на протяжении всего периода владения земельным участком туалет полностью, и территория вокруг него, всегда находилась на участке истца. Нарушение прав истца выражается, помимо нарушения границ пользования земельным участком, и в отсутствии доступа для обслуживания хозяйственной постройки (туалета), в том числе и невозможности его отремонтировать. Истец считает, что в силу п.п.7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истец утверждает, что владел и владеет земельным участком с неизменными границами, данный земельный участок был предоставлен еще матери ГЕП в 1954 году на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, и с указанного времени фактическая граница между участками сторон была неизменной. Хозяйственная постройка – туалет - с момента возведения не переносилась, длительное время туалет расположен в левом дальнем углу участка, при этом ограждение в виде сетки-рабицы находилось за туалетом с отступом, что подтверждается данными, содержащимися в технических паспортах разных лет на домовладение, где граница земельного участка указана за туалетом с отступом от него, необходимым для обслуживания постройки. Ответчиком при проведении межевания земельного участка не были учтены фактические границы земельного участка истца, которые не менялись на протяжении многих лет, а также наличие на участке хозяйственной постройки. Со стороны ответчика были допущены нарушения в результате работ по межеванию земельного участка ответчика, что свидетельствует о том, что в ЕГРП внесены сведения, не соответствующие действительности, а именно, кадастровые границы участка ответчика определены без учета границ земельного участка истца, что является основанием для признания работ по межеванию земельного участка недействительными и исключению из ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и внесения в ЕГРП сведений об указанном земельном участке в координатах, определенных кадастровым инженером.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно выводам судебной комиссионной землеустроительной экспертизы установлены каталоги координат углов фактических границ участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе со следующими координатами спорной (смежной) границы участков в соответствии со Схемой 4 Приложения 1 Заключения экспертизы:

Истец также возражал против заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, пояснил, что правовые нормы срока исковой давности в настоящем споре не применимы в связи с тем, что статьёй 208 ГК РФ предусмотрены требования, на которые исковая давность не распространяется. Одним из таких требований являются требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В судебное заседание истец ГВП не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд в соответствии с требованиями стати 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ГВП.

В судебном заседании представители истца ГВП – ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ЛЗЕ и представитель ответчика ФИО3, исковые требования истца ГВП признали в полном объеме, но при этом суду пояснили, что ответчик является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Прав истца ЛЗЕ не нарушает, межевание ее земельного участка было произведено исходя из фактического землепользования, напротив, истец ГВП осуществил действия по захвату части принадлежащего ей земельного участка путем переноса ограждения.

Ответчик ЛЗЕ ранее суду пояснила, что когда купили участок в 1964 году, там был деревянный забор, также на участке находились: избушка, баня и сарай, потом поставили забор из сетки рабицы. Все постройки находились на границе участка, сетка рабица крепилась на металлические трубы, сарай стоял до прошлого года, все было на границе, туалет стоял у истицы, но земля принадлежала ей, это показала геодезия, в 2009 году убрали избушку и поставили на это место теплицу и забрали себе 2 м земли, в 2015 году по ее вызову геодезист приехал и все замерил, у нее на участке есть теплицы, которым 25 лет, которые она с места не сдвигала. Доступ к теплицам был свободный, в 2015 году передвинули столбы, стена построек стояла на месте.

Суду представлены письменные возражения, в которых ответчик ЛЗЕ указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 423 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2009 году было произведено межевание участка, и сведения о границах участка внесены в государственный кадастр. На смежной границе между участками истца и ответчика установлен забор, в 2009 году межевание проводилось по забору, но впоследствии ГВП неоднократно предпринимал попытки захвата части земельного участка, принадлежащего ответчику: разобрал старый забор, возвел новый забор на земельном участке ответчика. В 2015 году ЛЗЕ, чтобы документально подтвердить факт захвата ее участка ответчиком, обратилась в МУП БТИ <адрес>, которое произвело геодезическую сьемку и установило, что спорная смежная граница не соответствует границе, содержащейся в ГКН, после чего в 2016 году она неоднократно обращалась к ГВП с просьбой восстановить забор по кадастровой границе участка, однако ответчик отказался. Учитывая, что работы по межеванию земельного участка были проведены в 2009 году, просит применить к возникшим правоотношениям положения действующего на указанный период времени закона, в частности, абз.2 п.7 ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с данными нормами закона, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. У ответчика имеется межевой план земельного участка площадью 423 кв. метров, который содержит схему расположения земельного участка, чертеж земельного участка, акт согласования границ, в том числе с правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> – ГВП. На основании указанных документов были определены границы ее, ЛЗЕ, земельного участка и внесены сведения в ЕГРН, при этом никаких нарушений требований закона в результате проведенных работ по межеванию земельного участка ответчика не допущено.

Ответчик ЛЗЕ в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, указав, что требования заявлены по истечении трехлетнего срока относительно возникшей спорной ситуации. Кроме того, ответчик ЛЗЕ заявила о прекращении производства в связи с тем, что указанные требования уже были предметом рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Иркутска с вынесением по ним решения от 01 февраля 2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГВП является собственником объектов недвижимости: двухэтажного жилого дома площадью 64,1 кв. метров (лит Б); одноэтажного жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., в т.ч. жилой 52,9 кв.метров ( лит А); земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается следующими документами: свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата>, запись регистрации <номер>; свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата>, запись регистрации <номер>; Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 19.04. 1954 года <номер>, удостоверенного нотариусом ОЗС, <дата>, реестровый <номер>, зарегистрирован в Учетно-Техническом Бюро ГКХ <номер> от 24.04.1954г.; Договора от 27.01.1978 г., удостоверенного нотариусом ВЛВ, реестровый <номер>Д 66, зарегистрированного в Учетно-Техническом Бюро ГКХ <номер> от 30.01.1978г..

ЛЗЕ является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 423 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <номер>, кадастровой выпиской о земельном участке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГТН пояснила, что стороны ей знакомы, живет по соседству, с 1978 года. Раньше между спорными участками стоял забор, потом его убрали, ей известно, что между баней и забором расстояние 30 см, в прошлом году осенью поставили профильный забор, при этом месторасположение туалета, принадлежащего истцу ГВП никогда не менялся и не переносился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КЛМ пояснила, что стороны ей известны, с истцом знакома с 1975 года, общались, ходили друг к другу в гости, узнала что у истицы есть разногласия с соседкой по земле, на участке находится дом, в котором проживают Г, пристрой для дочери, теплица, теплица, баня, сарай, парник, туалет, сетка-рабица на металлических столбиках. Сейчас есть забор, ставили они его в прошлом году, также есть ворота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВГП дал аналогичные показания.

В материалы дела представлены материалы дела об административном правонарушении <номер> в отношении ЛЗЕ. В соответствии с ФИО4 заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ТМИ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по делу <номер>, вступившего в законную силу 06.08.2018 года, ЛЗЕ была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 9,66 кв. метров., расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельного участка площадью 34,54 кв. метров., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>

Проверяя доводы сторон, исходя из возникшего спора, судом по ходатайству сторон была назначена судебная комиссионная земелеустроительная экспертиза.

Согласно проведенной по делу судебной комиссионной землеустроительной экспертизы <номер>г., комиссия экспертов в составе: эксперта – геодезист КМИ и эксперта НАС пришли к единому выводу, а именно установив фактические границы земельных участков с каталогами координат согласно предоставленных схем и таблиц эксперты пришли к выводу, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в том числе границе между участками) не соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером <номер>. Выявлены отклонения точек А1 на 1.4 м, А5 на 0,5 м, А6 на 2,6м., А7 на 3.1метра. Также, из проведенного анализа следует вывод, что границы, существующие на момент осмотра, соответствуют границам, существовавшим на протяжении последних 12 лет, и могут быть признаны исторически сложившимися, имеющими длительное фактическое землепользование. Каталоги координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> исходя из длительного фактического землепользования, следующие: каталог координат углов границы участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из длительного фактического землепользования.

Каталог координат углов границы участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> исходя из длительного фактического землепользования:

Допрошенные в качестве экспертов в судебном заседании КМИ и НАС выводы, изложенные в заключении, поддержали в полном объеме, также суду пояснили, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что имеет место наложение на земельный участок, которым пользуется ответчик ЛЗЕ со стороны соседнего участка, при этом со стороны земельного участка, находящегося в пользовании истца ГВП наложений на земельный участок ЛЗЕ не имеется, напротив, имеет место наложение на земельный участок, находящийся в пользовании ГВП земельного участка, находящегося в пользовании ЛЗЕ.

Данное заключение экспертов сторонами не оспаривалось, с выводами экспертов стороны согласились.

Оценивая заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалистов подтверждена сертификатом соответствия. Заключение экспертизы не противоречит сведениям, содержащимся в ГКН.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, экспертов, суд полагает, что их показания являются относимыми, допустимыми для определения юридически значимых для дела обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что доводы ответчика ЛЗЕ что после межевания ее участка в 2009 году истцом неправомерно изменялась граница земельного участка путем переноса забора в сторону ее участка и таким образом осуществлен захват участка ЛЗЕ, опровергаются выводами судебной экспертизы, показаниями свидетелей, экспертов, которыми установлено, что спорная граница земельного участка не подвергалась изменению в течение последних 12 лет.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Так истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

По смыслу пункту 3 статьи 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности, пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ к числу правомочий собственника земельного участка относится право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально - определенной вещи.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (действующем до 01.01.2017г) сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование как индивидуально-определенной вещи, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. (в ред. Федеральных законов от 22.10.2014 № 315-ФЗ, от 29.06.2015 N 184-ФЗ).

По смыслу статьи 7 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (действующем до 01.01.2017г) к уникальным характеристикам земельного участка относятся его кадастровый номер, дата внесения в кадастр, описание местоположения границ и площадь. Местоположение границ и площадь земельного участка уточняются в ходе кадастровых работ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года, вступившим в силу с 01 января 2017 года, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона РФ № 218- ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости ( кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как следует из части 4 статьи 8 Федерального закона РФ № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий также и описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1,7 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( действующих до 01.01.2017г).

В период постановки земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчице ЛЗЕ, на кадастровый учет с определением границ, возникшие правоотношения регулировались федеральным законом от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции до 01.01.2017г) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В пунктах 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017г), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017г), согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, (статья 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 01.01.2017г).

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017г), споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Часть 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливается, что действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Рассматривая заявление ответчика о прекращении производства по делу в силу статьи 220 ГПК РФ, в связи с тем, что указанные требования уже были предметом рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Иркутска с вынесением по ним решения от <дата>, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2018 года, судом рассматривались исковые требования ЛЗЕ к ГВП об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа существующего забора и его установкой по границе между земельными участками в соответствии с координатами; встречные исковые требования ГВП к ЛЗЕ об установлении границы между земельными участками, признании реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка, путем внесения изменений в указанные сведения ЕГРН, а именно исключения существующих координат характерных точек границ, внесения приведенных координат характерных точек границ и изменения площади земельного участка.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам в Апелляционном определении от 23 апреля 2018 года по вышеуказанному делу, указала, что « результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер>, данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными» ( л 7 ), « …разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что границы земельного участка ЛЗЕ определены в ГКН по результатам межевания ( кадастровых работ) и, поскольку требований о признании данных работ недействительными не заявлено …» ( л. 9),.. «доводы ответчика о несогласии с результатами межевания участка истца при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании этих результатов недействительными обосновано не приняты судом.»( л.11), «…право собственности ЛЗЕ на земельный участок с кадастровым номером <номер> в учтенных границах прошло государственную регистрацию и не оспорено. Приводимые ГВП доводы встречного иска и доводы апелляционной жалобы, направленные на обоснование им права истца на земельный участок в иных границах подлежат проверке исключительно при рассмотрении спора об оспаривании прошедшего государственную регистрацию право собственности ЛЗЕ на земельный участок в учтенных границах и о праве ГВП, на земельный участок в конкретных границах с определением этих границ.»

Таким образом, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от 1 февраля 2018года года заявленные ранее ГВП аналогичные исковые требования рассмотрены не были, решения по ним не принималось.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом статьей 208 ГК РФ предусмотрены требования, на которые исковая давность не распространяется, а именно: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Учитывая содержание заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности, о пропуске которого заявлено при рассмотрении дела ответчиком, поскольку данные правоотношения являются требованиями собственника (или иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), к которым срок исковой давности не применяется в силу статьи 208 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ГЗЕ признала исковые требования истца ГВП

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГВП удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером<номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по координатам в соответствии с фактическим землепользованием согласно выводам судебной комиссионной землеустроительной экспертизы:

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий : Н.Н. Акимова