Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Удача» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указала, что с 10 марта 2017 года по 8 апреля 2017 г. состояла в трудовых отношениях с «ООО Удача» в должности продавца магазина «Пивбанкъ» по ул. Кирова 105. Руководитель магазина «Пивбанкъ» по ул. Кирова 105 ФИО6 в устной форме объявила о приеме истца на работу продавцом, и истец приступила к выполнению трудовых обязанностей. ФИО6 указала ей рабочее место и объявила о размере заработной платы: 700 рублей смена. Истец отработала 21 смену по 14 часов, о чем есть запись в кассовой книге и в накладных при приемке товара. ФИО6 неоднократно поручала убрать снег напротив магазина, находящийся ул. Кирова 105 за отдельную плату в размере 1000 рублей. Также истец осуществляла уборку помещения в свои смены, за которую они с напарницей ФИО2 должны были получить деньги в размере 3000 рублей и поделить. 2 апреля 2017 года была проведена ревизия, после которой ФИО6 обещала выплатить заработную плату. По истечению нескольких дней ФИО6 сообщила о закрытии магазина. ФИО6 обещала до конца месяца выплатить заработную плату. 16 августа 2017 года в присутствии участкового ФИО7ФИО6 выдала часть зарплаты в размере 3200 рублей. 25 августа 2017 года ФИО6 выдала еще 5050 рублей. Участковым ФИО7 были направлены материалы по факту невыплаты заработной платы в следственный комитет. Были допрошены свидетели – работники «ООО Удача», которые подтвердили, что истец работала в магазине «Пивбанкъ» по ул. Кирова, 105 в «ООО Удача». Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Удача» с марта по апрель 2017 года в должности продавца-консультанта, взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства 15417 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Удача» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что в марте-апреле 2017 года ФИО1 работала в должности продавца магазина «Пивбанкъ» по адресу: <...>, в ООО «Удача». Трудовой договор с ней не заключался. Заработная составляла 700 руб. за смену. График работы 4 дня рабочих, 2 дня выходных. Кроме того истице производилась доплата за уборку снега в размере 1000 руб., а также за выполнение обязанностей уборщицы в размере 1500 руб.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с ФИО1 продавцом в ООО «Удача» в магазине «Пивбанкъ» по ул. Кирова, 105 с марта 2017 года. График работы у нее был 2 дня рабочих 2 дня выходных, она сменяла ФИО1 Заработная плата у нее была 700 руб. за смену, а также доплаты за уборку территории около магазина и уборку помещения магазина. В марте работало два продавца она и ФИО1. ФИО3 работала продавцом в январе, феврале 2017 года. 10 апреля 2017 магазин закрылся, смену сдавала ФИО1.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017 г. следует, что в ходе проведения проверки по факту невыплаты заработной платы работнику ООО «Удача» ФИО1 была опрошена ФИО6, которая пояснила, что в марте-апреле 2017 года ФИО1 работала продавцом в магазине «Пивбанкъ» по ул. Кирова, 105. Трудовой договор с ней не заключался, так как предприятие должно было ликвидироваться, о чем ФИО1, была уведомлена. Оплата труда начислялась 680 руб. за смену. В апреле 2017 года магазин был закрыт, задолженность по заработной плате выплачена ФИО1 в июле 2017 года. ФИО8 пояснил, что фактически осуществлял руководство ООО «Удача». В марте-апреле 2017 года в качестве продавца-стажера работала ФИО1 Она находилась на испытательном сроке, трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. ФИО1 работала посменно, размер установленной заработной платы он не помнит. В мае 2017 года деятельность ООО «Удача» прекращена, задолженность по заработной плате выплачена ФИО1 в размере более 8000 руб. в августе 2017 года.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд устанавливает факт трудовых отношений между ООО «Удача» и ФИО1 в период с марта по апрель 2017 года в должности продавца магазина «Пивбанкъ» по адресу: <...>.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно табеля учета в апреле 2017 года ФИО1 было отработано 8 смен по 14час., в марте 2017 года отработано 8 смен по 14час. Таким образом исходя из оплаты смены 700 руб., заработная плата истицы за апрель составляет 5600 руб., за март месяц 5600 руб.

Истицей доказательств того, что ею за март месяц было отработано больше смен в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует что у ФИО1 за март месяц была установлена недостача в размере 1021 руб. 47 коп., за апрель в размере 1111 руб. 79 коп.

Согласно платежной ведомости от 25.08.2017 года истице была выплачена заработная плата за апрель в размере 5055 руб. из которых 4222 руб. за работу в должности продавца, 500 руб. за работу уборщицей, 333 руб. за работу дворником; 16.08.2017 года за март месяц было выплачено 3200 руб. из которых 2400 руб. за работу в должности продавца, 800 руб. за работу в должности уборщицы и дворника.

Таким образом невыплаченная заработная плата ФИО1 за апрель месяц составляет 266 руб. 21 коп., (5600-4222-1111,79), за март месяц заработная плата составляет 2178 руб. 53 коп.(5600-2400 -1021,47). Общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 2444 руб. 74 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком каких либо возражений против иска, а также доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, иной суммы задолженности в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) обоснованы, поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы.

Произведенный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы, суд не принимает во внимание, поскольку произведен неверно.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет:

— c 4 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (28 дн.) в сумме 101 руб. 92 коп. (5600.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 28 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 165 руб. 76 коп. (5600.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 16 августа 2017 г. (59 дн.) в сумме 198 руб. 24 коп. (5600.00 руб. х 9% х 1/150 х 59 дн.)

Итого 465 руб. 92 коп.

— c 4 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (28 дн.) в сумме 14 руб. 56 коп. (800.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 28 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 23 руб. 68 коп. (800.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 16 августа 2017 г. (59 дн.) в сумме 28 руб. 32 коп. (800.00 руб. х 9% х 1/150 х 59 дн.)

Итого 66 руб. 56 коп.

— c 18 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (14 дн.) в сумме 50 руб. 96 коп. (5600.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 14 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 165 руб. 76 коп. (5600.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 25 августа 2017 г. (68 дн.) в сумме 228 руб. 48 коп. (5600.00 руб. х 9% х 1/150 х 68 дн.)

Итого 445 руб. 20 коп.

— c 18 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (14 дн.) в сумме 7 руб. 58 коп. (833.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 14 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 24 руб. 66 коп. (833.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 25 августа 2017 г. (68 дн.) в сумме 33 руб. 99 коп. (833.00 руб. х 9% х 1/150 х 68 дн.)

Итого 66 руб. 22 коп.

Таким образом невыплаченная компенсация за задержку заработной платы составит 1043 руб. 90коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Удача» в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Удача» с марта по апрель 2017 года в должности продавца.

Взыскать с ООО «Удача» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 2444 руб. 74 коп., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1043 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Удача»» в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Харченко