Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Обозерское» к Жукову ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования «Обозерское» обратился в суд с исковым заявлением к Жукову ФИО5. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 223439,08 рублей, пеня за просрочку уплаты за период с 01.01.2017 по 07.05.2018 в размере 19058,46 рублей. В обоснование требований указывают, что между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» и Жуковым ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №30 от 11.04.2013, который был зарегистрирован в Росреестре за №29-29-12/010/2013-382 от 14.05.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, <адрес> кадастровый номер № для строительства магазина. Ответчик магазин не построил, но складировал на земельном участке строительные материалы. В связи с неиспользованием земельного участка по назначению и не внесением арендных платежей администрацией МО «Обозерское» на основании постановления от 01.014.2019 №76 было произведено расторжение договора аренды. Согласно п. 3.2. Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок, единовременно, в срок не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Согласно п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Неисполнение требований об уплате арендной платы стало причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной повестки по месту его регистрации и фактического проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» и Жуковым ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №30 от 11.04.2013, который был зарегистрирован в Росреестре за №29-29-12/010/2013-382 от 14.05.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, <адрес> кадастровый номер № для строительства магазина.

Ответчик магазин не построил, но складировал на земельном участке строительные материалы. В связи с неиспользованием земельного участка по назначению и не внесением арендных платежей администрацией МО «Обозерское» на основании постановления от 01.014.2019 №76 было произведено расторжение договора аренды.

Согласно п. 3.2. Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок, единовременно, в срок не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.1. типового договора арендная плата за предоставленный земельный участок составляет в 2013 году - 92 235,34 рублей.

Также в соответствии с п.3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции и устанавливается с момента опубликования ставок арендной платы, установленным представительным органом муниципального образования.

Арендная плата начисляется на основании постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Архангельской области» и постановления главы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район от 30.12.2013 №60-ПГ «Об установлении ставок арендной платы за пользование земельных участков, собственность на которые не разграничена в зависимости от вида разрешенного использования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, согласно предоставленного истцом расчета сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 109 483 рублей, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 115 700 рублей. Данный расчет проверен судом и считает его верным.

Неисполнение ответчиком требований об уплате арендной платы стало причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений пункта 7 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Истечение срока действия заключенного между сторонами договора аренды не освобождает от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Как следует из определения Верховного Суда от 22 декабря 2015 года по делу №306-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014 применительно к взысканию неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Для урегулирования возникшего нарушения во внесудебном порядке 07.05.2018 ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной платы в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 19.05.2018. Следовательно, задолженность должна была быть погашена до 29.05.2018 включительно. Однако обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 03.08. 2020 был вынесен приказ о взыскании задолженности и пени с должника Жукова ФИО5.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 30.04.2021 по заявлению ответчика судебный приказ от 03.08.2020 был отменен.

Учитывая, что в порядке исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате в размере 1743,03 рублей, то сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.04.2013 составляет 223439,08 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком уплаты арендных платежей в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для начисления пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 ст.330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, согласно предоставленного истцом расчета пени за период с 01.01.2017 по 07.05.2018 задолженность составляет 19058,46 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5626,69 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 172 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Обозерское» - удовлетворить.

Взыскать с Жукова ФИО5 в пользу Администрации муниципального образования «Обозерское» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.04.2013 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумме 223439 рубля 08 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2017 по 07.05.2018 в сумме 19058 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 172 рубля, а всего - 242668 рублей 54 копеек.

Взыскать с Жукова ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5626,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

Судья А.С. Лемешко