Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по искуАО «Аэроплан» к Асанян С. М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной 25.06.2019 г в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, ..., ... установлен факт продажи контрафактного товара (пижама).В подтверждение продажи был выдан чек:Наименование продавца. Асанян С. М., дата продажи: 25.06.2019 г. ИНН продавца: __.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: __ 206, __ 205, __ 394, __ 023, __ 615, зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "пижама"

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Аэроплан» и Ответчику не передавались.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, по мнению истца, подтверждаются представленными доказательствами в совокупности. Видеозапись момента закупки фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи, а также позволяет установить, какой именно товар был реализован, соответствует ли этот товар товару, представленному в материалы дела в качестве вещественного доказательства, а также позволяет установить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела. Дата реализации спорного товара, а также реквизиты продавца содержатся в представленном в суд чеке. Таким образом, по мнению истца, при оценке в совокупности представленных доказательств (согласно ст. 67 ГПК РФ), следует вывод о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак __ 206 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак __ 205 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак __ 394 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак __ 023 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак __ 615 в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 390 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 373,54 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 1700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Асанян С.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что АО «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на изображение (воспроизведение) товарных знаков, что подтверждается свидетельствами, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам:

- исключительное право на товарный знак __ 206;

- исключительное право на товарный знак __ 205;

- исключительное право на товарный знак __ 394;

- исключительное право на товарный знак __ 023;

- исключительное право на товарный знак __ 615. /л.д. 20-53/

Из представленных документов следует, что 25.06.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Куйбышев, ... истцом была произведена контрольная закупка контрафактного товара (пижама представленная в суд для обозрения/л.д. 54/). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца. Асанян С. М., дата продажи: 25.06.2019 г. /л.д. 55/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая представленный суду доказательства, при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт продажи ответчиком контрафактного товара (пижамы), содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: __ 206, __ 205, __ 394, __ 023, __ 615.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 __ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, ответчик нарушил исключительные права АО «Аэроплан» на товарные знаки, осуществив действия по распространению товара. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца. Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера компенсации, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В досудебном порядке истцом была приобретен контрафактный товар (пижама) стоимость 390 руб., данная сумма как убытки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 373,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., данные расходы подтверждаются квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Аэроплан», удовлетворить.

Взыскать с Асанян С. М. в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение:

- исключительного право на товарный знак __ 206 в размере 10 000 рублей;

- исключительного право на товарный знак __ 205 в размере 10 000 рублей;

- исключительного право на товарный знак __ 394 в размере 10 000 рублей;

- исключительного право на товарный знак __ 023 в размере 10 000 рублей;

- исключительного право на товарный знак __ 615 в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Асанян С. М. в пользу АО «Аэроплан» убытки в размере 390 руб., почтовые расходы 373,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., а всего взыскать 52 463,54 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.07.2021 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.