Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Высота», ФИО3, ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора № от 11.09.2012г. действующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Высота», ФИО3, ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора № от 10.09.2012г. расторгнутым и прекращенным, мотивируя требования тем, что между ООО «ТФ СКВ «Газстроймашина» (изготовитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на изготовление транспортного средства снегоболотоход СКВ-600 «Ермак», третьими лицами в указанном договоре выступали ООО «Высота» и ФИО4 Свои обязательства по договору истец выполнил, авансовый платеж в размере 550 000 руб. перечислен на счет ответчика 17.09.2012г., со стороны ответчиков обязательства не исполнены, транспортное средство не изготовлено.

Просили признать договор подряда № от 10.09.2012г. на изготовление снегоболотохода СКВ-600 «Ермак», заключенный между ФИО2 и ООО ТФ СКБ «Газстроймашина», при участии в сделке по договору № третьих лиц ООО «Высота», ФИО3, ФИО1 расторгнутым и прекращенным, вследствие его нарушения и не передаче по нему заказчику снегоболотохода СКВ-600 «Ермак».

ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Высота», ФИО3, ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» о признании договора № от 11.09.2012г. по соглашению № от 28.12.2015г. не расторгнутым и продолжающим действие. В обоснование заявленных требований указывают на то, что 28.12.2015г. между сторонами заключено соглашение № о расторжении договора №, полагают указное соглашение противоречащим закону, поскольку оно повлекло нарушение прав истцов, при заключении соглашения не учтено мнение ФИО1, достигнуто без согласия третьих лиц. Сделка № является производной от сделок №, 64/12-600 и поскольку до настоящего времени не решен вопрос о расторжении основанного договора подряда – 64/12-600 производное от него обязательство по договору № не может быть прекращенным, а соглашение об этом является преждевременным.

Ссылаясь на изложенное, просили признать договор № от 11.09.2012г. по соглашению № от 28.12.2015г. не расторгнутым и продолжающим действовать.

Определением суда указанные иски объединены в одно производство.

Истцы ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ООО «Высота», ООО ТФ СКБ «Газстроймашина», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 предоставил отзыв, в котором указал на то, что полагает требования ФИО6 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того указал на то, что неисполнение ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» обязательств по договору № повлекло к невозможности исполнения им обязательств по договору субподряла №.

Представитель ООО «Высота» представил письменный отзыв, в котором полагал требования истцов подлежащими удовлетворению. Невозможность выполнения ООО «Высота» субподрядных работ обусловлена неисполнением ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» обязательств по основному договору подряда. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Высота».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО5 требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исках.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 того же Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 той же статьи Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что между ФИО2/ /Заказчик/ и ООО «Высота», действующим по сделке от собственного имени и имени изготовителя ООО «ТФ СКВ «Газстроймашина», ФИО3, ФИО4 /исполнители/, заключен предварительный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1-4 указанного договора по заказ-заданию № и договору № исполнители обязуются изготовить для заказчика индивидуальное транспортное средство СКВ-600 «Ермак» с оборудованием СКБ-600-03, по его техническим характеристикам и комплектации согласно спецификации № и приложению № к данному договору №. К исполнению заказа по договору подряда привлечены соисполнители для выполнения предусмотренных приложением № субподрядных работ по доработке, оснащению, запуску и вводу в эксплуатацию транспортного средства СКВ-600 «Ермак» с оборудованием СКБ-600-03, а также оформлением на него всех необходимых документов и окончательной его сдаче в срок до сентября 2014 года. Сделка совершается в соответствии с параграфом 1 главы 37 ГК РФ, ст. 706, 707 ГК РФ, по которой в исполнении работ участвует множественность лиц, из числа которых ООО «ТФ СКВ «Газстроймашина» фигурирует подрядчиком, а ООО «Высота» и граждане ФИО3, ФИО4 - субподрядчики, являющиеся солидарными должниками, так как исполнение договора составляет для них неделимый предмет обязательств. Солидарность исполнения всех обязательств перед заказчиком обосновывается статьями 322-325 ГК РФ и неделимостью предмета сделки, согласно чему заказчик вправе требовать исполнения и сдачи ему транспортного средства как от всех должников совместно, так и каждого из них в отдельности, при том полностью и (или) частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФ СКВ «Газстроймашина» /изготовитель/ и ФИО2 /заказчик/ заключен договор № на изготовление снегоболотохода СКВ-600 «Ермак».

Согласно п. 1.1., 1.3. договора изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика снегоболотоход СКВ-600 «Ермак» в количестве одной единицы в технически исправном состоянии с комплектом документации в полной комплектации и готовым к эксплуатации согласно приложению №, а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить в порядке, установленном настоящим договором. Изготовитель устанавливает дополнительное оборудование для СКБ-600-03 согласно- приложению № к договору.Пунктом 4.1. договора установлено, что общая сумма договора согласно прилагаемой спецификации составляет 900 000,00 рублей.

Заказчик производит расчет по договору согласно графику: первый платеж в размере 550000 рублей, в т.ч. НДС в течение двух банковский дней с момента заключения договора. Расчет за продукцию в размере 350 000,00 рублей производится в течение двух банковских дней после уведомления заказчика об окончании работ по изготовлению снегоболотохода (п. 5.1., 5.3. договора).

Пунктом 6.1. договора на изготовление снегоболотохода установлено, что изготовитель обязуется изготовить товар в срок не позднее 45 рабочих дней с даты поступления первого платежа и передать заказчику. При этом продукция отгружается заказчику после 100% оплаты. Установлен самовывоз продукции заказчиком.

Исполнение ФИО6 обязательств по договору № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оплатил ООО «ТФ СКБ «Газстроймашина» 550 000 рублей.

11.09.2012г. между ФИО6 /заказчик/ и ИП ФИО3 /исполнитель/ в собственных интересах и интересах изготовителя ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» заключен договор № условий выполнения подрядных работ, из п. 1 которого следует, что согласно договору № изготовитель по заказу и заданию заказчика изготавливает для него снегоболотоход СКВ-600 «Ермак», а исполнитель осуществляет его техническую доработку, оснащение и запуск в эксплуатацию, с выполнением по нему иных согласованных с заказчиком работ.

Исполнитель приступает к выполнению работ с момента доставки изготовителем транспортного средства в Хабаровск, после чего он совместно с заказчиком принимает его по акту приема-передачи, с осмотром его по качеству и проверкой на работоспособность всех основных узлов /п.2/. Срок исполнения работ на транспортном средстве устанавливается в течение одного месяца с момента его доставки в Хабаровск, а срок их оплаты заказчиком по счетам исполнителя, устанавливается в течение трех дней с момента оформления сторонами акта приема передачи /п.4/.

В акте № от 17.09.2012г. стороны по договору № согласовали, что кроме ФИО6 и ИП ФИО3 в сделке по договору в качестве третьих лиц участвуют ООО ТФ СКБ «Газстроймашина», ООО «Высота» и ФИО4

ФИО2, ФИО7, ФИО4, ООО «Высота» действующим в сделке от собственного имени и имени ООО «ТФ СКБ «Газстроймашина» согласован акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническим средством, подлежащим изготовлению, является снегоболотоход СБК-600 «Ермак» с дополнительным оборудованием к нему СКБ-600-03, индивидуального заказа и изготовления согласно приложению №, по техническим характеристикам и комплектации, установленный согласованной сторонами спецификацией 001, со сроком его изготовления и окончательной сдачи в эксплуатацию до сентября 2014 года.

В соглашении № от 28.12.2015г. ИП ФИО6 /заказчик/ и ИП ФИО3 /исполнитель/ в связи с тем, что в соответствии с договором № снегоболотоход СКВ-600 «Ермак» ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» не изготовил в и в <адрес> не доставил, а следовательно, предмет сделки и исполнения отсутствует, стороны расторгают договор №, при этом в пункте 3. стороны согласовали, что поскольку ни одна из сторон не виновна в неисполнении и расторжении договора №от 11.09.2012г., то соответственно этому стороны не имеют взаимных денежных требований друг к другу и каких-либо притязаний по данной сделке.

В акте согласования разногласий № от 18.01.2016г. к соглашению № стороны договорились, что соглашение № совершается и вступает в действие по ст. 157 ГК РФ с отлагательным условием, с момента вынесения судом решения о расторжении основного договор №.

Протоколом (договорным актом) № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО7, ФИО4, ООО «Высота» действующим в сделке от собственного имени и имени ООО «ТФ СКБ «Газстроймашина» согласован срок сдачи транспортного средства и передаче его ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. (решение Хабаровского районного суда <адрес> от 04.05.2016г.)

Доказательств исполнения ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» обязанности по передаче ФИО2 в установленные договором № и договорным актом от 01.09.2014г. сроки транспортного средства суду не представлено, не установлено таковых и в ходе исследования доказательств по делу.

В связи с неисполнением ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» обязательств по договору 23.09.2015г. ФИО6 обратился к исполнителю с претензией об отказе от исполнения договора № и его расторжении.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, не оспоренных в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком, следует, что подрядчиком не исполнены обязательства по доставке изделий оговоренных заключенными договорами до места их установки, не произведен их монтаж, что противоречит положениям п. 2.1.3.заключенных между сторонами договоров, который в свою очередь согласуется с положениям ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные договором №, без уважительных причин не были выполнены ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» в предусмотренный договором срок.

Ответчиком ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ по договору было допущено, в том числе и по вине заказчика.

Неисполнение ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» обязательств по договору №, в том числе подтверждается решением Хабаровского районного суда <адрес> от 04.05.2016г., которым удовлетворены требования ФИО6 к ООО ТФ СКБ «Газстроймашина», ООО «Высота» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам №, №.

Кроме того, указанным решением установлено, что транспортное средство по договору № -снегоболотоход СКВ-600 «Ермак» ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» ФИО6 не передало. Решение суда вступило в законную силу 11.06.2016г.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 29.09.2016г. удовлетворены требования ФИО6 к ООО ТФ СКБ «Газстроймашина», за нарушение сроков выполнения работ по договору №: взыскана неустойка в размере 560 000 руб., которое вступило в законную силу 08.11.2016г.

Указанные судебные акты в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора носят преюдициальный характер.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом при разрешении дела установлено, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по передаче снегоболотохода СКВ-600 «Ермак» ФИО6 обратился в ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» с письменной претензией, в которой на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора.

Претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора, суд, учитывая, что ответчиком не выполнены свои обязательства и нарушены сроки выполнения работ, что является существенным нарушением прав истца, приходит к выводу об обоснованности указанных требований, в связи с чем договор № от 10.09.2012г. подлежат расторжению.

Оснований для удовлетворения требований истцов к ООО «Высота» и ФИО3 не усматривается, поскольку из совокупности установленных по делу обязательств следует, что ответственным лицом является исполнитель по договору – то есть ООО ТФ СКБ «Газстроймашина».

Рассматривая требования истцов о признании договора № от 11.09.2012г. действующим суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в акте согласования разногласий № от 18.01.2016г. к соглашению № стороны договорились, что соглашение № совершается и вступает в действие по ст. 157 ГК РФ с отлагательным условием, с момента вынесения судом решения о расторжении основного договор №, приходит к выводу, что оснований полагать договор № расторгнутым ранее, чем стороны согласовали в акте не имелось, что исключает возможность его расторжения до рассмотрения спора о расторжении договора №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление снегоболотохода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО ТФ СКБ «Газстроймашина».

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ООО «Высота», ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н