Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Фрунзенского района, Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., возмещение расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что постановлением Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В связи с рассмотрением дела № ФИО1 понесены расходы: на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности 1500 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации лице УФК по Санкт-Петербургу.

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, представитель АФР, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, действующий на основании доверенности явился, возражал относительно удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В тоже время, согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитника по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Материалами дела установлено, что постановлением Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года № № в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменено. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 3).

Согласно п.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчика юридических услуг, устных и письменных консультаций, ведение судебного дела по жалобе ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, рассматриваемого Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга.
В соответствии с п.3.1 Договора цена настоящего договора составляет 15 000 рублей.

Оплата произведена истцом 22.08.2017 в сумме 15 000 руб. (л.д. 4).

Из решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ФИО6 в судебном заседании присутствовала.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в разумных пределах в качестве убытков.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб. по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку нотариальная доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО6, ФИО7 не в связи с представлением интересов во Фрунзенском районном суде СПб по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а на ведение любых гражданских, административных дел во всех судах на территории Российской Федерации, законных оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в рамках дела № у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019.