Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску врио командира в/ч 31895 подполковника ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Врио командира в/ч 31895 подполковник ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявления указывает, что в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31895 (по строевой части) от 02.10.2017 г. №201 сержант ФИО2, досрочно уволен с военной службы как не выдержавшый испытание (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 09.10.2017 г. исключен из списков личного состава воинской части. В ходе проведения в войсковой части 31895 проверки Межрегиональным управлением финансового контроля и аудита Министра обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) в период с 18 февраля по 02 апреля 2020 года был выявлен случай неположенной выплаты (переплаты) денежного довольствия в качестве ежемесячной премии военнослужащему войсковой части 31895 сержанту ФИО2 в размере 4 241 руб. 00 коп. (четыре тысячи двести сорок один) рублей 00 коп., уволенному как не выдержавшый испытания подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с п. 5 расчета неправомерной выплаты ежемесячной премии военнослужащим, увольняемым при несоблюдении условий контракта, как не выдержавшим испытания ФИО2 произведена переплата на сумму 4 241 руб. 00 коп. (четыре тысячи двести сорок один) рублей 00 коп. за сентябрь 2017 года. При денежных расчетах с военнослужащим произошла счетная ошибка, которая повлекла неположенные выплаты (переплаты) денежного довольствия ФИО2.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 31895 путем перечисления на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» денежные средства в размере 4 241 руб. 00 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ "УФО МО РФ по ВО" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31895 (по строевой части) от 02.10.2017 г. №201 сержант ФИО2, досрочно уволен с военной службы как не выдержавшый испытание (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 09.10.2017 г. исключен из списков личного состава воинской части (л.д.6).

В ходе проведения в войсковой части 31895 проверки Межрегиональным управлением финансового контроля и аудита Министра обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) в период с 18 февраля по 02 апреля 2020 года был выявлен случай неположенной выплаты (переплаты) денежного довольствия в качестве ежемесячной премии военнослужащему войсковой части

31895 сержанту ФИО2 в размере 4 241 руб. 00 коп. уволенному как не выдержавшый испытания подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.8-10,11-15). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из приказа от 15.05.2020г. № 357, актом № 229/ЗВО/2020/29дсп от 13.04.2020г.

В соответствии с п.п. 77,78 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. В соответствии с п. 82 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011г. №2700 премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5, 7-11 части 4 статьи 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (п. 10 - как не выдержавший испытания).

В соответствии с п. 4 расчета неправомерной выплаты ежемесячной премии военнослужащим, увольняемым при несоблюдении условий контракта, как не выдержавшим испытания (подпункты «в», «е» пункта 2 статьи 51 ФЗ- 53) в войсковой части 31895 за период 2017-2019 гг., сделанным старшим инспектором- ревизором 5 отдела (проверок) МУ ВФК и А МО РФ (по ЗВО) ФИО3, ФИО2 произведена переплата на сумму 4 241 руб. 00 коп. за сентябрь 2017 года (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 досрочно уволен с военной службы в соответствии с приказом командующего 20 гвардейской общевойсковой армией (по личному составу) от 22.09.2017г. № 49 как не выдержавший испытание (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Таким образом, ему не была положена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2017 год в размере 4 241 руб. 00 коп. При денежных расчетах с военнослужащим произошла счетная ошибка, которая повлекла неположенные выплаты (переплаты) денежного довольствия ФИО2.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств в оспариваемой сумме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства в сумме 4 241 руб., перечисленные ответчику являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № 31895 путем перечисления на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» денежные средства в размере 4 241 (четыре тысячи двести сорок один) рубль 00 копеек.

взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано стороной также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021г.

1версия для печатиДело № 2-2468/2021 (Решение)