Гражданский кодекс часть 1

28 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Нятину ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Нятину Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 18.03.2014гКБ «Ренесанс кредит»» выдало кредит Нятину Ф.Н. в сумме 406 368,28 рублей, на срок 36 месяцев, по 17,64% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме. За период с 30.04.2014г. по 26.10.2020г образовалась просроченная задолженность в размере 406 368 рубля 28 копейки, из которых: просроченный основной долг – 69 800 рублей, просроченные проценты –36 859 рублей 17 копеек, непросроченные проценты – 27 276 рублей 02 копеек, штраф- 272 433рублей 02 копеек. Данные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 263 рубля 68 копеек просит взыскать с ответчика.

В последствие к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Нятин Д.Ф., ТУ Росимущества Самаркой области.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нятин Д.Ф, извещенный о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в иске просил отказать, так как наследственного имущества нет.

Ответчик ТУ Росимущества Самаркой области., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2014г КБ «Ренесанс кредит»» выдало кредит Нятину Ф.Н. в сумме 406 368,28 рублей, на срок с 30.04.2014г. по 26.10.2020г. по 17,64% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме. За период с 30.04.2014г. по 26.10.2020г образовалась просроченная задолженность в размере 406 368 рубля 28 копейки, из которых: просроченный основной долг – 69 800 рублей, просроченные проценты –36 859 рублей 17 копеек, непросроченные проценты – 27 276 рублей 02 копеек, штраф- 272 433рублей 02 копеек.

26.10.2020г. Банк КБ «Ренесанс кредит»» уступил права требования задолженности с ответчика по договору уступки ООО «Феникс».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет заемщика 406 368,28 рублей.

В нарушение условий заключенного договора Нятин Ф.Н. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Судом установлено, что Нятин Федор Николаевич умер 08.11.2017 года, после его смерти наследственное дело не заводилось, поскольку наследственная масса отсутствует.

Судом также не установлено наличие на имя Нятина Ф.Н. какого-либо имущества.

Согласно представленной справке с места жительства от 23.05.2020 года с Нятиным Ф.Н. на момент его смерти был зарегистрирован его сын Нятин Д.Ф., в связи с чем судом он привлечен в качестве ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом кредитного договора судом установлено, что договор заключен 18.03.2014 года, сроком на 36 месяцев, то есть срок истечения договора 18.03.2017 г. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 18.03.2017г., в связи с чем срок предъявления требований по кредитному договору истек 18.03.2020г..

Данный иск предъявлен 29.07.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 23.07.2021 года, т.е. также за пределами срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Феникс» к Нятину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

<данные изъяты>