Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2 о признании исполнительного производства недействительным, взыскании суммы удержаний, произведенных по недействительному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к УФССП России по Пензенской области, Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2, указав, что решением по административному делу № 2а-472/2020 от 5 июня 2020 года Железнодорожного районного суда г. Пензы установлено, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в период с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года произвела удержания из его пенсии по инвалидности в сумме 83 622 рубля 88 копеек и перечислила их в пользу УМИ г. Пензы по исполнительному листу от 13 мая 2008 года по решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 апреля 2008 года по гражданскому делу № 2-420, по исполнительному производству № Номер , возбужденному в пользу УМИ г. Пензы.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1681/2020 установлено, что исполнительное производство № Номер было возбуждено в пользу УФК по Пензенской области, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 июня 2017 года о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 1637/08/23/58-ИП взыскателем и правопреемником самого себя признано УФК по Пензенской области, реорганизованное определением Пензенской городской думы от 30 июня 2017 года.

Определением Пензенского областного суда от 18 мая 2021 года установлено, что Пензенская городская Дума не принимала определение от 30 июня 2017 года о реорганизации УФК по Пензенской области из взыскателя в правопреемника в исполнительном производстве № Номер , а значит, постановление о его возбуждении реально не существует и является недействительным.

По материалам гражданского дела № 2-420 президиум Пензенского областного суда в постановлении от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу № 44г-10/2018 констатирует, что замена взыскателя в исполнительном производстве № Номер КУМИ г. Пензы на УМИ г. Пензы не производилась, а значит, постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу УМИ г. Пензы, также отсутствует и является недействительным.

Просил признать исполнительное производство № 1637/08/23/58-ИП не возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении УМИ г. Пензы и УФК по Пензенской области по исполнительному листу от 13 мая 2008 года недействительным, взыскать с УФССП России по Пензенской области в его пользу сумму удержаний в размере 83 622 рубля 88 копеек, произведенных Железнодорожным РОСП г. Пензы по недействительному исполнительному производству Номер

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФССП России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью реализации указанных задач, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве и применяются меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 Закона.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.ч. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.1, 2 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. от 8 апреля 2008 года с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы взысканы пени в размере 68 850 рублей.

На основании указанного решения Железнодорожным районным судом г. Пензы взыскателю был выдан исполнительный лист № 2-420/2008, на основании которого и по заявлению взыскателя 18 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № 56/23/32977/5/2008 в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 17 июня 2015 года исполнительные производства Номер , Номер , Номер , Номер , Номер объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен Номер

Исполнительное производство Номер , возбужденное на основании исполнительного листа делу Номер , также включено в состав данного сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 14 декабря 2015 года в рамках сводного исполнительного производства Номер обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся в кредитных организациях, в том числе на расчетный счет Номер ОАО «Сбербанка России».

27 января 2016 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном выше счете должника, поскольку на данный расчетный счет перечислялась пенсия.

27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода, сохраняя прожиточный минимум.

В связи с поступлением от ФИО1 заявления о снижении размера удерживаемой суммы из пенсии до 20 % 30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 %.

Решением Пензенской городской Думы от 31 марта 2009 года № 14-3/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы упразднен.

На основании решения Пензенской городской Думы от 29 марта 2009 года № 55-6/5 создано Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

В п. 2 указанного решения установлено, что Управление муниципального имущества г. Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о замене стороны взыскателя с УФК по Пензенской области (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы) ее правопреемником УФК по Пензенской области (Управление муниципального имущества администрации г. Пензы) по исполнительному производству Номер от 18 ноября 2008 года

Созданное решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года № 55-6/5 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы по состоянию на 30 июня 2017 года являлось правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также стало администратором по вышеуказанному источнику дохода бюджета г. Пензы.

За период с мая 2016 года по ноябрь 2019 года с ФИО1 взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 83 622 рубля 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области от 1 ноября 2019 года исполнительное производство Номер окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Положениями ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если правопреемство имело место на стадии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В ч. 4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 сентября 2018 года по административному делу № 2а-1749/2018 и апелляционным определением Пензенского областного суда от 13 декабря 2018 года, которым решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 сентября 2018 года с учетом определения от 11 октября 2018 года об исправлении описки отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по замене стороны исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2017 года о замене стороны в исполнительном производстве.

Принято в данной части новое решение, которым административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий по замене стороны исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2017 года о замене стороны в исполнительном производстве оставлен без удовлетворения.

Решениями Ленинского районного суда г. Пензы по делу № 2-1594/2020 от 29 июля 2020 года, по делу № 2-1681/2020 от 22 октября 2020 года, по делу № 2-1047/2021 от 22 июля 2021 года также установлено отсутствие нарушений прав ФИО1 при замене взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы его правопреемником Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы в рамках исполнительного производства Номер -ИП, а также дальнейших удержаний по исполнительному листу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, поскольку, вступившими в законную силу решениями судов установлено отсутствие нарушений прав ФИО1 при замене взыскателя КУМИ администрации г. Пензы его правопреемником УМИ администрации г. Пензы в рамках исполнительного производства Номер , а также дальнейших удержаний по исполнительному листу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2 о признании недействительным исполнительного производства Номер .

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требование ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2 о взыскании суммы удержаний в размере 83 622 рубля 88 копеек произведенные по недействительному исполнительному производству Номер , суд оставляет без удовлетворения, поскольку оно по своей сути является производным от требования о признании исполнительного производства недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2 о признании исполнительного производства недействительным, взыскании суммы удержаний, произведенных по недействительному исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2021 года.

Судья А.В. Лидин