Гражданский кодекс часть 1

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору поставки.

В обоснование иска ФИО1 указал, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) и муниципальное унитарное предприятие «Газовое хозяйство» (далее МУП «Газовое хозяйство») заключили договора поставки дров топливных № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015. Во исполнение договоров ИП ФИО3 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 198 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи товара от 25.09.2015 и 05.10.2015. Товар был принят представителем покупателя ФИО2, что подтверждается указанными актами приема-передачи товара. 22.07.2017 между ним и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии). Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.01.2018 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МУП НГО «Газовое хозяйство» о взыскании долга и процентов по договору поставки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2018 решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения, в связи с тем, что спорные акты приема-передачи подписаны ФИО2, не имеющим полномочий на получение товара по договорам поставки дров топливных № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договорам поставки в сумме 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 09.08.2018 в сумме 25 265 рублей 35 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 433 рубля .

20.08.2018, в ходе подготовки дела, в связи с характером спорного правоотношения привлечено по делу в качестве в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП НГО «Газовое хозяйство» .

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела .

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы истца в суде представлял ФИО4 по заявлению .

Представитель третьего лица МУП НГО «Газовое хозяйство» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела .

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что исковое заявление ответчик ФИО2 не признает. Договора поставки были заключены между ИП ФИО3 и МУП НГО «Газовое хозяйство». Между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому ИП ФИО3 передал ФИО1 право требования по договору поставки в отношении МУП НГО «Газовое хозяйство». Дополнительное соглашение к данному договору не наделяет истца правом обращения с требованием к ФИО2, поскольку оно составлено по указанному договору уступки прав. ФИО2 является работником МУП НГО «Газовое хозяйство» и не отвечает по обязательствам работодателя. Истцом не оспаривается, что спорные дрова были выгружены за пределами котельной МУП НГО «Газовое хозяйство». Утверждения истца о том, что ФИО2 якобы сжег дрова в котельной МУП НГО «Газовое хозяйство», подтверждает отсутствие ответственности у ответчика за юридическое лицо, поскольку в данном случае спорные дрова он использовал бы не в личных целях. Кроме этого, между ИП ФИО3 и ФИО2 не был заключен договор поставки дров. Действуя, как субъекты экономической деятельности, ИП ФИО3 обязан был убедиться в том, что он передает права управомоченному лицу. Считает, что истец не привел доказательств для удовлетворении исковых требований.

Из возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что о наличии спора между истцом и третьим лицом ему известно из гражданского дела, по которому он был допрошен в качестве свидетеля. Иск подан к нему на основании договоров поставки дров топливных, заключенных между ИП ФИО3 и МУП НГО «Газовое хозяйство», где он работает в котельной п. Павда. Считает, что на отношения между ИП ФИО3 и МУП НГО «Газовое хозяйство» распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении юридических лиц. Договорных отношений между ним, ФИО3 и ФИО1 не было. Полагает, что истец пытается переложить на него свои потери по указанным договорам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать .

Из отзыва третьего лица МУП НГО «Газовое хозяйство» на исковое заявление следует, что между ИП ФИО3 и МУП НГО «Газовое хозяйство» были заключены договоры поставки дров топливных. Однако, ИП ФИО3 свои обязательства по данным договорам надлежащим образом не исполнил. Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.01.2018 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МУП НГО «Газовое хозяйство» о взыскании долга и процентов по договору поставки. Считают, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, так как иск подан на основании указанных договоров поставки между ИП ФИО3 и МУП НГО «Газовое хозяйство». Просят в удовлетворении исковых требований отказать .

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25.09.2015 между ИП ФИО3 и МУП НГО «Газовое хозяйство» заключен договор поставки № 18, по условиям которого ИП ФИО3 обязался в течение срока действия договора поставить, а МУП НГО «Газовое хозяйство» принять и оплатить дрова топливные пиленные, стоимостью 550 рублей за 1 куб. м, в объеме не более 180 куб. м, на котельную п. Павда. Срок поставки до 30.09.2015, срок расчета до 31.12.2015 .

05.10.2015 между ИП ФИО3 и МУП НГО «Газовое хозяйство» заключен договор поставки № 19, по условиям которого ИП ФИО3 обязался в течение срока действия договора поставить, а МУП НГО «Газовое хозяйство» принять и оплатить дрова топливные пиленные, стоимостью 550 рублей за 1 куб. м, в объеме не более 180 куб. м, на котельную п. Павда. Срок поставки до 30.10.2015, срок расчета до 31.12.2015 .

22.07.2017 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) от 22.07.2017, по условиям которого ИП ФИО3 передал ФИО1, а последний принял право (денежное обязательство) к МУП НГО «Газовое хозяйство» по договорам поставки № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015 в размере 198 000 рублей .

03.08.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) от 22.07.2017, по условиям которого ИП ФИО3 передал ФИО1, а последний принял право (денежное обязательство) к начальнику котельной п. Павда МУП НГО «Газовое хозяйство» ФИО2 товара по актам приема-передачи товара по договорам поставки № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015 в размере 198 000 рублей .

Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требований), в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора ИП ФИО3 обязан передать ФИО1 по акту приема-передачи все имеющееся у него документы, удостоверяющие право требования ИП ФИО3 к МУП НГО «Газовое хозяйство» .

Из пунктов 3.2 и 3.3 данного договора следует, что в качестве оплаты за уступаемое право требования по настоящему договору ФИО1 обязуется выплатить ИП ФИО3 денежные средства в размере 125 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится в момент подписания договора .

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 22.07.2017, а именно, оплату денежных средств. В исковом заявлении истец также не указывает на исполнение им, как правоприобретателем, обязательств по договору уступки прав (требований) от 22.07.2017 перед правообладателем ИП ФИО3

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, доказательством, подтверждающим передачу товарно-материальных ценностей, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема передачи-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение факта поставки дров истец ссылается на акты без даты, подписанные ФИО2

Так, на основании акта без даты (приложение № 1 к договору поставки № 18 от 25.09.2015) ИП ФИО3 поставил МУП НГО «Газовое хозяйство» дрова топливные (долготье) в количестве 180 куб. м .

Согласно акту без даты (приложение № 1 к договору поставки № 19 от 05.10.2015) ИП ФИО3 поставил МУП НГО «Газовое хозяйство» дрова топливные (долготье) в количестве 180 куб. м .

Из указанных актов приема-передачи дров топливных, подписанных в январе 2017 года следует, что они подписаны по истечении более года срока, указанного в договорах поставки № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015.

Согласно п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, без доверенности от имени организации (непосредственно на основании Устава) может действовать единоличный исполнительный орган юридического лица – его руководитель.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Кроме того, из пункта 1 статьи 182 и статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

То есть всем иным лицам, кроме руководителя, действующим от имени организации, требуется доверенность для подтверждения их полномочий, за исключением случаев, когда соответствующие полномочия явствуют из обстановки, в которой участвует представитель организации.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В спорный период руководителем (директором) МУП НГО «Газовое хозяйство», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица МУП НГО «Газовое хозяйство», являлся ФИО5

Представленные истцом акты приема-передачи без указания даты от имени покупателя МУП НГО «Газовое хозяйство» подписаны ФИО2, не имеющим полномочий действовать в интересах покупателя на подписание указанных актов, на получение товара по договорам поставки № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 на момент подписания актов приема-передачи без указания даты полномочий действовать от имени и в интересах МУП НГО «Газовое хозяйство».

Кроме этого, данные акты представляют собой не унифицированную форму, которая принимается к учету в бухгалтерию, истцом не представлены товарно-транспортные накладные, подлежащие бухгалтерскому учету.

Поэтому указанные акты не могут служить доказательством, подтверждающим факт поставки дров покупателю МУП НГО «Газовое хозяйство» по договорам поставки № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015, а также доказательством наличия и размера долга.

Также истцом ФИО1 не представлены в суд доказательства исполнения обязательств по договорам поставки № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015. Представленные в материалах дела копии актов без даты (приложение № 1 к договору поставки № 18 от 25.09.2015 и приложение № 1 к договору поставки № 19 от 05.10.2015) такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют возможным достоверно установить факт получения ответчиком дров топливных по договорам поставки № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015, а также в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные документы представлены в копиях.

Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.01.2018 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МУП НГО «Газовое хозяйство» о взыскании долга и процентов по договорам поставки № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015 .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2018 решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения .

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признании преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что ФИО2 не использовал для личного потребления спорные дрова топливные. Как указал истец, при подписании актов приема-передачи ответчик действовал от имени покупателя МУП НГО «Газовое хозяйство», не имея на то законных полномочий на получение товара по договорам поставки № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015. Наличие подписи ответчика ФИО2 на указанных актах приема-передачи не может быть расценено как подтверждение полномочий на получение от имени МУП НГО «Газовое хозяйство» товара.

Поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору поставки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору поставки отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.