Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к Кузнецову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Кузнецову ФИО8. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных издержек, указав, что между Кузнецовом В.В. (страхователем) и САО «ВСК» (страховщиком) был заключен договор страхования имущества № от <адрес>., на основании правил «Комплексного ипотечного страхования».Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Кузнецов ФИО9. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, за пожар жилого дома по адресу: <адрес>, д. Савеево. На основании представленных документов и во исполнении договора страхования № было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК», Кузнецов ФИО10 обратился с иском в суд о взыскании с САО «ВСК» суммы недоплаченного страхового возмещения. В рамках гражданского судопроизводства до вынесения решения Десногорским городским судом <адрес> САО «ВСК» выплатила не доплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и фактом отказа Кузнецовым ФИО11 от иска в определении Десногорского городского суда <адрес>. <данные изъяты>. согласно платежного поручения № САО «ВСК» ошибочно, на расчетный счет Кузнецова ФИО12. повторно перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. в адрес Кузнецова ФИО13. была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет САО «ВСК», которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с Кузнецова ФИО14. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца САО «ВСК» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Истец не имел намерения передать ответчику денежные средства в дар, в связи с чем, ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Кузнецов ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно страховому полису ВСК его недвижимое имущество по адресу <адрес>, д.Савеево было застраховано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме в д.Савеево. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу. Страховая компания выплатила ему сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., которая была значительно ниже фактических затрат. Поэтому он обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. При рассмотрении гражданского дела была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила <данные изъяты> руб.. С учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, разница составила <данные изъяты> коп. До судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена данная сумма в размере <данные изъяты> коп. Поэтому в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что деньги ему были перечислены в добровольном порядке, он отказался от исковых требований, в том числе от требований о взыскании штрафа и морального вреда, производство по делу было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ему на счет повторно пришла денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. Он данные средства потратил на ремонт дома. Полагал, что данные денежные средства являлись компенсацией за длительную не оплату страхового возмещения и за испорченное имущество. С иском о взыскании процентов и компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения он не обращался. Полагает, что в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату, поскольку предоставлены ему во исполнение несуществующего обязательства. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису ВСК № Кузнецов ФИО16 застраховал недвижимое имущество по адресу <адрес>, <адрес>, страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов ФИО17 обратился с заявлением в СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество в результате происшедшего пожара, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило Кузнецову ФИО18. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» Кузнецову ФИО19. произведена выплата страхового возмещения по гражданскому делу № в сумме <данные изъяты>. (л.д.13).

Согласно определению Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кузнецова ФИО20ФИО5 к Смоленскому филиалу СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда, Кузнецов ФИО21 отказался от исковых требований, поскольку требование о выплате страхового возмещения ответчиком выполнены, деньги перечислены в добровольном порядке до судебного заседания, в связи с чем отказываются от требований о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда.(л.д.32-33).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) СОАО «ВСК» произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> коп., акт № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» направило Кузнецову ФИО22 претензию о возврате неосновательно полученного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., поскольку была ошибочно повторно перечислена (л.д.15).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом в пользу ответчика Кузнецова ФИО23. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. являются как ошибочное, повторное исполнение обязательства, вытекающего из договора страхования № и исключающее применение к заявленному требованию п.4 ст. 1109 ГК РФ. Повторно перечисленная истцом денежная сумма по смыслу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ для Кузнецова ФИО24 является неосновательным обогащением, влекущим обязанность Кузнецова ФИО25. вернуть денежную сумму истцу.

Ответчиком доказательства своего добросовестного поведения не представлены, также как и не представлены доказательства наличия правовых оснований для получения указанных выше денежных средств.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Кузнецова ФИО26 подлежит взысканию в пользу истца сумма <данные изъяты> руб., которая является неосновательным обогащением, и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежит возврату, с начислением процентом в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО27 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Судья Матвеенков В.А.