Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиаспектр» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени,

установил:

ООО «Авиаспектр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга за выполненные работы и услуги по разборке, промывке, дефектации воздушных винтов для самолета в размере 96750 рублей, долга за дополнительные работы по сдаче самолета заказчику в размере 69200 рублей, а также понесенных затрат, связанных с доставкой воздушных винтов, в размере 18086 рублей. Кроме того, истец с учетом уточнения иска просит взыскать пеню за период с 11 мая 2020 года по 30 июля 2020 года в размере 5466 рублей 80 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6685 рублей 08 копеек.

В обоснование иска генеральный директор ООО «Авиаспектр» указывает, что ответчиком 29 мая 2019 года по договору купли-продажи приобретено воздушное судно – самолет Ан-2 с/х: бортовой №RF-02329, зав. №1Г22319 с авиационным двигателем АШ-62ИР №К16331307, с авиационным винтом АВ-2 №W 446001.

Данное воздушное судно нуждалось в капитальном ремонте.

31 мая 2019 года между сторонами заключен договор №26 на выполнение капитального ремонта воздушного судна – самолета АН-2 с организацией работ по выполнению технического обслуживания воздушного винта АВ-2 и авиадвигателя АШ-62ИР.

Кроме того, 05 марта 2020 года между сторонами заключен договор №12 по возмездному оказанию услуг с приложением Спецификации №1 с перечнем оказываемых платных услуг, согласно которому истцу надлежало выполнить необходимые работы по подготовке воздушного судна к транспортировке автотранспортом, демонтаж, погрузку и крепление Ан-2 в автотранспорте. Капитальный ремонт воздушного судна был выполнен.

Помимо указанных услуг в целях выполнения обязательств по указанным договорам дополнительно без заключения отдельного договора истцом были выполнены дополнительные работы, а именно работы по сдаче самолета Ан-2Т бортовой №RA-40395, заводской номер 1Г22319, заказчику. Ответчику был выставлен счет на оплату от 12 мая 2020 года №44 на сумму 69200 рублей.

Кроме того, винт, с которым был куплен самолет, не соответствовал нормам ремонтопригодности, поэтому ответчику было предложено направить в адрес истца дополнительно авиационный винт или втулку винта. Ответчиком были направлены втулки винта, после их исследования признаны некондиционными, в связи с чем, истцом выполнены дополнительные работы по разборке, промывке, дефектации воздушных винтов АВ-2 №№ W446001, Н 101470060, Н081290144 для самолета Ан-с/х в рамках договора на капитальный ремонт.

Ответчику 08 июня 2020 года выставлен счет на оплату №48 на сумму 96750 рублей, к счету приложены акты на дефектацию, забраковку и утилизацию втулок. К капитальному ремонту был пригоден только воздушный винт АВ-2 сер. 02 с втулкой №Н105370194, то есть один из четырех, представленных ответчиком.

Также истцом самостоятельно понесены расходы, связанные с доставкой в адрес истца вышеуказанных воздушных винтов. Ответчику 08 июня 2020 года выставлен счет на оплату № 47. Данные работы и услуги договорами не были предусмотрены и выполнены как дополнительные работы к договору капитального ремонта.

Денежные средства в адрес ООО «Авиаспектр» до настоящего времени не поступили.

Представитель ответчика по доверенности подписал приемо-сдаточный акт 10 мая 2020 года, принял воздушное судно без каких-либо замечаний, претензий, рекламаций.

19 июня 2020 года ответчику направлена претензия о необходимости оплаты выполненных дополнительных работ и пени, однако ответчик отказался в добровольном удовлетворении претензионных требований истца, мотивируя тем, что замена винта включена в стоимость капитального ремонта, а выставление дополнительных счетов является необоснованным.

25 июня 2020 года ответчику направлено прелиминарное досудебное уведомление. Однако в письме от 17 июля 2020 года ответчик сообщил, что требования истца являются несущественными и не имеют ссылки на пункты договора №26 от 31 мая 2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, генеральным директором ООО «Авиаспектр» предоставлено ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца. Кроме того, истцом предоставлены письменные пояснения по иску, в которых он просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, генеральным директором ООО «Авиаспектр» ФИО7 предоставлены письменные пояснения, согласно которым ремонт воздушных винтов АВ-2 для самолетов Ан-2 осуществляет ООО «АвиаЦентр-411», имеющее соответствующее лицензию на осуществление данных работ. Стоимость разборки и дефектации воздушного винта АВ-2 составляет 15% от стоимости его капитального ремонта. В 2019-2020 годах стоимость капитального ремонта подобных винтов составляла 215000 рублей, стоимость работ по разборке и дефектации – 32250 рублей. Поскольку ответчиком в адрес истца для производства капитального ремонта были направлены три воздушных винта АВ-2 №»Н 105370194, Н 101470060, Н 081290144, а воздушный винт №W 446001 поступил вместе с самолетом, то для определения их ремонтопригодности в целях последующей установки одного из винтов на ремонтируемый самолет, все они подверглись разборке и дефектации. После проведения необходимых работ по разборке и дефектации (разборке, промывке и т.д.) было установлено, что воздушные винты АВ-2 №№ W446001, Н 101470060, Н 081290144 не пригодны для дальнейшей эксплуатации и подлежат утилизации. Воздушный винт АВ-2 № Н 105370194 был подвергнут капитальному ремонту и установлен на ремонтируемый истом самолет Ан-2. Согласно пункту 4.3 Договора объем дополнительного ремонта воздушного судна, организованного исполнителем, в том числе выполнение работ по результатам дефектации в процессе ремонта воздушного судна, превышающий объем капитального ремонта воздушного судна, его агрегатов, оплачивается заказчиком дополнительно к цене организованного ремонта. Основанием для организации выполнения дополнительных работ на воздушном судне являются, в том числе, акты дефектации (пункт 4.5 Договора). Таким образом, стоимость подлежащих возмещению истцу затрат, понесенных им при определении ремонтопригодноти воздушных винтов АВ-2 (расходов по промывке, разборке, дефектации), составляет 96750 рублей (32250*3).

Что касается стоимости дополнительных работ по сдаче воздушного судна ответчику на сумму 69200 рублей, то 10 мая 2020 года самолет был принят ответчиком. Поскольку передача транспортного средства происходила в нерабочий день (10 мая 2020 года – воскресенье), то для подготовки воздушного судна для передачи заказчику истцом 08 мая 2020 года и 10 мая 2020 года были вызваны необходимые специалисты. Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 в целях дальнейшего обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ установлено, что с 6 по 8 мая 2020 года включительно являются нерабочими днями. 10 мая 2020 года являлся выходным днем – воскресенье, следовательно, оплата труда вызванных специалистов производилась в соответствии с нормами статьи 153 ТК РФ на основании приказа № 9-л от 14 апреля 2020 года. Согласно Перечню выполнения технического обслуживания для поддержании в исправном состоянии самолета Ан-2Т, бортовой № RA-40395 при приемке самолета заказчиком 08 мая 2020 года истцом выполнены работы, предусмотренные частью 2 пункта 3.04.00.00 Регламента технического обслуживания самолета в объеме 21 норма/час, согласно карты наряда № 134 за 08 мая 2020 года, а именно выполнены работы по подготовке самолета к полетам после хранения, выполнено техническое обслуживание; 10 мая 2020 года выполнены работы, предусмотренные частью 2 пункта 3.01.00.03 Регламента технического обслуживания в объеме 15 норма/часов, согласно карты наряда №137 за 10 мая 2020 года, а именно выполнены работы по предполетному техническому обслуживанию, работы по обеспечению стоянки и сдаче самолета заказчику.

Кроме того, при осуществлении ТО в рамках выполнения работ по сдаче воздушного судна заказчику использовался необходимый расходный материал (ГСМ – авиационный бензин Б-91/115 в объеме 60 литров, авиационное масло МС-20 – 40 литров, спец. жидкости – нефрас, керосин и проч.) Таким образом, стоимость дополнительных работ, подлежащих возмещению истцу по сдаче воздушного судна заказчику составляет 69200 рублей.

Что касается стоимости затрат по доставке воздушных винтов АВ-2 для самолета Ан-2 бортовой номер RA-40395, заводской №1Г22319 в размере 18086 рублей, то согласно техническому акту от 03 июня 2019 года воздушное судно поступило в ООО «Авиаспектр» для проведения капитального ремонта 31 мая 2019 года в разобранном виде. Вместе с самолетом поступил воздушный винт № W446001 c комплексом лопастей и дубликатами паспортов, которые не соответствовали требованиям ГОСТ 27693-2012 (пункты 5.4, 5.5 Технического акта). По результатам дефектации данный винт признан непригодным для ремонта и дальнейшей эксплуатации). Пунктом 4.7 Договора № 26 от 31 мая 2019 года предусмотрено, что все самолетное оборудование, которое в результате технического осмотра или в процессе его ремонта на основании технологии ремонта воздушного судна будет признано непригодным для ремонта и дальнейшей эксплуатации, будет поставлено самим заказчиком. Ответчиком в адрес истца для производства капитального ремонта воздушного судна дополнительно направлены три воздушных винта: АВ-2 №№Н 105370194, Н 101470060, Н 081290144. Все указанные винты были направлены в адрес истца транспортной компанией «Деловые линии». В нарушение пункта 4.7 Договора плательщиком за предоставленные услуги по организации доставки груза указан ФИО7, который является генеральным директором ООО «Авиаспектр», однако в целях надлежащего исполнения принятых по договору обязательств и соблюдения сроков ремонта воздушного судна услуги по доставке воздушных винтов были оплачены истцом. При проведении необходимых работ по дефектации (разборке, промывке и т.д.) было установлено, что воздушные винты АВ-2 №№W 446001, Н 101470060, Н 081290144 не пригодны для дальнейшей эксплуатации и подлежат утилизации. Воздушный винт АВ-2 №Н 105370194 был подвергнут капитальному ремонту и установлен на ремонтируемый истцом самолет.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Авиаспектр» не согласилась, пояснила при этом, что 31 мая 2019 года между сторонами заключен договор №26, согласно условиям которого, исполнитель принял от заказчика самолет Ан-2 c/х, бортовой номер RF-02329, заводской номер 1Г22319 согласно спецификации к настоящему договору для выполнения капитального ремонта, а также доработок по бюллетеням промышленности с организацией работ по выполнению технического обслуживания воздушного винта АВ-2 и авиадвигателя в организациях по техническому обслуживанию авиационной техники. Согласно условиям договора заказчик оплачивает стоимость работ, предусмотренных в пункте 1.1 по ценам, указанным в спецификации, дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях, определенных настоящим договором. Пунктом 4 договора оговорен весь объем ремонта.

Дополнительным соглашением №1 от 31 мая 2019 года к договору №26 сторонами оговорены дополнительные работы, которые согласно пункту 3 дополнительного соглашения входят в стоимость ремонта воздушного судна.

Дополнительным соглашением №2 от 27 ноября 2019 года к договору №26 от 31 мая 2019 года установлено, что в связи с перерегистрацией по просьбе заказчика воздушного судна Ан-2 опознавательный знак RF-02329, зав. №1Г22319 ВС АН-2 в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации для самолета Ан-2 с заводским номером 1Г22319 зарезервированы опознавательные знаки RA-40395, которые будут присвоены для государственной регистрации административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации гражданских воздушных судов и ведению Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Спецификацией №1 к договору №26 сторонами согласована общая сумма капитального ремонта в размере 4500000 рублей. Кроме того, между сторонами 05 марта 2020 года заключен договор возмездного оказания услуг №12, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению работ по подготовке воздушного судна к транспортировке и погрузке его на автотранспорт, предоставленный заказчиком, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Стоимость услуг по договору составила 140000 рублей, которая была оплачена ответчиком.

Таким образом, истец претендует на оплату дополнительных работ и услуг, которые указанными договорами предусмотрены не были.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Авиаспектр» не согласилась по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АциаЦентр-411» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, генеральным директором предоставлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Местной общественной организации Федерации парашютного спорта «Фаворит-У» Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года между ООО «Авиаспектр» и ФИО2 заключен договор подряда №26 на выполнение работ по капитальному ремонту самолета Ан-2 с/х: бортовой №RF-02329, заводской номер 1Г22319, а также доработок по бюллетеням промышленности с организацией работ по выполнению технического обслуживания винта АВ-2 и авиадвигателя АШ-62ИР в организациях по техническому обслуживанию авиационной техники (том 1 л.д. 28-36).

Заказчик оплачивает стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора по ценам, указанным в спецификации, дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.3).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать производство работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора в соответствии с действующей технологической документацией с привлечением организаций по ТО АТ, обладающих законным правом на выполнение работ, являющихся предметом настоящего договора. Пономерная документация о выполненных работах оформляется организациями ТО АТ.

Срок выполнения организованных исполнителем ремонтных работ, определенных настоящим договором, должен составлять 90 календарных дней со дня начала их выполнения (пункт 6.2).

Встречным обязательством заказчика является обязательство по предварительной оплате ремонтных работ для приобретения исполнителем и/или организациями ТО АТ товаро-материальных ценностей, комплектующих, запасных частей и сырья, необходимых для начала проведения ремонта воздушного судна (пункт 6.4).

В случае невыполнения заказчиком встречных обязательств в определенный настоящим договором срок, свыше 10 дней, исполнитель вправе в одностороннем порядке: отказаться от исполнения настоящего договора; принять воздушное судно на хранение, в этом случае у заказчика возникают обязательства оплаты хранения воздушного судна по ценам, установленным подрядчиком; потребовать от заказчика возмещения убытков; организовать выполнение организациями ТО АТ ремонтных работ на воздушном судне за счет собственных средств без соблюдения срока ремонта; приостановить начатый организациями ТО АТ ремонт воздушного судна, уведомив об этом заказчика (пункт 6.5).

Договором также предусмотрено, что прием-передача воздушного судна из ремонта производится в течение двух рабочих дней (пункт 7.7).

В силу пункта 8.3 договора цены, указанные в спецификациях, устанавливаются для каждого воздушного судна без учета стоимости дополнительных работ, выполняемых в объемах, не предусмотренных ремонтной формой; работ, организованных и проведенных по результатам дефектации и/или по просьбе заказчика, а также без учета стоимости форм ТО в зависимости от сроков хранения, стоимости места стоянки.

В пункте 10.2 договора стороны установили право исполнителя на начисление заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки заказчиком выполнения обязательств по оплате.

В спецификации №1 от 31 мая 2019 года к договору №26 от 31 мая 2019 года стороны согласовали стоимость ремонта воздушного судна Ан-2 с/х бортовой №RF-02329, заводской номер 1Г22319 с организацией работ по капитальному ремонту авиадвигателя АШ-62ИР №К16331307 и воздушного винта АВ-2 сер.02, которая составила 4500000 рублей (том 1 л.д. 37).

05 марта 2020 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №12, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению работ по подготовке воздушного судна – самолета Ан-2 бортовой № RА-40395, заводской номер 1Г22319 к транспортировке и погрузке его на автотранспорт, предоставляемый заказчиком: демонтаж и погрузку воздушного судна, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (том 1 л.д. 74-75).

Согласно спецификации №1 от 05 марта 2020 года к договору №12 стоимость данных работ определена сторонами в 140000 рублей (том 1 л.д. 76).

Согласно техническому акту приемки самолета Ан-2 с/х, бортовой номер RF-02329, заводской номер 1Г22319 для выполнения капитального ремонта от 03 июня 2019 года, являющемуся приложением к приемо-сдаточному акту самолета в ремонт, указанный самолет поступил на предприятие в разобранном виде 31 мая 2019 года (том 1 л.д. 41-46).

При приемке самолета для выполнения капитального ремонта и при проведении комплексной дефектации обнаружены, в том числе, замечания по двигателю АШ-62ИР №К1631307 (пункт 5.1 раздела 5), требовалось выполнить капитальный ремонт и установить двигатель на самолет, окончательное решение по ремонту воздушного винта АВ-2 №W 446001 принять по результатам дефектации.

Из материалов дела усматривается, что ремонт воздушных винтов АВ-2 для самолетов Ан-2 осуществляет ООО «АвиаЦентр-411», имеющее лицензию на осуществление данных работ, что подтверждается договором от 17 декабря 2018 года №29, заключенным между ООО «Авиаспектр» и ООО «АвиаЦентр-411».

Комиссионным актом №192-б от 10 сентября 2019 года подтверждается, что воздушный винт АВ № W 446001, который поступил вместе с самолетом, подлежит списанию и утилизации (том 4 л.д. 25).

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что ответчиком в адрес истца для проведения капитального ремонта воздушного судна дополнительно направлены три воздушных винта АВ-2 №№Н 105370194, Н 101470060, Н 081290144 для определения их ремонтопригодности в целях последующей установки одного из них на ремонтируемый самолет, все они подвергались разборке и дефектации.

Комиссионным актом №191-б от 10 сентября 2019 года установлено, что винт № Н 101470060 подлежит списанию и утилизации (том 1 л.д. 54).

Согласно комиссионному акту № 196-б от 08 октября 2019 года винт №W 081290144 подлежит списанию и утилизации (том 1 л.д. 55).

Актом № 13-19 приемки в ремонт воздушного винта АВ-2 сер. 02, составленным 03 декабря 2019 года, подтверждается, что воздушный винт АВ-2 сер. 02 №Н 105370194 подлежит капитальному ремонту (том 1 л.д. 64).

Согласно пункту 4.3 договора №26 от 31 мая 2019 года объем дополнительного ремонта воздушного судна, организованного исполнителем и оплачиваемого заказчиком дополнительно к цене организованного ремонта включает в себя, в том числе, выполнение работ по результатам дефектации в процессе ремонта воздушного судна, превышающих объемы капитального ремонта воздушного судна, его агрегатов; выполнение работ по замене и ремонту изделий взамен забракованных и неремонтопригодных.

Основанием для организации исполнителем выполнения дополнительных работ на воздушном судне являются акты дефектации на выполнение дополнительного объема работ в процессе ремонта воздушного судна, превышающих объем капитального ремонта воздушного судна, его агрегатов (пункт 4.5 договора).

Сообщением генерального директора ООО «АвиаЦентр-411» подтверждается, что стоимость капитального ремонта винта воздушного АВ-2 в период 2019-2020 годов составляла 215000 рублей (в стоимость включены затраты на оплату труда, налоги, материальные затраты амортизация зданий и оборудования, стоимость коммунальных услуг) (том 4 л.д. 24).

При этом стоимость разборки и дефектации винта воздушного для определения его дальнейшей ремонтопригодности составляет 15 % от стоимости капитального ремонта винта воздушного, в денежном выражении – 32250 рублей.

Согласно спецификации №1 от 14 октября 2019 года к договору №29 от 17 декабря 2018 года между ООО «Авиаспектр» и ООО «АвиаЦентр-411» исполнитель (ООО «АвиаЦентр-411») обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «Аваспектр») работы по ремонту изделия, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его по наименованиям и ценам согласно спецификации, а именно: разборка, промывка и дефектация винта воздушного АВ-2 сер. 02 № Н 108410060, общая стоимость составила 32250 рублей; разборка, промывка и дефектация винта воздушного АВ-2 сер. 02 № W 446001, стоимость составила 32250 рублей; разборка, промывка и дефектация винта воздушного АВ-2 сер. 02 № Н 081290144, стоимость составила 32250 рублей, общая сумма 96750 рублей.

ООО «Авиаспектр» в качестве возмещения затрат по разборке, промывке, дефектации воздушных винтов АВ-2 №№W 446001, Н 101470060, Н 081290144 выставлен счет на оплату №48 от 08 июня 2020 года, который оставлен ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д. 92).

Таким образом, договором, подписанным сторонами, предусмотрена оплата заказчиком дополнительных работ, включающих в себя, в том числе, выполнение работ по результатам дефектации в процессе ремонта воздушного судна, превышающих объем капитального ремонта воздушного судная, его агрегатов.

Из технического акта приемки самолета от 03 июня 2019 года видно, что согласно условиям договора №26 от 31 мая 2019 года необходимо выполнить капитальный ремонт двигателя АШ-62ИР № К1631307 и установить двигатель на самолет.

Указанный двигатель имел недостатки в том числе, касающиеся воздушного винта АВ-2 №W 446001 (лопасти №П-7324; П-7704, П-7659;П-7313 имеют забоины во входной кромке лопастей, абразивную насечку, налет по комелю и резьбе лопастей. Окончательное решение необходимо принять по результатам дефектации (пункт 5.4 акта); дубликаты паспортов на комплекс лопастей 0389-01у-ООО ПС и винт АВ-2 не соответствуют требованиям ГОСТ-27693-2012, в связи с чем, принято решение о направлении запроса на завод-изготовитель о дате выпуска и оформлении дубликата паспорта).

Поскольку по результатам дефектации винт АВ-2 № W 446001, поступивший вместе с самолетом, отработавший с начала эксплуатации 4652 часа, после последнего ремонта на заводе 302 часа, пришел в негодность, комиссией в составе председателя директора производства ФИО8, членов комиссии инженера-технолога ФИО9 и мастера ОТК ФИО10 дано заключение о том, что указанный винт подлежит списанию и утилизации, составлен акт на списание №192-б от 10 сентября 2019 года.

Так как на основании пункта 4.7 Договора от 31 мая 2019 года №26 самолетное оборудование, которое в результате технического осмотра или в процессе его ремонта на основании технологии ремонта воздушного судна признано непригодным для ремонта и дальнейшей эксплуатации дополнительно ответчиком в адрес истца для производства капитального ремонта воздушного судна были направлены три воздушных винта. АВ-2 №№ Н 105370194, Н 101470060, Н 081290144.

По результатам дефектации (разборке, промывке и т.д.) установлено, что воздушные винты Н 101470060, Н 081290144 также не пригодны для дальнейшей эксплуатации и подлежат утилизации, составлены акты на списание.

Согласно акту №13-19 от 03 декабря 2019 года воздушный винт АВ-2 № Н 105370194 подлежит капитальному ремонту, после завершения которого установлен на самолет ответчика.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что организация исполнителем дополнительных работ на воздушном судне предусмотрена договором подряда №26 от 31 мая 2019 года, при этом основанием для организации исполнителем выполнения дополнительных работ являются в том числе акты дефектации, на выполнение дополнительного объема работ в процессе ремонта воздушного судна, превышающих объем капитального ремонта воздушного судна, его агрегатов. Цены, указанные в спецификациях, устанавливаются для каждого воздушного судна без учета стоимости работ, организованных и проведенных по результатам дефектации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, что поскольку винт, с которым был куплен самолет, не соответствовал нормам ремонтопригодности, истцом было предложено ответчику направить дополнительно авиационный винт или втулку винта.

Ответчиком в адрес истца дополнительно направлены три воздушных винта, каждый из которых подвергался работам по дефектации (разборке, промывке и т.д.).

Письмом ответчика от 13 ноября 2019 года за исх. №46 подтверждается, что он просит произвести капитальный ремонт воздушного винта АВ-2 №Н 105370194 с последующей его установкой на самолет, что также подтверждает, что дополнительные работы были проведены с согласия ответчика.

Выполненные работы заказчиком не оплачены. В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая данные требования истца, суд приходит к выводу о квалификации спорных правоотношений как вытекающих из договора подряда и подлежащих регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Письмом генерального директора ООО «Авиаспектр» от 06 февраля 2020 года сообщено о завершении капитального ремонта воздушного судна и выполнении испытательного полета (том 1 л.д. 65).

Приемо-сдаточным актом от 10 мая 2020 года подтверждается, что самолет подготовлен к передаче заказчику согласно предъявлению №2 11 февраля 2020 года, 10 мая 2020 года самолет принят из ремонта заказчиком ФИО2 Акт подписан обеими сторонами (том 1 л.д. 83-84).

При этом, на самолет установлен винт W 105370194, который был дополнительно дослан ответчиком, и который подвергался капитальному ремонту. Оплата капитального ремонта указанного винта включена в спецификацию №1 от 31 мая 2019 года к договору № 26 от 31 мая 2019 года. Тогда как воздушный винт АВ-2 № W 446001, который поступил в ремонт вместе с самолетом, а также воздушные винты Н 101470060, Н 081290144, которые досланы заказчиком дополнительно, подвергались разборке, промывке и т.д., по результатам указанных работ были признаны неремонтопригодными и списаны.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые и достичь предусмотренного договором результата.

Таким образом, заказчику было достоверно известно о том, что с целью проведения капитального ремонта воздушного винта и установки его в самолет, необходимо было провести дополнительные работы по разборке, промывке всех представленных подрядчику винтов. И, как следует из договора подряда от 31 мая 2019 года №26, выполнение работ по результатам дефектации в процессе ремонта воздушного судна, превышающих объем капитального ремонта воздушного судна, оплачивается заказчиком дополнительно к цене организованного ремонта. При этом, как указывает истец, заказчик гарантировал оплату дополнительных работ, в связи с чем, дополнительно дослал три воздушных винта, один из которых был признан ремонтопригодным.

Отсутствие дополнительного соглашения не освобождает заказчика от обязанности по оплате фактически выполненных работ подрядчиком дополнительных работ, без выполнения которых достижение предусмотренных договором результатов работ не представляется возможным.

Свое волеизъявление на проведение дополнительных видов работ, выражено ответчиком в переписке с ООО «Авиаспектр», что согласуется с пунктом 13.5 Договора от 31 мая 2019 года №26, а также подтверждено сообщениями о направлении дополнительно в адрес истца трех воздушных винтов, стоимость разборки, промывки которых не предусмотрена договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 26 от 31 мая 2019 года, документацию к нему (спецификацию, дополнительные соглашения к договору, технический акт приемки самолета для выполнения капитального ремонта, акты на списание, акт приемки воздушного винта в ремонт, акт о выполнении дополнительных работ на самолете, акт приемки выполненных работ, справки о стоимости и затратах), суд приходит к выводу, что спорные дополнительные работы по дефектации воздушных винтов (разборке, промывке и т.д.) по договору истцом выполнены с согласия ответчика, подписавшего договор подряда, такие работы ответчиком приняты, используются, следовательно, имеют для ФИО2 потребительскую ценность, однако им не оплачены (доказательств обратного не представлено), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 96750 рублей (32250 руб.*3 винта).

Удовлетворяя исковые требования ООО «Авиаспектр» в данной части, суд исходит из установленного факта выполнения подрядчиком работ на заявленную им сумму, отсутствия доказательств их оплаты заказчиком, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания стоимости выполненных работ.

В рассматриваемом случае приемка результатов выполненных работ фактически была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом того, что в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ, подписанный ответчиком без замечаний.

Вместе с тем доказательств выполнения работ с существенными недостатками, исключающими использование результата работ по назначению, либо неустранения недостатков в выполненных истцом работах в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом, довод ответчика об отсутствии дополнительного соглашения на проведение работ по дефектации воздушных винтов, отклоняется судом как безосновательный, поскольку отсутствие дополнительного соглашения не освобождает заказчика от обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком дополнительных работ, без выполнения которых достижение предусмотренных договором результатов работ не представляется возможным.

Факт согласования заказчиком, как видов, так и объемов дополнительных работ подтверждается, в том числе и перепиской сторон, которая в силу пункта 13.5 Договора от 31 мая 2019 года №26 может производиться при помощи средств факсимильной и/или электронной связи (по номерам и адресам, указанным сторонами). В этом же порядке могут направляться акты и другая документация, требующие срочного решения вопросов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 стоимости затрат по доставке воздушных винтов АВ-2 для самолета Ан-2 в размере 18086 рублей.

Согласно пункту 4.7 договора подряда от 31 мая 2019 года №26 все самолетное оборудование, которое в результате технического осмотра или в процессе его ремонта на основании технологии ремонта воздушного судна будет признано непригодным для ремонта и дальнейшей эксплуатации, будет поставлено самим заказчиком.

Поскольку воздушный винт АВ-2 № W 446001, с которым был куплен самолет, пришел в негодность, в связи с чем, подлежал списанию и утилизации, ответчиком в адрес истца для производства капитального ремонта воздушного судна направлено три воздушных винта АВ-2 №№105370194, Н 101470060, Н 081290144.

Так, согласно письменным сообщениям ответчика от 24 июля 2019 года за исх. №17, от 25 июля 2019 года за исх. №18 (том 4 л.д. 41, 42) воздушный винт АВ-2 № Н 101470060 направлен в адрес ООО «Авиаспектр» 25 июля 2019 года, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) №19-00771022927 (том 4 л.д. 43), согласно которой в графах «получатель» и «плательщик» значится ФИО7 (генеральный директор ООО «Авиаспектр») стоимость оказанных услуг составила 5392 рубля, дата доставки 10 августа 2019 года.

Согласно письменному сообщению ответчика от 23 сентября 2019 года за исх. №23 воздушный винт АВ-2 №Н 081290144 направлен в адрес ООО «Авиаспектр» 21 сентября 2019 года (том 4 л.д. 43а), что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) №19-00771030649, согласно которой в графах «получатель» и «плательщик» значится ФИО7, стоимость услуг по доставке составила 5392 рубля (том 4 л.д. 44), отправление получено заказчиком 04 октября 2019 года (том 4 л.д. 45).

Письменным сообщением ответчика от 13 ноября 2019 года за исх. №43 (том 4 л.д. 46) подтверждается, что в адрес истца выслана, в том числе, втулка винта, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) №19-00771037390, согласно которой в графах «получатель» и «плательщик» значится ФИО7, стоимость оказанных услуг по доставке составила 5694 рубля (том 4 л.д. 47), отправление получено генеральным директором ООО «Авиаспектр» 27 ноября 2019 года (том 4 л.д. 48).

Пунктом 4.11 договора №26 от 31 мая 2019 года предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком установленного настоящим договором порядка досылки оборудования для воздушного судна исполнитель вправе организовать установку на воздушное судно оборудование временно до замены его на оборудование, постановленного заказчиком и потребовать от заказчика оплаты стоимости работ по замене данного оборудования.

Поскольку заказчиком не исполнены в полном объеме взятые обязательства по договору подряда №26 от 31 мая 2019 года, а именно по оплате поставки самолетного оборудования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 указанных расходов. Кроме того, заказчику дополнительно сообщалось о том, что досылка самолетного оборудования осуществляется за дополнительную плату.

Поскольку в адрес истца 13 ноября 2019 года кроме винта высланы также автомат обогрева стекол АОС-81МА2, электромеханизм УТ-6Д, стеклоочиститель АС-2, а исковые требования в отношении иного оборудования истцом не заявлялись, суд приходит к выводу о снижении суммы доставки по счету №19-00771037390 до 5392 рублей (по аналогии со счетами №№ 19-00771022927 от 25 июля 2019 года и 19-00771030649 от 21 сентября 2019 года). Таким образом, за оказанные услуги по доставке воздушных винтов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 16176 рублей (5392*3).

Разрешая требование ООО «Авиаспектр» о взыскании дополнительных расходов по сдаче воздушного судна заказчику, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.7 договора от 31 мая 2019 года №26 предусмотрено, что прием-передача воздушного судна из ремонта производится в течение двух рабочих дней.

ООО «Авиаспектр» письмом за исх. №13/АС от 06 февраля 2020 года уведомило заказчика – ФИО2 о завершении капитального ремонта и выполнении испытательного полета, в связи с этим просило сообщить о дате прибытия тех. состава заказчика для приемки воздушного судна после выполнения капитального ремонта.

По просьбе заказчика, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, приемка воздушного судна произведена в выходной день – 10 мая 2020 года.

Согласно приемо-сдаточному акту самолет Ан-2Т, бортовой №RA-40395, зав. №1Г22319 принят лично заказчиком – ФИО2 10 мая 2020 года.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что приемка воздушного судна происходила в выходной день – 10 мая 2020 года

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года №294 на территории Российской Федерации с 06 по 08 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими днями.

Поскольку для подготовки воздушного судна для передачи заказчику истцом 08 мая 2020 года и 10 мая 2020 года вызывались необходимые специалисты, что подтверждается дополнительным табелем учета рабочего времени летно-испытательного подразделения, участка ТО за май 2020 года (том 4 л.д. 11), картами – нарядами №134 за 08 мая 2020 год (том 4 л.д. 13) и №137 за 10 мая 2020 года (том 4 л.д. 14), Перечнем выполнения технического обслуживания для поддержания в исправном состоянии самолета Ан-2Т, бортовой №RA-40395 при приемке самолета заказчиком (том 4 л.д. 12), истцом произведена оплата труда указанных работников на основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа №9Л от 14 апреля 2020 года (том 4 л.д. 39).

Так, согласно Перечню выполнения технического обслуживания для поддержания в исправном состоянии самолета Ан-2 Т бортовой №RA-40395 при приемке самолета заказчиком 08 мая 2020 года истцом выполнены работы, предусмотренные частью 2 пункта 3.04.00.00 Регламента технического обслуживания самолета Ан-2, по подготовке самолета к полетам после хранения, а именно выполнено техническое обслуживание, форма «ПП+ОС» (послеполетное обслуживание и работы по обеспечению стоянки) в объеме 21 норма/час; 10 мая 2020 года выполнены работы предусмотренные частью 2 пункта 3.01.00.03 Регламента технического обслуживания самолета в объеме 15 норма/часов, выполнено предполетное техническое обслуживание, работы по обеспечению стоянки и сдача самолета заказчику.

Для выполнения указанных работ израсходовано 60 литров бензина Б91/115 и 40 литров масла МС-20.

Приказом генерального директора ООО «Авиаспектр» ФИО7 от 14 апреля 2020 года № 9 Л подтверждается, что стоимость услуг по выполнению периодического технического обслуживания при хранении самолетов Ан-2 после выполнения капитального ремонта устанавливается в размере 1100 рублей за один норма/час.

Согласно справке генерального директора ООО «Авиаспектр» ФИО7 от 16 сентября 2020 года в связи с проводимой в Обществе учетной политикой и заключением хозяйственных договоров подряда на капитальный ремонт, хранение авиационных двигателей, воздушных винтов стоимость услуг по выполнению периодического технического обслуживания при хранении самолетов Ан-2 после выполнения капитального ремонта и поддержания летной годности воздушных судов (самолетов) Ан-2 любой модификации, для проведения испытательных полетов используется авиационное топливо и масло, приобретенное по следующим ценам в ноябре 2019 года: бензин 131,86 рублей за 1 литр, масло 105,40 рублей за литр. Основание – учетная политика Общества (том 4 л.д. 40).

Согласно пункту 8.7 договора №26 от 31 мая 2019 года ГСМ для испытательного полета после выполнения ремонта и убытия воздушного судна на базу поставляется заказчиком или оплачивается дополнительно к стоимости ремонта.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждается, что ООО «Авиаспектр» понесены дополнительные расходы по договору, связанные со сдачей воздушного судна ВС Ан-2Т, бортовой №RA-40395, заказчику.

Однако требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 68227 рублей 60 копеек (21 норма/час*1100+15 норма/час*1100*2+60*131,86+40*105,40).

Доказательств несения расходов в большем размере, истцом не предоставлено.

В силу пункта 10.2 договора №26 от 31 мая 2019 года исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки заказчиком выполнения обязательства по оплате, установленных настоящим договором.

Исходя из периода просрочки, заявленного истцом: с 11 мая 2020 года по 30 июля 2020 года, учитывая, что ООО «Авиаспектр» заявлено требование о взыскании пени, начисленной на стоимость работ, связанных с приемкой воздушного судна, суд приходит к выводу о необходимости взыскания пени в размере 5389 рублей 98 копеек.

Таким образом, судом установлено, что результаты работ по договору имеют для ответчика потребительскую ценность.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По сути, не оспаривая передачу в ремонт истцу воздушного судна, получение от ООО «Авиаспектр» самолета Ан-2 после ремонта, использование его в хозяйственной деятельности, то есть, не оспаривая факт ремонта самолета, ответчик ставит под сомнение документы истца, представленные в обоснование иска, не приводя доводы в их опровержение, в том числе о некачественном ремонте самолета, выполнения работ силами иных организаций или за собственный счет.

Судом отклоняется довод представителей ответчика о том, что сторонами не согласованы существенные условия по договору. Договор фактически исполнялся сторонами, какая-либо неопределенность при заключении и его исполнении отсутствовала, и, следовательно, оснований для признания договора незаключенным по причине несогласования существенных условий, не имеется. При оценке договора необходимо учесть правовую позицию, согласно которой в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что работы выполнены истцом в полном объеме, ответчик использует достигнутый по договору результат работ, не осуществив окончательного расчета за выполненные и фактически принятые работы. При этом, перечень работ с расшифровкой трудовых и материальных затрат, услуг сторонней организации был представлен истцом.

Не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований доводы представителей ответчика о том, что для приемки воздушного судная трижды прибывали представители ФИО2, однако ввиду неготовности самолета, приемка произведена не была.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 уполномочил доверенностью №0001 от 17 февраля 2020 года ФИО11 на проверку документов и осмотр воздушного судна Ан-2 бортовой №RA-40395,, заводской номер 1Г22319, выполнение опробования воздушного судна под током и опробование двигателя на всех режимах со специалистами ООО «Авиаспектр» (том 4 л.д. 70).

Далее для приемки воздушного судна заказчиком был направлен представитель ФИО12 с нотариально удостоверенной доверенностью от 27 февраля 2020 года (том 4 л.д. 129).

В силу пункта 7.5 договора №26 от 31 мая 2019 года уполномоченный представитель заказчика должен иметь оформленные в установленном порядке доверенности: на получение воздушного судна (типовая межотраслевая форма №М-2; на приемку работ, выполненных на воздушном судне (типовая межотраслевая форма №М-2), которые передаются представителем заказчика представителю исполнителя /организации ТО АТ.

В нарушение указанного требования договора представителями заказчика не были предоставлены надлежащим образом оформленные доверенности на прием-передачу воздушного судна после организации и проведения ремонта.

Ссылку представителей ответчика на отсутствие законных оснований для оплаты дополнительных работ суд отклоняет, поскольку в данном случае истец заявляет требование об оплате исполненного сверх установленного объема. Такая вероятность сторонами предполагалась, поскольку условие об оплате работ при увеличении объема было предусмотрено договором №26 от 31 мая 2019 года.

Факт выполнения истцом работ подтвержден собранными по делу доказательствами, выполненные дополнительные работы по договору не оплачены, при этом договор не расторгнут, не признан недействительным, об этом ответчиком не заявлялось, дополнительных соглашений по изменению условий договора не заключалось.

При этом ФИО2 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора от 31 мая 2019 года, так и о необоснованности заявленной ко взысканию суммы стоимости работ и их объему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 265 от 29 июля 2020 года. Поскольку исковые требования ООО «Авиаспектр» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Авиаспектр» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая с учетом округления составляет 4931 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авиаспектр» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиаспектр» задолженность за выполненные работы и оказанные услуги в размере 186543 рубля 58 копеек, в том числе 96750 рублей – задолженность по разборке, промывке, дефектации воздушных винтов; 68227 рублей 60 копеек – задолженность за работы по сдаче самолета заказчику; 16176 рублей – задолженность по доставке воздушных винтов, 5389 рублей 98 копеек – пеня по договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиаспектр» государственную пошлину в размере 4931 рубль.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 09 декабря 2021 года.

Судья Ю.В. Патлай