Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 (далее Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 364 329 рублей 32 коп.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2015 года между Банком и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №156128 в сумме 2 813 026 рублей на сроке 211 месяцев под 16,25% годовых. Денежные средства перечислены на счет ФИО2 №40817 810 2 6710 0773934. Заемщики обязались ежемесячно производить погашение кредита, процентов ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном перечислении платежа уплачивать неустойку, установленную договором. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в том числе: просроченный основной долг 2 154 404 рубля 75 коп., просроченные проценты 181 207 рублей 28 коп., неустойка 28 717 рублей 29 коп. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года требования ПАО «Сбербанк России» в размере 2 685 280 рублей 62 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. Принятые меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор №156128 от 19 мая 2015 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 31 августа 2020 года по 23 сентября 2021 года в размере 2 364 329 рублей 32 коп., в том числе: просроченный основной долг 2 154 404 рубля 75 коп., просроченные проценты 181 207 рублей 28 коп., неустойка 28 717 рублей 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 26 021 рубль 65 коп.

После обращения в суд с исковым заявлением Банк уменьшил исковые требования, указав, что 28 февраля 2022 года в счет погашения задолженности поступило 2 335 612 рублей 03 коп., просил расторгнуть кредитный договор №156128 от 19 мая 2015 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 28 717 рублей 29 коп. (задолженность по неустойки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 021 рубль 65 коп., поскольку гашение долга осуществлено после предъявления искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещалась по месту регистрации: <адрес> последнему известному месту жительства: <адрес>. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, телеграммы не вручены, по извещению не является.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства: <адрес>. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, телеграмма не вручена.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 о рассмотрении дела извещалась по адресу, указанному в решении Арбитражного суда: <адрес>. Судебное извещение вручено лично 05 апреля 2022 года, телеграмма не доставлена.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут дл этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица. Участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 мая 2015 года между Банком и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №156128 в сумме 2 813 026 рублей на сроке 211 месяцев под 16,25% годовых для приобретения объекта недвижимости – <адрес>, под залог указанной квартиры. Денежные средства перечислены на счет ФИО2 №40817 810 2 6710 0773934. Заемщики обязались ежемесячно производить погашение кредита, процентов ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном перечислении платежа уплачивать неустойку, установленную договором. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в том числе: просроченный основной долг 2 154 404 рубля 75 коп., просроченные проценты 181 207 рублей 28 коп., неустойка 28 717 рублей 29 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года требования ПАО «Сбербанк России» в размере 2 685 280 рублей 62 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

Как следует из сведений, представленных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору 28 февраля 2022 года поступило 2 335 612 рублей 03 коп.

На дату рассмотрения иска кредитная задолженность составляет 28 717 рублей 29 коп.

При заключении договора заемщики определили, что титульным заемщиком является ФИО2, ответчик ФИО1 созаемщик.

Обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, Банк вправе требовать возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 021 рубль 65 коп. Поскольку частичное погашение долга произведено после подачи иска в суд, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 195 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №156128 от 19 мая 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по неустойке по кредитному договору №156128 от 19 мая 2015 года в размере 28 717 рублей 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 26 021 рубль 65 коп., всего 54 738 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Судья О.А. Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года.

Судья О.А. Никитина