Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо ООО «ЖЭУ № 12 Ц», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

, У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО5 об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 22.05.2017 г., указывая, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме. Общего собрания 22.05.2017 года не проводилось, объявлений о проведении общего собрания не было, в собрании не участвовали, листков голосования, бюллетеней не подписывали. О решении общего собрания собственников многоквартирного дома узнали в ноябре 2017 года, когда начались работе на несущей стене дома по устройству отдельного входа, после чего стали обращаться в управляющую компанию, в Администрацию городского округа «Город Калининград» для выяснения обстоятельств по вопросу проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. При обращении к указанным в протоколе председателю собрания ФИО4, секретарю собрания ФИО5, они пояснили, что не присутствовали на проводимом собрании, собрание не вели, о его проведении не знали, не были ни председателем, ни секретарем. Протокол общего собрания не соответствует требованиям законодательства, решение принимались при отсутствии собственников помещений многоквартирного дома и кворума, до сведения собственников принятые решения доведены не были. Принятые решения общего собрания нарушают их права как собственников многоквартирного дома, собственник ФИО6 произвела реконструкцию помещения с разборкой несущей стены, обустройством отдельной входной группы помещения на земельном участке, относящемся в общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что протокол общего собрания сфальсифицирован, поскольку никакого собрания ни в очной форме, ни в заочной форме не проводилось, решения, принятые на общем собрании, не доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома. В проведении собрания не участвовали, в голосовании участия не принимали. Не согласны с решением общего собрания собственников, которое нарушает их права, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию и использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, ответчиком ФИО6 получено не было. О проведении собрания узнали в ноябре 2017 года, после начала работ по реконструкции помещения и устройства входной группы на земельном участке, неоднократно обращались в управляющую компанию, в Администрацию городского округа «Город Калининград» за получением копии протокола общего собрания собственников. Полагают, что доверенность на представителя администрации городского округа «Город Калининград» ФИО9 не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.05.2017 г. Представили письменные пояснения по иску.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по иску, указала, что в нарушение действующего законодательства председателем комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» было принято распоряжение от 24.07.2017 г. о переводе жилого помещения в нежилое помещение с его переустройством и перепланировкой, влекущими уменьшение общего имущества, в отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Прокурором г. Калининграда главе администрации городского округа «Город Калининград» вынесено представление от 08.05.2018 г. об устранении нарушений жилищного законодательства. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.05.2017 г.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по иску, пояснила, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.05.2017 г. повлекло нарушение прав собственников – истцов на владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома совместно с другими собственниками.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседания не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Коноваленко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, представила письменный отзыв, пояснила, что истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, истец ФИО2 участвовала в голосовании 12.05.2017 г., исковое заявление подано 16.04.2018 г. с пропуском срока исковой давности. 28.04.2017 г. уведомление о проведении общего собрания было размещено на подъездах многоквартирного дома, решения общего собрания были размещены - 22.05.2017 г. По результатам голосования 84% собственников помещений многоквартирного дома приняли решение разрешить собственнику ФИО6 использовать часть земельного участка, сформированного для обслуживания многоквартирного дома для установки крыльца, разобрать часть подоконного пространства для устройства входа разрешить установить козырек над входом переводимой в нежилое помещение квартиры. Начиная с августа 2017 года собственником ФИО6 проводились строительные работы в нежилом помещении, что подтверждается договорами и актами приемки выполненных работ, проживающие в доме истицы видели проведение строительных работ. При обращении в суд истцы не доказали нарушение их прав.

Представитель 3-го лица ООО «ЖЭУ № 12 Ц» по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, пояснил, что о протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.05.2017 г. в управляющей организации стало известно после обращения собственника ФИО6 в управляющую организацию в январе 2018 г. по вопросу подписания акта о переводе жилого помещения в нежилое. Копия протокола общего собрания была представлена в управляющую организацию в марте 2018 г. Управляющая организация о проведении собрания извещена не была, представитель управляющей организации в проведении собрания не участвовал.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 22.05.2017 г. было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме, инициатором общего собрания являлась ФИО3, собственник < адрес > в г. Калининграде. Председателем собрания была избрана ФИО4, собственник < адрес > в г. Калининграде, секретарем собрания –ФИО5, собственник < адрес > в г. Калининграде.

Повестка собрания включала в себя: выбор председателя и секретаря собрания; разрешение (при необходимости) изготовить паспорт фасада (или внести в него изменение) данного МКД с расколеровкой фасадов, расположенного по адресу: <...> 73-ул. К. Маркса 120-158 – пр. Мира, 132, за счет ФИО6; разрешить собственнику < адрес > ФИО6 использовать часть земельного участка, сформированного для обслуживания МКД, для установки крыльца (устройства входной группы) при переводе принадлежащей ей квартиры из жилого в нежилой фонд под офис, разрешить разборку части подоконного пространства для устройства выхода (витрины) разрешить установку козырька над входом переводимого помещения; определение места хранения протокола общего собрания.

Суду представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений от 22.05.2017 г., подписанный председателем и секретарем собрания, а также решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Собрание проводилось в очно-заочной форме, место проведения собрания (очное обсуждение повестки дня собрания): < адрес > 10 мая 2017 г. в 18:00 часов. Заочная часть голосования по повестке дня собрания: дата начала голосования 08 мая 2017 г. срок передачи решения до 22 мая 2017 г. включительно.

Общая площадь многоквартирного дома составляет 9404,3 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие общей площадью в размере 6772,3 кв.м., что соответствует 72,01 %.

По результатам проведения общего собрания были приняты решения о выборе председателя собрания ФИО4, секретаря собрания ФИО5; разрешить (при необходимости) изготовить паспорт фасада (или внести в него изменение) данного МКД с расколеровкой фасадов, расположенного по адресу: <...> 73- ул. К. Маркса, 120-158 – пр. Мира, 132, за счет ФИО6, разрешить собственнику < адрес > ФИО6 использовать часть земельного участка, сформированного для обслуживания МКД, для установки крыльца (устройства входной группы) при переводе принадлежащей ей квартиры из жилого в нежилой фонд под офис, разрешить разборку части подоконного пространства для устройства выхода (витрины) разрешить установку козырька над входом переводимого помещения, определить место хранения протокола общего собрания по адресу: г. Калининград, < адрес > в управляющей организации. По результатам голосования «за» проголосовало 70,84 % от общего количества голосов собственников помещений МКД, «против» 1,17% от общего количества голосов собственников помещений МКД, «воздержались» нет.

На запрос суда комитетом архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» представлено распоряжение комитета от 24.07.2017 г. № 50-554-Р, согласно которого ФИО6 разрешено перевести жилое помещение, площадью 47,8 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве офиса при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке в соответствии с проектами, разработанными ООО «ФИО24»( объект №), ООО «ФИО25» (030-2017.ОПЗ,030-017.АР, 030-2017, ВК,ОВ,ЭО,ПС). Срок производства работ по перепланировке и переустройству жилого помещения до 12.01.2018 г., организовать приемку выполненных работ и подписание акта о завершении работ членами приемочной комиссии в срок до 22.01.2018 г.

Согласно договора подряда от 14.09.2017 г. между ООО «ФИО26» и ФИО6 заключен договор на приобретение товара оконные блоки в комплекте в сборе в фурнитурой.

Согласно договора подряда от 09.08.2017 г. между ООО «ФИО27» и ФИО6 заключен договор на выполнение работ по устройству входной группы в помещение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, < адрес > соответствии с проектом 030-2017.АР, разработанным ООО «ФИО28». Акт выполненных работ подписан сторонами 15.10.2017 г.

23.01.2018 г. ФИО6 обратилась в управляющую организацию ООО «ЖЭУ № 12Ц» с заявлением о подписании акта приемочной комиссии.

08.05.2018 г. Прокурором города Калининграда в адрес Главы городского округа «Город Калининград» вынесено представление об устранение нарушений жилищного законодательства, в котором было указано, что председателем комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в нарушение ст. 22, п.3 ч. 1 ст. 24, ст. 36, 40 ЖК РФ принято распоряжение 24.07.2017 г. № 50-554-Р о переводе жилых помещений в нежилые помещения в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Из положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания с одновременным наличием следующих условий: заявления о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п. 106, 107, 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление) согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, а также реконструкции, переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Для перевода жилого помещения в нежилое собственнику ФИО6, кроме прочего необходимо оборудовать отдельный вход в помещение путем производства работ по устройству входной группы на части земельного участка, примыкающего к дому, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме. Согласно представленного протокола общего собрания согласие всех собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не получено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО2 знала о проведении собрания и участвовала в голосовании 12.05.2017 г., суд считает обоснованными. Однако доказательств того, что истец ФИО1 знала о проведении собрания, о принятых на нем решениях, суду не представлено. Надлежащих доказательств того, что уведомления о проведении собрания от 28.04.2017 г. и решения общего собрания от 22.05.2017 г. были доведены до сведения собственников, суду не представлено, на представленных суду фотографиях информация о дате проведения фотосъемки отсутствует. Указанным решением общего собрания нарушаются права собственника помещения в многоквартирном доме на владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома.

Доводы истцов о том, что доверенность представителя администрации городского округа «Город Калининград» ФИО9, участвовавшей в голосовании не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, суд отклоняет, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Протокол общего собрания согласно решения, принятого на общем собрании собственников от 22.05.2017 г., в управляющей организации не хранился, о принятом решении в управляющей организации ООО «ЖЭУ №12 Ц» стало известно в январе 2018 г. после поступления обращения собственника ФИО6 о подписании акта, копия протокола в управляющую компанию поступила в марте 2018 г. Истец ФИО11, увидев проведение строительных работ, неоднократно обращалась в управляющую организацию ООО «ЖЭУ №12 Ц», Администрацию городского округа «Город Калининград» о предоставлении информации о проведении общего собрания, поэтому суд считает, обоснованными доводы истца ФИО11 о том, что она узнала о проведении общего собрания собственников в ноябре 2017 г., обратилась в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания в апреле 2018 г., т.е. в пределах срока исковой давности. То обстоятельство, что начиная с августа 2017 г. в указанном помещении производились строительные работы, не может служить доказательством того, что истцу ФИО11 с этого момента могло быть известно о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 22.05.2017 г., акт приемки выполненных работ по устройству входной группы ответчиком ФИО6 был подписан 15.10.2017 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 22 мая 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2018 г.

Судья: Т.П. Холонина