Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Федорович А.П. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между Федорович А.П. как Покупателем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице Начальника ОО ###Котовщикова И.Г., был заключен Договор ### купли-продажи простого векселя от **.**.****., место составления данного договора - ....

По условиям п.1.1, указанного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» (векселедатель) серии ###, вексельной суммой 1 480 279,45 рублей, датой составления **.**.****., срок платежа по предъявлении, но не ранее **.**.****. Сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретенный по договору вексель, составляет 1 400 000 рублей (п.2.1 Договора).

По условиям п.2.2, договора, Покупатель обязан оплатить вексель в дату **.**.****. на счет Продавца, указанный в п.7 договора.

В соответствии с п.2.3 Договора, Продавец обязуется передать, а Покупатель - принять векселя в дату **.**.****. после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п.7 Договора. Вексель передается Покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон (п.2.4, договора).

Истец Федорович А.П. свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается бланком-заявлением по переводам физических лиц в рублях от **.**.****. на сумму 1 400 000 рублей.

Однако по состоянию на **.**.****. Продавец свои обязательства по указанному договору купли - продажи простого векселя от **.**.****. не исполнил.

**.**.****., т.е. в срок указанный в Договоре, Истцом в адрес Ответчика было подано заявление на погашение простого векселя ООО «ФТК» серии ###. вексельной суммой 1 480 279,45 рублей, датой составления 30.03.2018г., срок платежа по предъявлении, но не ранее **.**.****.

После подачи указанного заявления Федорович А.П. предложили подписать уведомление о невозможности совершения платежа, в котором «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уведомляет о том, что ООО «ФТК» не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем, а также было разъяснено, что для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК», Истец вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» с соответствующим заявлением и предъявить неоплаченный в установленный срок вексель.

**.**.****г. Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть ему уплаченные за вексель по Договору денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в связи с неисполнением Ответчиком условий Договоров. Однако Ответчик добровольно удовлетворить требование Истца отказался.

Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей на следующих основаниях:

Простой вексель Федорович А.П. не выдавался.

Как видно из указанного выше платежного документа, **.**.****. Истец оплатил Ответчику стоимость векселя в полном объеме. Соответственно, **.**.****. Ответчик обязан был передать Истцу приобретенный им по Договору вексель, что определено п.2.3 указанного договора. Однако Ответчик указанную обязанность не исполнил.

Более того, сотрудник Ответчика, зная о том, что вексель отсутствует, введя Федорович А.П. в заблуждение, обманным путем принудил в день заключения договора купли-продажи простых векселей ### подписать Акт приема-передачи к Договору купли-продажи ### от **.**.****., Договор хранения ### от **.**.****. и Акт приема-передачи к Договору хранения от **.**.****. ссылаясь на соответствующий регламент. При этом, в договоре хранения от **.**.****. и акте приема-передачи к нему, место заключения указано: город Москва, тогда как все действия происходили в ....

Из содержания Договора, акта к нему, договора хранения и акта к договору хранения следует, что оплаченный вексель Истцу фактически не передавался и не передан до настоящего времени, поскольку названные документы были подписаны Сторонами в один день - **.**.****., при этом Договор и акт приема - передачи к нему были подписаны в городе Кемерово, а местом составления договора хранения и акта к нему указан «город Москва».

Истец и уполномоченный представитель Ответчика — Котовщикова И.Г., в один день - **.**.****., не имели реальной возможности осуществить сделку купли-продажи векселя, передать вексель по Акту в городе Кемерово, после чего, в ... заключить договор хранения векселя и передать вексель по акту приема - передачи к договору хранения.

При этом, как видно из содержания Договора, вексель серии ### был составлен в день его покупки - **.**.****., в городе Москве, что с учетом значительного удаления от г.Кемерово (3 615 км по прямой) и их расположения в различных часовых поясах (разница во времени составляет 4 часа), а также особенностей транспортного сообщения между населенными пунктами (авиационное сообщение), делает невозможным изготовление векселя в рабочее время в г. Москве, его транспортировку в г.Кемерово и продажу векселя Истцу в г.Кемерово по договору купли - продажи, и тем более, последующую транспортировку векселя в этот же день в г. Москву для заключения договора хранения и составления акта к нему.

Факт одномоментного (в один день 30.03.2018г.) подписания договора купли - продажи простого векселя, акта к нему, договора хранения и акта к договору хранения свидетельствуют о том, что оплаченный вексель, в день заключения договора купли - продажи в г. Кемерово, Истцу фактически не передавался и содержание векселя, в частности то, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю определенную сумму является ООО «Финансово-торговая компания», ... не могло быть известно Истцу. В связи с чем, а также исходя из тех условий, которые были определены между Ответчиком и ООО «ФТК» в рамках Соглашения о взаимодействии по реализации векселей б/н от **.**.****., Ответчик не предоставил Истцу информацию (умолчал) о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не Ответчика, и от исполнения ООО «ФТК» перед Ответчиком своих обязанностей, находятся в причинной связи с решением Истца о заключении сделки купли-продажи Векселя.

Кроме того, факт одномоментного (в один день 30.03.2018г.) составления договора купли-продажи простого векселя, акта к нему, договора хранения и акта к договору хранения свидетельствуют и о том, что оплаченный вексель не был передан Истцу, а оставался всё время во владении Ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно - передачи вещи в собственность покупателя.

Как следует из п. 2.3 договора купли-продажи векселя, данный пункт предусматривает обязанность Покупателя предварительно оплатить товар (вексель), и только после оплаты Продавец обязан передать Вексель Покупателю в тот же день, т.е. **.**.****.

Договор ### купли-продажи простого векселя от **.**.****. заключен под влиянием обмана и в силу п.2 ст.179 ГК РФ является недействительным.

При заключении Договора, сотрудник операционного офиса ### «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расположенного по адресу: .... ввела Истца в заблуждение, не представила полную информацию, а именно: не разъяснила положения условий Договоров, а в частности п.1.3., согласно которому «Передача прав по Векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя. Продавец представляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Истец обнаружил это только после определенного времени, а именно, после наступления срока выплаты денежных средств по векселю. Истец считал, что при покупке векселя становится вкладчиком банка. Сотрудник Ответчика при заключении Договора убедила Истца, что Истец приобретает услугу банка и что при предъявлении векселя к выплате, денежные средства он получит в Банке в г.Кемерово. Истцу не было разъяснено, что в случае невозможности выплаты денежных средств при предъявлении векселя, Ответчик не несет обязанности по выплате, что векселедателем является ООО «Финансово-торговая компания» (ООО «ФТК»). Ответчик скрыл информацию о том, что платеж по Векселю напрямую зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой Компанией». Также подписанные Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющиеся приложением к Договорам, не содержат какой-либо информации о векселедателе, а именно об ООО «ФТК».

Таким образом, учитывая изложенное выше, договор ### купли-продажи простого векселя от **.**.****. заключен под влиянием обмана и в силу п.2 ст.179 ГК РФ является недействительным.

Позже Истцу стало известно, что на момент заключения Договора векселя не существовало. Таким образом, обманным путем была совершена сделка купли-продажи ценной бумаги, которой не существовало.

Договор хранения ### от **.**.****., подписанный между Истцом и Ответчиком, является мнимой сделкой, совершённой лишь для вида.

По спорному правоотношению Истец как Покупатель приобретает вексель и в тот же день передает его на хранение Ответчику как Продавцу, что противоречит указанным выше целям и смыслу заключения договора купли-продажи, а именно: обязанности Продавца передать товар (вексель), а Покупателя - принять, получить в собственность товар (вексель).

Кроме того, в соответствии с положениями ст.50 ГК РФ, Ответчик является коммерческой организацией (публичным акционерным обществом), главной целью которого является извлечение прибыли. Однако, заключая договор хранения, Ответчик, выступая Хранителем, обязался хранить вексель безвозмездно, установив цену хранения в договоре хранения 0 (ноль) рублей, что следует из содержания п.5.1 договоров хранения.

Также о мнимости договора хранения свидетельствует и место заключения договора: заключив договор купли - продажи простого векселя в городе Кемерово, местом подписания договора хранения и акта передачи на хранение векселя указан «город Москва». Местом хранения и изготовления векселей является город Москва, с датой изготовления - **.**.****.

Таким образом. Истец обосновано полагает, что договор хранения заключался лишь для вида, без намерения хранения, и прикрывал собой неисполнение Ответчиком своей обязанности по передаче векселей по договору купли - продажи простого векселя Истцу, то есть является мнимым (п.1 ст.170 ГК РФ).

Договор ### купли-продажи простого векселя от **.**.****. является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, так как ПАО «АТБ» на момент заключения Договоров с Истцом, являлся неправомочной стороной сделки.

ООО «Финансово-торговая компания» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» утвержден Порядок взаимодействия при реализации векселей ООО «ФТК» по всей сети Банка. Согласно указанному Порядку взаимодействия, непосредственно выдача векселя первому векселедержателю (ПАО «АТБ») производится после заключения договора купли-продажи векселя между ПАО «АТБ» и Клиентом и перечислением последним денежных средств за оплату векселя.

Таким образом, Ответчик, руководствуясь данным Порядком взаимодействия, фактически совершил сделку купли-продажи векселя, который на момент их совершения еще не был выдан ООО «ФТК». Соответственно, на момент совершения сделки купли-продажи, вексель не может быть предметом гражданско-правовой сделки.

Вексель со стороны векселедателя подписан неустановленным лицом.

При совершении сделки купли-продажи векселя ПАО «АТБ» злоупотребил своими правами в нарушении положений ст.10 ГК РФ.

ПАО «АТБ», реализовывая Истцу вексель ООО «ФТК», будучи профессиональным участником финансового рынка, не мог не знать о том, что у ООО «ФТК» как векселедателя, на момент заключения договора ### купли-продажи простых векселей от **.**.****. отсутствовали достаточные запасы собственных средств, указывающих на возможность функционирования организации и гарантирующее осуществление платежей по векселям, выданных на сумму около 4,3 миллиарда рублей, согласно официальной информации Центрального Банка РФ. Даже при ознакомлении со сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ относительно ООО «ФТК» можно сделать вывод о том, что Векселедатель имел критично-высокую долговую нагрузку на капитал в связи с выдачей векселей на сумму около 4,3 миллиарда рублей, так как размер уставного капитала Общества составляет всего 20 000 000 рублей.

На момент совершения спорной сделки в адрес ПАО «АТБ» уже неоднократно поступали предписания Центрального Банка Российской Федерации по результатам анализа отчетности кредитной организации, свидетельствующей о негативных тенденциях в деятельности Банка, связанных с операциями с векселями ООО «ФТК». ЦБ сделал заключение о том, что ООО «ФТК» не способно само платить по долгам, выявив признаки «финансовой пирамиды» при совершении операций с векселями ООО «ФТК».

Учитывая указанные обязательства, необходимо обратить внимание на тот факт, что Ответчик при реализации Истцу векселя ООО «ФТК» в тексте Договора купли-продажи предусмотрел пункт 1.3, содержащий условие о том, что Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Учинение такого индоссамента само по себе не противоречит вексельному законодательству, но в рассматриваемой ситуации свидетельствует о том, что ПАО «АТБ» знало и должно было знать о степени риска будущего неплатежа ООО «ФТК» по векселю, поскольку минимизировало собственный риск ответственности по реализованным векселям, получив при этом от Истца в качестве оплаты 1 400 000 рублей.

В рамках дела №А40-129857/18-172-985, рассматриваемого Арбитражным судом г.Москва (определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 18.06.2018г.) по иску ПАО «АТБ» к ООО «ФТК» о взыскании по договору кредитной линии ### от **.**.****. сумму в размере 1 648 758 032,26 рублей, представители ПАО «АТБ» сообщили, что ООО «ФТК» перестал предоставлять банку бухгалтерские балансы и другую отчетную документацию, начиная с января 2018г.

С учетом всей совокупности фактических обстоятельств дела, можно сделать вывод о наличии в вышеуказанных действиях ПАО «АТБ», признаков злоупотребления правом.

ПАО «АТБ» также ввел Истца в заблуждение, подменив юридическую форму отношений с Истцом, порождаемых Договором купли-продажи простых векселей и Договором хранения, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка. Суть сложившихся правоотношений сторон идентична экономическому смыслу договора банковского вклада (ст. 834 ГК РФ) - передача лицом денежной суммы кредитному учреждению с целью получения дохода в виде процентов.

Сотрудник Ответчика намеренно ввел Истца, как потребителя, в заблуждение относительно действительного смысла, предлагаемого финансового продукта, в связи с чем потребитель не понимал разницы между банковским вкладом и векселем.

Просил суд признать недействительным договор ### купли-продажи простого векселя от **.**.****., заключенный между Федорович А.П. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), и применить последствия недействительности сделки;

Признать недействительными договор хранения ###, заключенные между Федорович А.П. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Федорович А.П. стоимость простого векселя от **.**.**** серии ######на сумму 1400 000 рублей.

Впоследствии требования были дополнены. Как следует из решений судов по аналогичным делам, Главной инспекцией Банка России в отношении «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) была проведена проверка.

Из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) №А4КИ25-17/1/75ДСП от 11.05.2018г., проведенной Главной инспекцией Банка России, основной объем полученных от реализации векселей средств не использовался ООО «ФТК» для осуществления своей основной деятельности, а аккумулировался на его расчетном счете в Московском филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). При этом расходы понесенные ООО «ФТК» от операций, связанных с выпуском и погашением векселей, существенно превышают доходы, полученные от основной деятельности компании, а также в виде процентов, начисленных на остатки по счету, что явилось причиной формирования итогового отрицательного финансового результата, свидетельствует об отсутствии очевидного экономического смысла для ООО «ФТК» в операциях по привлечению денежных средств посредством выпуска векселей. МЕЖДУ ТЕМ КАК. ПРИВЛЕЧЕНИЕ СРЕДСТВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИП ПОСРЕДСТВОМ ПРИОБРЕТЕНИЯ ВЕКСЕЛЕЙ ООО «ФТК» С АККУМУЛИРОВАНИЕМ ЧАСТИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОТ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ НА СЧЕТЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ОТКРЫТОГО В МОСКОВСКОМ ФИЛИАЛЕ «АЗИАТСКО- ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАР), ПОЗВОЛЯЛО В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ОГРАНИЧЕНИЙ/САМООГРАНИЧЕНИЙ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИП СОХРАНИТЬ ЧАСТЬ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» ШАО! В ВИДЕ СРЕДСТВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. При этом погашение векселей осуществлялось ООО «ФТК» преимущественно за счет средств привлеченных от продажи новых векселей, т.к. пополнение расчетного счета в филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПДО) со счетов, открытых в других кредитных организациях, осуществлялось в незначительных объемах.

С учетом установленных данной проверкой обстоятельств операций Ответчика с векселями ООО «ФТК» усматриваются очевидные цель и экономический интерес «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в дополнительном привлечении банком ресурсов в виде средств физических лиц в условиях действующих ограничений/самоограничений на привлечение вкладов населения посредством «вексельной схемы» с векселями ООО «ФТК». Усматривается интерес Ответчика в сохранении возможности контролировать и влиять на сроки предъявления векселей к оплате в условиях очевидного для Ответчика ухудшающегося положения ООО «ФТК», не имеющего достаточных собственных источников для покрытия задолженности перед векселедержателями. Факт реального отсутствия во владении Федорович А.П. подлинного векселя в результате неисполнения Ответчиком обязательства по его вручению Истцу исключал возможность для Федорович А.П. беспрепятственно получить имущественное предоставление по векселю в предусмотренный ценной бумагой срок, позволял Ответчику увеличить срок пользования денежными средствами, вырученными от продажи векселя и размещенными на счете юридического лица (ООО «ФТК»), открытом в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Дальнейшее погашение ООО «ФТК» выпущенных векселей, по оценке рабочей группы, будет зависеть исключительно от продолжения финансирования его деятельности за счет средств, привлекаемых от новых клиентов и/или заемных средств банка. Наращивание объемов привлечения ООО «ФТК» денежных средств при сомнительной перспективе их возврата на фоне убыточности деятельности компании, сокращения выручки, неудовлетворительной структуры ее активов свидетельствует о наличии признаков создания и функционирования «финансовой пирамиды».

При этом следует отметить, что осуществление и передача имущественных прав по векселю возможны только при предъявлении этой ценной бумаги, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных простым векселем как ценной бумагой, требуется не только учинение индоссамента на векселе, но и вручение векселя этому лицу (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Кроме того, из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) №А4КИ25- 17/1/75ДСП от 11.05.2018г., проведенной Главной инспекцией Банка России, следует, что по информации, представленной кредитной организацией, между Банком и ООО «ФТК» заключено Соглашение о взаимодействии по реализации векселей указанной компании, в рамках которого Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя и принимает участие в первичном размещении векселей, а также оказывает услуги по их домициляции. С целью регламентации работы по реализации векселей ООО «Финансово-торговая компания» в кредитной организации действует Порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)».

По пояснениям Банка, кредитной организацией приобретается вексель у ООО «ФТК», который затем доставляется компанией в Московский филиал. Оригиналы векселей напрямую (исключая их передачу клиентам) передаются на хранение в хранилище филиала Банка в г. Москве.

«Порядком взаимодействия» регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актов приема-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию/ее филиал).

Векселя не могли быть изготовлены в день обращения Истца в банк, поскольку согласно указанного Порядка взаимодействия, Инициатор (Ответчик) по продаже Векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (находятся в регионах) собирает необходимый пакет документов, направляют Заявку в адрес Департамент финансовых рынков (ДФР) и Управление оформления операций на финансовых рынках (УООФР) о возможности выпуска Векселя с указанием его параметров, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли- продажи с Клиентом, данная заявка направляется не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты проведения сделки. А так как все действия по покупке векселей происходили в один день, то согласно Порядку взаимодействия, не могли быть изготовлены, а значит и переданы Истцу. Договоры хранения заключались лишь для вида, без намерения хранения.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Калинкин Н.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд не явился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду предоставлен отзыв на исковые требования, который приобщен к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению вв связи со следующим:

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения, связанные с обращением векселей, регулируются специальными нормами вексельного законодательства: Федеральным законом от 11 марта 1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07 июня 1930 год).

В силу ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии с п. 75 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», простой вексель содержит:1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа:

Судом установлено, что между Федорович А.П. как Покупателем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице Начальника ОО ###Котовщикова И.Г. (далее - Ответчик, Продавец), был заключен Договор ### купли-продажи простого векселя от **.**.****., место составления данного договора - город Кемерово.

Однако по состоянию на 29.01.2019г. Продавец свои обязательства по указанному договору купли - продажи простого векселя от 30.03.2018г. не исполнил.

**.**.****., т.е. в срок указанный в Договоре, Истцом в адрес Ответчика было подано заявление на погашение простого векселя ООО «ФТК» серии ###. вексельной суммой 1 480 279,45 рублей, датой составления **.**.****., срок платежа по предъявлении, но не ранее **.**.****.

Как указывает истец, купленный вексель не был передан Истцу, а оставался всё время во владении Ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно передачи вещи в собственность покупателя. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

На основании п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 ст.460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п.2 ст. 460 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В нарушении приведенных норм, простой вексель Федорович А.П. не выдавался. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Более того, сотрудник Ответчика, зная о том, что вексель отсутствует, введя Федорович А.П. в заблуждение, обманным путем принудил в день заключения договора купли - продажи простых векселей ### подписать Акт приема-передачи к Договору купли-продажи ### от **.**.****., Договор хранения ### от **.**.****. и Акт приема-передачи к Договору хранения от 30.03.2018г. ссылаясь на соответствующий регламент. При этом, в договоре хранения от **.**.****. и акте приема-передачи к нему, место заключения указано: ..., тогда как все действия происходили в ...

При этом, как видно из содержания Договора, вексель серии ### был составлен в день его покупки - **.**.****., в городе Москве, что с учетом значительного удаления от г.Кемерово (3 615 км по прямой) и их расположения в различных часовых поясах (разница во времени составляет 4 часа), а также особенностей транспортного сообщения между населенными пунктами (авиационное сообщение), делает невозможным изготовление векселя в рабочее время в ..., его транспортировку в г.Кемерово и продажу векселя Истцу в г.Кемерово по договору купли - продажи, и тем более, последующую транспортировку векселя в этот же день в ... для заключения договора хранения и составления акта к нему.

Факт одномоментного (в один день **.**.****.) подписания договора купли - продажи простого векселя, акта к нему, договора хранения и акта к договору хранения свидетельствуют о том, что оплаченный вексель, в день заключения договора купли - продажи в г. Кемерово, Истцу фактически не передавался и содержание векселя, в частности то, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю определенную сумму является ООО «Финансово-торговая компания», ..., не могло быть известно Истцу. В связи с чем, а также исходя из тех условий, которые были определены между Ответчиком и ООО «ФТК» в рамках Соглашения о взаимодействии по реализации векселей б/н от **.**.****., Ответчик не предоставил Истцу информацию (умолчал) о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не Ответчика, и от исполнения ООО «ФТК» перед Ответчиком своих обязанностей, находятся в причинной связи с решением Истца о заключении сделки купли-продажи Векселя.

Кроме того, факт одномоментного (в один день **.**.****.) составления договора купли-продажи простого векселя, акта к нему, договора хранения и акта к договору хранения свидетельствуют и о том, что оплаченный вексель не был передан Истцу, а оставался всё время во владении Ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно - передачи вещи в собственность покупателя.

При заключении Договора, сотрудник операционного офиса ### «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расположенного по адресу: .... ввела Истца в заблуждение, не представила полную информацию, а именно: не разъяснила положения условий Договоров, а в частности п.1.3., согласно которому «Передача прав по Векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя. Продавец представляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Истец обнаружил это только после определенного времени, а именно, после наступления срока выплаты денежных средств по векселю. Истец считал, что при покупке векселя становится вкладчиком банка. Сотрудник Ответчика при заключении Договора убедила Истца, что Истец приобретает услугу банка и что при предъявлении векселя к выплате, денежные средства он получит в Банке в г.Кемерово. Истцу не было разъяснено, что в случае невозможности выплаты денежных средств при предъявлении векселя, Ответчик не несет обязанности по выплате, что векселедателем является ООО «Финансово-торговая I компания» (ООО «ФТК»). Ответчик скрыл информацию о том, что платеж по Векселю напрямую зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой Компанией». Также подписанные Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющиеся приложением к Договорам, не содержат какой-либо информации о векселедателе, а именно об ООО «ФТК».

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Договор хранения ### от **.**.****., подписанный между Истцом и Ответчиком, является мнимой сделкой.

Как следует из положений ст.454 ГК РФ, смыслом и целью договора купли-продажи является получения продавцом оплаты за товар, а покупателем - получение самого товара в собственность.

Также о мнимости договора хранения свидетельствует и место заключения договора: заключив договор купли - продажи простого векселя в городе Кемерово, местом подписания договора хранения и акта передачи на хранение векселя указан «...». Местом хранения и изготовления векселей является ..., с датой изготовления - **.**.****.

Вексель как ценная бумага удостоверяет права векселедержателя по отношению к векселедателю (статьи 142, 815 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения спорных сделок, ФЗ от 11.03.1997 №48 «О переводном и простом векселе»), поэтому продавцом векселя по гражданско-правовой сделке может выступать только векселедержатель, обладающий правом требования.

Таким образом, сделки с векселями гражданско-правового характера, такие, как купля-продажа, могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.

Сделка, совершенная неправомочной стороной, противоречит закону и является ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.

Вексель со стороны векселедателя подписан неустановленным лицом.

Учитывая указанные обязательства, необходимо обратить внимание на тот факт, что Ответчик при реализации Истцу векселя ООО «ФТК» в тексте Договора купли-продажи предусмотрел пункт 1.З., содержащий условие о том, что Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Учинение такого индоссамента само по себе не противоречит вексельному законодательству, но в рассматриваемой ситуации свидетельствует о том, что ПАО «АТБ» знало и должно было знать о степени риска будущего неплатежа ООО «ФТК» по векселю, поскольку минимизировало собственный риск ответственности по реализованным векселям, получив при этом от Истца в качестве оплаты 1 400 000 рублей.

В рамках дела №А40-129857/18-172-985, рассматриваемого Арбитражным судом ... (определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 18.06.2018г.) по иску ПАО «АТБ» к ООО «ФТК» о взыскании по договору кредитной линии ### от 19.05.2014г. сумму в размере 1 648 758 032,26 рублей, представители ПАО «АТБ» сообщили, что ООО «ФТК» перестал предоставлять банку бухгалтерские балансы и другую отчетную документацию, начиная с января 2018г.

С учетом всей совокупности фактических обстоятельств дела, можно сделать вывод о наличии, в вышеуказанных действиях ПАО «АТБ», признаков злоупотребления правом.

В силу статьи 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой. Ценные бумаги могут быть документарными и бездокументарными. Документарными ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путём её вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

На основании пункта 3 статьи 143 ГК РФ документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признаётся её владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов называется ордерной ценной бумагой.

Ст.4 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумажном носителе.

С учётом изложенного, под векселем понимается ценная бумага, удостоверяющая обязательство лица, выдавшего вексель, выплатить определённую денежную сумму в срок, указанный в векселе, то есть вексель представляет собой долговую расписку. В рассматриваемом случае вексель представляет собой ордерную ценную бумагу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из её участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определённую денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса); при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу положений статьи 128, пункта 2 статьи 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Как следует из пункта 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверений ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путём её вручения совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владении приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определённую денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункту 2 статьи 454).

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. Таким образом, вексель, как ордерная ценная бумага, исходя из существа возникшего правоотношения, к моменту его передачи (индоссирования) должна иметься в наличии у векселедателя, индоссанта.

При подписании договора купли-продажи ПАО «АТБ» не предоставил истцу информацию (умолчал) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей,

На момент заключения договора купли-продажи векселя между истцом и ответчиком в г.Кемерово, вексель ООО «ФТК» не был оформлен (не был выпущен), договор между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» не был заключен, ПАО «АТБ» не являлся векселедержателем, соответственно не имел правовых оснований распоряжаться указанным векселем.

ПАО «АТБ» не передал истцу вексель как товар в указанный в договоре срок - 1 день, сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, в связи с чем договор по продаже векселей заключен с нарушением норм действующего законодательства.

Из договора купли-продажи простых векселей ### от **.**.**** следует, что он был фактически заключен и подписан истцом и ПАО «АТБ» в г. Кемерово Кемеровской области, при этом в день их заключения вексель в натуре истцу передан не был и, следовательно, на хранение им не передавался.

Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, между истцом и ПАО «АТБ» был подписан договор хранения, датированный тем же числом, что и договор купли-продажи, а также акты приёма-передачи к указанным договорам, однако местом заключения договоров и совершения приёма-передачи в будущем векселя на хранение, указан г. Москва.

**.**.**** между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» подписано соглашение о взаимодействии по реализации векселей б/н, по условиям которого банк осуществляет, поиск потенциальных покупателей на векселя компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путём продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретённых у неё третьими лицами. На условиях, установленных данным соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия данного соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных данным соглашением.

Согласно разделу №5 порядка взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заявка на выпуск векселя направляется за два дня до проведения сделки вместе со всеми собранными персональными данными покупателя векселя. Предварительно до заключения договора купли-продажи истец не обсуждал варианты сделки с ответчиком и ООО «ФТК».

Из договора купли-продажи не следует, что вексель будет изготовлен позже или оплата за вексель произведена истцом в качестве предоплаты за вексель, который будет изготовлен или получен в будущее время

Таким образом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», не вручив истцу подлинники векселей, тем самым действовал недобросовестно, заключая договор хранения векселей, допуская злоупотребление своими правами при исполнении обязательств, вытекающих из сделки купли-продажи векселей.

Также из отзыва ООО «ФТК» следует, что векселя ФТК были выпущены ООО «ФТК» и продавались Банку в день их выпуска. Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день впуска векселя (по предоплате). Затем в течение дня (после обеда или к концу дня, но в любом случае после завершения операции по счетам) компанией ООО «ФТК» выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Как следует из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) № А4КИ25-17/1/75ДСП от 11 мая 2018г., проведенной Главной инспекцией Банка России, основной объем полученных от реализации векселей средств не использовался ООО «ФТК» для осуществления своей основной деятельности, а аккумулировался на его расчетном счете в Московском филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). При этом расходы, понесенные ООО «ФТК» от операций, связанных с выпуском и погашением векселей, существенно превышают доходы, полученные от основной деятельности компании, а также в виде процентов, начисленных на остатки по счету, что явилось причиной формирования итогового отрицательного финансового результата, свидетельствует об отсутствии очевидного экономического смысла для ООО «ФТК» в операциях по привлечению денежных средств посредством выпуска векселей. Между тем как, привлечение средств физических лиц посредством приобретения векселей ООО «ФТК» с аккумулированием части денежных средств от их реализации на счете юридического лица, открытого в Московском филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), позволяло в условиях действующих ограничений/самоограничений на привлечение вкладов физических лиц сохранить часть ресурсной базы «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в виде средств физических лиц. При этом погашение векселей осуществлялось ООО «ФТК» преимущественно за счет средств привлеченных от продажи новых векселей, т.к. пополнение расчетного счета в филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) со счетов, открытых в других кредитных организациях, осуществлялось в незначительных объемах.

С учетом установленных данной проверкой обстоятельств операций ответчика с векселями ООО «ФТК» усматриваются очевидные цель и экономический интерес «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в дополнительном привлечении банком ресурсов в виде средств физических лиц в условиях действующих ограничений/самоограничений на привлечение вкладов населения посредством «вексельной схемы» с векселями ООО «ФТК». Усматривается интерес ответчика в сохранении возможности контролировать и влиять на сроки предъявления векселей к оплате в условиях очевидного для ответчика ухудшающегося положения ООО «ФТК», не имеющего достаточных собственных источников для покрытия задолженности перед векселедержателями. Факт реального отсутствия во владении истца подлинного векселя в результате неисполнения ответчиком обязательства по их вручению истцу исключает возможность для истца беспрепятственно получить имущественное предоставление по векселю в предусмотренный ценной бумагой срок, позволял ответчику «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) увеличить срок пользования денежными средствами, вырученными от продажи векселя и размещенными на счете юридического лица (ООО «ФТК»), открытом в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

При этом суд принимает во внимание, что осуществление и передача имущественных прав по векселю возможны только при предъявлении этой ценной бумаги, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных простым векселем как ценной бумагой, требуется не только учинение индоссамента на векселе, но и вручение векселя этому лицу.

Суд также исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», из которого следует, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Кроме того из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) № А4КИ25-17/1/75ДСП от 11.05.2018г., проведенной Главной инспекцией Банка России, следует, что по информации, представленной кредитной организацией, между Банком и ООО «ФТК» заключено Соглашение о взаимодействии по реализации векселей указанной компании (б/н от 25 апреля 2016г., ранее - б/н от 01 января 2016г., б/н от 01 августа 2015г.), в рамках которого Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя и принимает участие в первичном размещении векселей, а также оказывает услуги по их домициляции. С целью регламентации работы по реализации векселей ООО «Финансово-торговая компания» в кредитной организации действует Порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», утвержденный приказом № 2017041702-П от 17 апреля 2017 (ранее приказами: № 2016111103-П от 11 ноября 2016, №2016091402-П от 14 сентября 2016, № 2016082602-П от 26 августа 2016, № 2016051704-П от 17 мая 2016, № 2016021803-П от18 февраля 2016, № 070704-П от 07 июля 2015).

По пояснениям Банка кредитной организацией приобретается вексель у ООО «ФТК», который затем доставляется компанией в Московский филиал. Оригиналы векселей напрямую (исключая их передачу клиентам) передаются на хранение в хранилище филиала Банка в ....

Согласно Порядку взаимодействия (раздел 5):

- Инициатор по продаже Векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (находятся в регионах) собирает необходимый пакет документов, направляют Заявку в адрес Департамент финансовых рынков (ДФР) и Управление оформления операций на финансовых рынках (УООФР) о возможности выпуска Векселя с указанием его параметров, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли-продажи с Клиентом;

- заявка направляется не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты проведения сделки;

- Ответственный сотрудник ДФР направляет запрос ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску Векселя;

- Компания и Ответственный сотрудник ДФР совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости Векселя;

- УООФР подготавливает и направляет Инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи Векселя, договор хранения Векселя с актом приема-передачи к договору хранения для подписания с Клиентом;

- Инициатор согласовывает сделку с Клиентом и подписывает с Клиентом необходимые документы по сделке, обеспечивает контроль оплаты векселя клиентом;

- после подписания документов с Клиентом и перечисления денежных средств, Инициатор направляет ответственному сотруднику УООФР сообщение о необходимости проведения операции по приобретению Векселя;

- Ответственный сотрудник УООФР после получения документов информирует ответственного сотрудника Компании о подписании договора с Клиентом;

- Ответственный сотрудник Компании распечатывает Вексель, договор выдачи Векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику УООФР;

- Ответственный сотрудник УООФР, получив Вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема передачи, обеспечивает подписание договора выдачи Векселя и акта приема-передачи, заключаемого между Банком и Компанией;

- Ответственный сотрудник УООФР передает Вексель в хранилище ценностей Филиала в г. Москва в соответствии с договором хранения и актом приема-передачи, подписанных Клиентом;

- УООФР информирует Инициатора о совершении сделки по приобретению Векселя и помещению его в хранилище Банка;

- после получения информации от ответственного сотрудника УООФР о совершении сделки по приобретению Векселя Инициатор передает Клиенту по 1 экземпляру договора купли-продажи Векселя, копию Векселя, заверенную Банком, акта приема-передачи, договора хранения Векселя.

- приобретение Векселя Банком и продажа Векселя Клиенту осуществляется в течение 1 рабочего дня.

Таким образом, указанным Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актов приема-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию/ее филиал).

Указанные в акте проверки обстоятельства представителем банка в ходе рассмотрения настоящего дела оспорены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Банковским ордером ### от **.**.**** Филиал ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислил на счет ООО «ФТК» оплату за полученный вексель в размере 1390166,21 рублей.

При этом представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что вексель Федорович А.П. не вручался.

Также в акте проверки указано, что ООО «ФТК» не обладает достаточными источниками от основной деятельности для погашения задолженности перед банком по кредиту, а также перед клиентами банка по реализованным им векселям без риска прекращения ведения основной деятельности.

Судом установлено, что Федорович А.П., приобретая вексель и вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) как физическое лицо, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом простой вексель, с учетом правового регулирования положениями ст. 128, 129, 142 ГК РФ, будучи ценной бумагой, имеет двойственную правовую природу, с одной стороны как любая ценная бумага является объектом гражданских прав, которым можно свободно распоряжаться, осуществлять любые вещные права в отношении неё, в том числе осуществлять их куплю-продажу, с другой стороны как ценная бумага удостоверяет в себе какие-либо обязательственные права, имеющиеся у владельца данной ценной бумаги, то есть, например, право владельца ценной бумаги получать денежные средства, голосовать по акции и т.п.

По настоящему делу спор ведется из осуществления вещных прав на вексель как на товар по договору купли-продажи, то есть как объект гражданских прав (вещь).

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи простого векселя ### от **.**.**** по продаже истцу векселя серии ###, заключенного между Федорович А.П. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - недействительным и возможности применения последствий недействительности сделок, поскольку договор по продаже векселя заключен и исполнен с нарушением норм действующего законодательства, сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, вексель не содержит ряд реквизитов, идентифицирующих уполномоченных лиц, подписавших вексель от имени векселедателя.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования Федорович А.П. в части взыскания денежных средств в размере 1400 000 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности последовательных действий Банка и ООО «ФТК», на момент оформления и подписания истцом договора купли-продажи, акта приема-передачи к нему, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого она уплатила денежные средства банку, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя (его распечатывание, оформление и выдачу) ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий договоров купли-продажи векселя.

Заключение между сторонами договора хранения векселя не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем, поскольку вексель на момент совершения сделки не передавался

Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.888 ГК РФ, хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение.

Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок

Данные нормы законодательства ответчиками не соблюдены.

До настоящего времени вексель истцу не передан.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина из расчета цены иска (в сумме 1400 000 рублей) – в размере 13400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федорович А.П. удовлетворить.

Признать недействительным договор ### купли-продажи простого векселя от **.**.****., заключенный между Федорович А.П. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), и применить последствия недействительности сделки;

Признать недействительными договор хранения ### от **.**.****, заключенный между Федорович А.П. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 31.07.2019 г.

Судья А.А. Гапанцова