Гражданский кодекс часть 1

* обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Порт-Холод» о взыскании заработной платы, указывая, что работала в ООО «Порт-Холод» в должности кладовщика с * в соответствии с трудовым договором ** от *. В соответствии с дополнительным соглашением от * к указанному выше трудовому договору ее заработная плата ежемесячно составляла 17 000 рублей.

С * по инициативе ответчика было изменено условие трудового договора ** от * о режиме работы. Было заключено дополнительное соглашение от * к договору **. Размер заработной платы остался прежним. Заработная плата перечислялась на банковскую карту истицы в банке ВТБ 24. * трудовой договор расторгнут по инициативе истицы по п.3 ст.77 ТК РФ.

За период с июня 2015 года по июнь 2016 года заработная плата ответчиком выплачивалась по 12 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской по карте, а не по 17 000 рублей, хотя продолжительность рабочего дня увеличилась с 8 часов в день до 12 часов. В чем причина такого отношения к работнику, ответчик не объяснил. За указанный период, 13 месяцев, задолженность по заработной плате составила 65 000 рублей. Комиссия по трудовым спорам в ООО «Порт-Холод» не образована.

Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 65 000 рублей и 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании было представлено измененное исковое заявление, в котором ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ, * просила: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 65 000 рублей, проценты за невыплаченную заработную плату в размере 11 375 рублей и 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истица - *, и ее представитель - адвокат *, поддержали измененные исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, указывали, что об изменении размера заработной платы истица работодателем уведомлена не была; ей обещали произвести оплату в полном размере; в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истица испытывала нравственные страдания и переживания; полагали, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Представитель ответчика - ООО «Порт-Холод», **, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.30-31), полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, указывал, что в организации в связи с производственной необходимостью были приняты новые работники, в связи с чем снизилась трудовая нагрузка, было принято новое штатное расписание в соответствии с которым размер заработной платы по должности истицы составил 12 000 рублей; указанная заработная плата ей выплачивалась регулярно; новое штатное расписание было размещено на доске объявлений, истец не могла с ним не ознакомиться; таким образом, задолженности по платежам нет; требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом…

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании установлено, что * работала в ООО «Порт-Холод» в должности кладовщика с * в соответствии с трудовым договором ** от *. В соответствии с дополнительным соглашением от * к указанному трудовому договору ее заработная плата установлена ежемесячно в размере 17 000 рублей.

С * по инициативе ответчика было изменено условие трудового договора ** от * о режиме работы. Было заключено дополнительное соглашение от * к договору **, однако данным соглашением размер заработной платы изменен не был. Заработная плата перечислялась на банковскую карту истицы в банке ВТБ 24. * трудовой договор расторгнут по инициативе истицы по п.3 ст.77 ТК РФ. За период с июня 2015 года по июнь 2016 года заработная плата ответчиком выплачивалась по 12 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: трудовым договором ** (л.д.4-7), дополнительным соглашением (л.д.8), уведомлением (л.д.9), дополнительным соглашением от * (л.д.10-12), копией трудовой книжки (л.д.13-14), выпиской по карте (л.д.15), расчетом цены иска (л.д.20), возражениями на иск (л.д.30-31), дополнительным соглашением (л.д.75), штатным расписанием (л.д.76,79), приказами (л.д.77-78), справками 2-НДФЛ (л.д.80-81), уведомлениями (л.д.82-83), трудовыми договорами (л.д.84-91). Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении трудового договора в части установления истице заработной платы в размере 12 000 рублей, а также доказательств ознакомления истицы с измененным штатным расписанием, содержащим сведения об уменьшении заработной платы до 12 000 рублей, ответчиком не представлено. Истцовая сторона указанные изменения трудового договора и ознакомление с новым штатным расписанием отрицает. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика об изменении условий трудового договора, заключенного с истцом в части установления заработной платы в размере 12000 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что за период с июня 2015 года по июнь 2016 года заработная плата ответчиком выплачивалась не в полном размере, недоплата составляла по 5 000 рублей ежемесячно.

Так как невыплата заработной платы за указанный период носила длящийся характер, на основании ст.140 ТК РФ, выплата всех причитавшихся работнику сумм должна была быть произведена в день увольнения работника, трудовой договор с * прекращен *, исковое заявление подано в суд *, то есть до истечения трех месяцев со дня, когда с истицей должны были произвести полный расчет, суд полагает, что срок исковой давности * пропущен не был.

В связи с изложенным, суд считает, что требование * задолженности по заработной плате за период с июня 2015 года по июнь 2016 года включительно (13 месяцев) в размере 65 000 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению (5000х13=65000).

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как за период с июня 2015 года по день рассмотрения дела * (246 дней) задолженность по заработной плате в размере 65 000 рублей 00 коп. ответчиком * выплачена не была, на основании положений ст.236 ТК РФ, с ответчика следует взыскать проценты за невыплаченную заработную плату. Размер подлежащих взысканию с ООО «Порт-Холод» в пользу истицы процентов за невыплаченную заработную плату с * по * включительно составляет 11 193 рубля 00 коп. (65000 х10,5% :150 х246 =11 193,00). Во взыскании остальной части процентов за невыплаченную заработную плату * следует отказать.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, сам факт нарушения трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика, влечет за собой взыскание компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенного права, длительность нарушения права, характер и степень нравственных страданий и переживаний, отсутствие доказательств причинения ответчиком вреда здоровью истца, и считает, что с ООО «Порт-Холод» в пользу * следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп. С учетом изложенного, суд полагает, что данная сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда * следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «Порт-Холод» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 785 рублей 79 коп. ((65000+11193) -20000) х3% +800 =2 785,79).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Порт-Холод» в пользу * задолженность по заработной плате за период с июня 2015 года по июнь 2016 года включительно в размере 65 000 рублей 00 коп. (шестьдесят пять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ООО «Порт-Холод» в пользу * проценты за невыплаченную заработную плату с * по * включительно в размере 11 193 рубля 00 коп. (одиннадцать тысяч сто девяносто три рубля 00 коп.).

Взыскать с ООО «Порт-Холод» в пользу * компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп. (пять тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда * отказать.

Взыскать с ООО «Порт-Холод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 785 рублей 79 коп. (две тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 79 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 г.

Судья: