Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Шахову КН об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УМИ Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к Шахову К.Н. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

В обоснование требований ссылается на то, что Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (прежнее наименование муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

На основании постановления Администрации г. Бийска № 1457 от 21.05.2013 г,, протокола о результатах аукциона, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Протокол), между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - арендодателем, с одной стороны, и Шаховым К.Н. арендатором, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли № (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, земельный участок, расположенный но адресу: г Бийск, восточнее жилого <адрес>, площадью 625 кв.м, кадастровый № предоставлен в пользование на условиях аренды, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 1.2 Договора, земельный' участок предоставляется в соответствии с градостроительным регламентом для строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

Договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, согласно п. 1.4 Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи и считается переданным Арендатору с даты, указанной п. 1.1 Договора (с ДД.ММ.ГГГГ).

Арендатор не вносил плату за пользование участком. Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность за пользование участком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.12.2015 года по делу № 2-6201/2015 с ответчика взыскана задолженность за пользование участком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2016 года по делу № 2- 2573/2016 с ответчика взыскана задолженность за пользование участком до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение вступило в законную силу 25.06.2016 года.

В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной Управлением ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Фактически на обследуемой территории располагается объект капитального строительства - двух этажное здание. Здание имеет признаки объекта незавершенного строительства (отсутствует: дверные проемы, полы, внутренняя и наружная отделка, отопление, электроснабжение). Территория, свободная от застройки заросла травой и мелким кустарником, на момент проверки покрыта снежным покровом. Участок частично огорожен деревянным забором.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 222, 264, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, истец просил возложить на Шахова К.Н. обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером № площадью 625 кв.м., по адресу: <адрес>, путем сноса объекта незавершенного строительства - двухэтажного здания.

Представитель истца МКУ «УМИ Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель истца Чупрыно В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шахов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по последнему известному адресу регистрации, в суд возвращены конверты с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Пункт 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ также предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения отнесено к вопросам местного значения пунктом 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 43 Устава Муниципального образования город Бийск Алтайского края Администрация города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, Администрация города, в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», вправе заявлять требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в пределах территории городского округа.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Установлено, что на основании постановления Администрации г. Бийска № 1457 от 21.05.2013 г., протокола о результатах аукциона, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» - арендодателем, с одной стороны, и Шаховым К.Н. арендатором, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли №.

В соответствии с п. 1.2 Договора, земельный участок предоставляется в соответствии с градостроительным регламентом для строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2015 года по гражданскому делу №2-2388/2015 исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворены, с Шахова К.Н. в доход бюджета муниципального образования Город Бийск взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 205 884 руб. 00 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 9 380 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего взыскать: 215 264 руб. 03 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края постановлено заочное решение по гражданскому делу №, которым исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворены, с Шахова К.Н. в доход бюджета муниципального образования Город Бийск взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг в размере 120 099 руб. 00 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 3 024 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а всего взыскать: 123 123 руб. 36 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2016 года по гражданскому делу №2-2573/2016 исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворены. С Шахова К.Н. в доход бюджета муниципального образования Город Бийск взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 785 руб. 00 коп., пеню за просрочку арендных платежей в размере 1 780 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка площадью 625 кв.м., с кадастровым номером 22:65:010123:202, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между МУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», с одной стороны, и Шаховым К.Н., с другой стороны.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, фактически на обследуемой территории (по адресу: <адрес>) располагается объект капитального строительства - двух этажное здание. Здание имеет признаки объекта незавершенного строительства (отсутствует: дверные проемы, полы, внутренняя и наружная отделка, отопление, электроснабжение). Территория, свободная от застройки заросла травой и мелким кустарником, на момент проверки покрыта снежным покровом. Участок частично огорожен деревянным забором, что подтверждается актом № проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

У ответчика по данному делу Шахова К.Н. право пользования земельным участком кадастровым номером № отсутствует.

В подпункте 8 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства и земельных правоотношений - это принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорного объекта.

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой, ответчик занимает земельный участок после расторжения договора аренды в отсутствие законных оснований, что является основанием для сноса самовольной постройки.

При таких обстоятельствах исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Шахова К.Н. в доход городского округа муниципальное образование город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить.

Возложить на Шахова КН обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса объекта незавершенного строительства – двухэтажное здание.

Взыскать с Шахова КН государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина