Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2 «ФИО4» к ФИО1 Яне ФИО3 об истребовании товара из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФИО2 «ФИО4» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании возвратить имущество – матрас 200х160 SERTA DORSEY, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2017г. между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФИО4» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № Мрем/1566, в соответствии с которым ответчиком приобретен матрас 200х160 SERTA DORSEY стоимостью 40500 руб. и чехол 200х160х35,6 Protect-a-Bed Velour стоимостью 4992 руб., общая сумма 45492 руб. Товар был передан ответчику 05.12.2017г.

08.10.2020г. истец возвратил ответчику денежные средства в сумме 40500 руб. за матрас 200х160 SERTA DORSEY на основании поступившей от ответчика претензии в связи с выявленными недостатками товара. Возврат денежных средств был произведен по платежному поручению № от 08.10.2020г. Однако до настоящего времени товар ответчиком истцу не возвращен, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о возвращении товара, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, претензии, направленные ответчику, остались без удовлетворения в связи с их неполучением; 21.01.2021г. истцом был организован выезд по месту нахождения товара с целью его вывоза, однако доступ к товару обеспечен ответчиком не был.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями об обязании ответчика возвратить товар - матрас 200х160 SERTA DORSEY, а также установить размер судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком в сумме 450 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в указанном ходатайстве заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могла и должна была получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017г. между ООО «ФИО2 «ФИО4» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № Мрем/1566, в соответствии с которым ответчиком приобретен матрас 200х160 SERTA DORSEY стоимостью 40500 руб. и чехол 200х160х35,6 Protect-a-Bed Velour стоимостью 4992 руб., общая сумма 45492 руб. Товар был передан ответчику 05.12.2017г.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется ст. ст. 301, 503 ГК РФ, гл. 60 ГК РФ, разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходит из того, что при возврате уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества, направленные в адрес ответчика требования о возврате товара, находящегося в фактическом пользовании последнего, удовлетворены не были.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, Закон РФ № «О защите прав потребителей», учитывая, что правоотношения сторон, основанные на договоре купли-продажи № Мрем/1566 между сторонами прекращены в виду возврата денежных средств за товар, в силу закона по требованию продавца ответчик не вправе удерживать некачественный товар и обязан возвратить его исполнителю услуг (изготовителю, продавцу), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом, фактический возврат продукции производится с учетом требований части 7 статьи 18 закона РФ «О защите прав потребителей», силами и за счет истца, поскольку матрас относится к крупногабаритному товару, весом более пяти килограммов.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом по аналогии с нормой п. 1 ст. 18 указанного Закона товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца о возврате товара ответчиком удовлетворены не были, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя - судебная неустойка.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

Следовательно, разрешение судом требований истца, как кредитора, не умоляет право ответчика, являющегося по отношения к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несовременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком настоящего судебного решения подлежат удовлетворению; при этом суд принимает во внимание длительность неисполнения требования истца о возврате товара, в связи с чем считает возможным установить судебную неустойку в размере 1% от суммы товара – 40500 руб. за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1415 руб. суд относит на истца и взыскивает в пользу ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА» к ФИО1 Яне ФИО3 об истребовании товара из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА» матрас 200х160 SERTA DORSEY за счет ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА».

Установить судебную неустойку в размере 1% от суммы 40500 руб., подлежащую взысканию с ФИО1 Яны ФИО3 по истечении 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения обязанности по возврату имущества - матраса 200х160 SERTA DORSEY до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО3 государственную пошлину в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА» в размере 1415 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 08.06.2022 г.