Гражданский кодекс часть 1

ДЕЛО по иску Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения о реальном разделе двух жилых домов и прекращении долевой собственности.

Исследовав материалы дела суд,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципального имущества администрации г.Пензы обратилось с вышеназванным иском к ФИО1 ФИО2, указывая, что Муниципальному образованию город Пенза принадлежали <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на два жилых дома, расположенных <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, ФИО2 - <данные изъяты> доли в указанном имуществе.

(дата) между ФИО2 и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы заключено соглашение о реальном разделе двух жилых домов и прекращении долевой собственности.

Соглашение от имени Управления подписано ФИО1, действующим на основании доверенности (дата)

В соответствии с п. № Соглашения в целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел жилых домов следующим образом:

ФИО2 приобретает в собственность жилой дом – <данные изъяты>, распложенный на земельном участке с кадастровым номером № права на который не зарегистрированы,

Управление приобретает в собственность жилой дом <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы.

В соответствии с п. № Соглашения долевая собственность на указанные два жилых дома <данные изъяты> прекращается в связи с реальным разделом общего имущества.

(дата) на основании спорного соглашения за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный <адрес>

Указанное соглашение является недействительной сделкой по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами ( ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

Спорное соглашение от имени Управления подписано ФИО1, действующим на основании доверенности (дата)

Согласно тексту доверенности, ФИО1 наделяется полномочиями по представлению интересов муниципального образования город Пензы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области по вопросам, связанным с регистрацией права муниципальной собственности на объект недвижимости, долю в праве на объект недвижимости, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, снятии с регистрационного учета в Управлении Россреестра по Пензенской области объекта недвижимости, расположенного <адрес>, путем подачи, получения документов, подачи заявлений, а также совершения иных законных действий, связанных с выполнением настоящих полномочий.

Право на совершение сделки о реальном разделе двух жилых домов и прекращении долевой собственности ФИО1 не представлялось.

Таким образом, Соглашение подписано неуполномоченным лицом.

Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены в ст. 183 ГК РФ.

Поскольку спорная сделка является недействительной, соглашение между участниками долевой собственности о разделе имущества не достигнуто, в связи с чем долевая собственность у ФИО2 и муниципального образования г. Пензы не прекратилась, а у ФИО2 не возникло право собственности на указанный жилой дом.

Просили признать недействительным соглашение (дата) о реальном разделе двух жилых домов и прекращении долевой собственности, совершенное между ФИО2 и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы в лице представителя ФИО1.

В судебном заседании представитель истца -Управления муниципального имущества администрации г.Пензы ФИО3 (доверенность № (дата) исковые требования поддержала ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Пензенской области в суд также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, под представительством понимается совершение одним лицом, представителем, в пределах имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого.

Согласно с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 2 этой же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы заключено соглашение о реальном разделе двух жилых домов и прекращении долевой собственности (л.д.№).

Соглашение от имени Управления подписано ФИО1, действующим на основании доверенности (дата) (л.д.№).

В соответствии с п. 2 Соглашения в целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел жилых домов следующим образом:

ФИО2 приобретает в собственность жилой дом <данные изъяты> с кадастровым номером №, распложенный на земельном участке с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы,

Управление приобретает в собственность жилой дом <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № права на который не зарегистрированы.

Вместе с тем, указанное соглашение нельзя признать действительной сделкой по следующим основаниям:

Как следует из текста доверенности ФИО1 наделяется полномочиями по представлению интересов муниципального образования город Пензы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области по вопросам, связанным с регистрацией права муниципальной собственности на объект недвижимости, долю в праве на объект недвижимости, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, снятии с регистрационного учета в Управлении Россреестра по Пензенской области объекта недвижимости, расположенного <адрес>, путем подачи, получения документов, подачи заявлений, а также совершения иных законных действий, связанных с выполнением настоящих полномочий.

Таким образом, Соглашение подписано неуполномоченным лицом.

Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены в ст. 183 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с п.2 данной статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено судом, соглашение одобрено не было, поэтому для Управления оно не создало правовых последствий.

В силу ч. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако, на основании указанного соглашения (дата) за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный <адрес>

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Поскольку, спорная сделка является недействительной, соглашение между участниками долевой собственности о разделе имущества не достигнуто, в связи с чем долевая собственность у ФИО2 и муниципального образования г. Пензы не прекратилась, а у ФИО2 не возникло право собственности на указанный жилой дом.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о том, Соглашение от имени Управления подписанное ФИО1, действующим на основании доверенности (дата) действительно, достигнуто с соблюдением всех требований действующего законодательства, в связи с чем по мнению суда данная сделка является недействительной, не соответствующей закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения о реальном разделе двух жилых домов и прекращении долевой собственности - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение (дата) о реальном разделе двух жилых домов, расположенных <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и прекращении долевой собственности, совершенное между ФИО2 и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы в лице представителя ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2015 г.

Судья Денисова С.А.