Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2476/2021 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному Учреждению г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» о защите нарушенных исключительных и личных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав посредством публичного исполнения музыкального произведения <дата> в размере 80 000 руб., посредством доведения до всеобщего сведения музыкального произведения в размере 60 000 руб., посредством воспроизведения музыкального произведения в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда за трижды нарушенное право на неприкосновенность произведения в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), компенсации морального вреда за нарушение права на имя во время живого публичного исполнения в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав: право на имя, право на неприкосновенность в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), в обоснование иска ссылаясь на то, что является автором-композитором произведения: «Сказка о царе Салтане» музыкально сценическое действо для драматического актёра и русского оркестра по одноимённой сказке ФИО3». О нарушении своего исключительного авторского права истец узнала, прочитав в социальной сети «ВКонтакте» в июне 2020г. пост от <дата>, автор поста - МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры». В тексте сообщается о видеотрансляции (в записи от 06.06.2018г.) музыкального произведения, а также говорится, что данная концертная организация <дата> исполнила произведение истца и данное публичное исполнение записала на видео.

Ссылка на информацию от <дата> содержится на официальном сайте: * * *

Информация в Вконтакте размещена по ссылке: * * * и содержит:

ссылку на видео с концерта: * * *

дату проведения концерта: <дата>;

информацию о том, что <дата> видеотрансляция концерта в записи от <дата> организована в рамках творческого проекта «Культурное сердце России»;

имя композитора: ФИО2;

наименование организатор: ответчик;

имена и звания исполнителей, наименование коллектива: Художественное прочтение «Сказки о царе Салтане» ФИО3 в исполнении художественного руководителя Центра музыкального искусства и культуры ФИО4, в сопровождении Муниципального оркестра русских народных инструментов (руководитель - заслуженный работник культуры РФ ФИО7, дирижер - Лауреат премии Правительства РФ «Душа России» ФИО5):

наименование площадки, на которой состоялся концерт: драматический театр им. А.Н. Толстого, (г. Сызрань).

прикреплённое изображение афиши: в ней повторно указание автора музыки: ФИО2;

Официальный сайт ответчика в сети интернет: * * *

Публичное исполнение произведения согласно ст. 1270 ГК РФ относится к способам использования произведения. Любое использование произведения (ст. 1229, ст. 1270 ГК РФ) может осуществляться только с согласия правообладателя, т.е. с согласия обладателя исключительного права. Согласия на публичное исполнение спорного музыкального произведения ответчик от истца, как от правообладателя музыкального произведения, не получал, вознаграждение не выплачивал. Бездоговорным публичным исполнением моего музыкального произведения было нарушено принадлежащее истцу исключительное право на музыкальное произведение.

По поводу данного нарушения состоялись телефонные разговоры с художественным руководителем МБУ «ЦМИ и Культуры» (ответчика) ФИО9 Истцом было предложено урегулировать отношения, связанные с нарушением авторских прав. В связи с чем, в адрес ответчика по электронной почте истцом был выслан проект договора, что подтверждается двумя скринами. Однако, письменное обращение было оставлено без ответа.

Кроме того, ответчик сделал видеозапись исполнения музыкального произведения и выложил данную запись в сети Интернет дважды: на своем официальном сайте и в соцсети «Вконтакте». Ни на осуществление записи публичного исполнения моего музыкального произведения, ни на осуществления доведения до всеобщего сведения записанного музыкального произведения согласия ответчик не получал. Запись публичного исполнения и доведение до всеобщего сведения являются самостоятельными способами использования произведения и на каждый способ использования необходимо получать разрешение. Кроме того, доведение до всеобщего сведения записи публичного исполнения спорного музыкального произведения совершены дважды.

Истец полагает, что ответчик 4 раза нарушил исключительное право на музыкальное произведение: посредством публичного исполнения в «Драмтеатре им. JI.H. Толстого» театре <дата>; посредством воспроизведения музыкального произведения - видеозапись исполнения концерта, состоявшегося <дата>; два раза посредством доведения музыкального произведения до всеобщего сведения (размещение записи с концерта, который состоялся <дата>, «ВКонтакте» и на официальном сайте ответчика - <дата>).

Кроме того, полагает, что использование музыкального произведения сопровождалось нарушением личных неимущественных прав, а именно нарушением права на имя и права на неприкосновенность произведения.

Полагает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она также просит взыскать в пользу истца.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» в лице адвоката ФИО6 против иска возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение прав, как имущественных так и неимущественных, то есть полученных при рождении.

В своем исковом заявлении Истец ссылается на нарушение своего авторского права на воспроизведение «Сказка о царе Салтане», которая единожды воспроизведена <дата> Муниципальным оркестром Русских народных инструментов г.о. Сызрани Муниципального Бюджетного Учреждения г.о. Сызрань «Центр Музыкального Искусства». Публично исполнял музыкальное произведение в Драматическом театре им. А.Н.Толстого г.Сызрань и в последующем разместил на официальном сайте в сети интернет.

В мае 2018 года, без цели извлечения прибыли, в рамках социального развития общества и празднования «Дня русского языка» <дата> (Приказ МБУ ЦМИиК№ *** от <дата>) осуществлен показ музыкального произведения ФИО1 «Сказка о царе Салтане» с указанием источника заимствования для учащихся, посещающих пришкольные лагеря образовательных учреждений г.о. Сызрань на бесплатной основе.

В связи с показом концертной программы «Сказка о царе Салтане» в рамках празднования Дня русского языка, входящего в Перечень праздничных мероприятий, проводимых муниципальными учреждениями культуры городского округа Сызрань, и в соответствии с лицензионным договором № *** ДК 14 от <дата>, платежным поручением № *** от <дата> было выплачено за показ музыкального произведения ФИО13 - ФИО8 «Сказка о царе Салтане» авторское вознаграждение в Общероссийскую общественную организацию «Российское Авторское Общество» в размере 247,50 руб.

<дата> после показа музыкального произведения ФИО13 ФИО8 «Сказка о царе Салтане» в рамках празднования Дня русского языка был размещен пост - релиз, содержащий информацию о проведенном мероприятии, в этом тексте содержалась информация об авторе произведения «....Многообразие яркой, самобытной, образной музыки композитора ФИО13 - ФИО8, увлекательная сюжетная линия» с

указанием об участии в мероприятии учащихся ГБОУ Лицей и ГБОУ СОШ № ***, что подтверждает целевую аудиторию мероприятия.

Полагает, что доводы Истца о нарушении ее прав в виде публичного исполнения в «Драматическом театре им. ФИО10» <дата> произведения «Сказка о царе Салтане» ФИО1 не соответствует действительности.

По мнению Ответчика в соответствии со ст. 1274 ГК РФ «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется».

Указал, что в рамках просвещения подрастающего и зрелого поколения, размещена видеозапись воспроизведения музыкального произведения - видеозапись исполнения концерта, состоявшегося <дата> на сайте ВКонтакте. При размещении данной информации, отражена информация об авторе произведения.

Концепция проведения концертной программы для детей «Сказка о царе Салтане» предполагала интерактивный формат, позволяющий сконцентрировать внимание детей на музыкальных инструментах, участвующих в составе оркестра в исполнении сказки, их название, знакомство с тембром звучания отдельно каждого инструмента и т.д. Поэтому в организационной части главной целью было познакомить детей с русскими народными инструментами и оркестром, что позволило привлечь внимание к народным традициям нашей страны, являющимся одним из самых важных факторов в патриотическом воспитании подрастающего поколения.

Указал, что доведение до всеобщего сведения было 1 раз, при размещении в сети «Интернет» на ютубканале учреждения. Более того, плата авторского вознаграждения в Общероссийскую общественную организацию «Российское авторское общество» за исполнение произведения ФИО13 - ФИО8 в <дата> была произведена в соответствии с лицензионным договором, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Указан исчерпывающий перечень, указывающий на неправомерное исполнение произведения.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При применении норм п. 1 ст. 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее:

а) положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Дополнил, что 06 июня, ежегодно на всей территории Российской Федерации, в том числе и в городе Сызрани Самарской области отмечается "Пушкинский День", "День Русского языка" в рамках которого подрастающее поколение знакомится с Народным Писателями и поэтами, с русскими инструментами и т.д. В день русского языка проигрываются произведения Великих Народных Русских писателей.

На основании Приказа МБУ ЦМИиК № *** от <дата>, запланированы и проведены учебные мероприятия - празднование <дата> "Пушкинского Дня" на сцене "Драматического Театра им. JI.H.

В адрес Директора ГБОУ СОШ № *** "Центр Образования" г.о. Сызрань ФИО11 направлено приглашение учащихся и организаторов внеклассной работы летнего лагеря дневного пребывания исх. № *** от <дата>.

В исходящем письме указаны и доведены до приглашенных учащихся сведения об авторах произведения и источнике заимствования.

Заимствование осуществлено в Государственном автономном учреждении культуры Владимирской области "Владимирская областная филармония" в период исполнения произведения "Сказка о царе Салтане" слова ФИО3, музыка ФИО1 в исполнении ГАУ культуры Владимирской области "Владимирская областная филармония" Владимирского народного оркестра и муниципального оркестра народных инструментов <адрес><дата> на сцене "Городского дома культуры ", проводимого в рамках договора № *** от <дата>.

Концепция проведения концертной программы для детей «Сказка о царе Салтане» от <дата> предполагала интерактивный формат, позволяющий сконцентрировать внимание детей на музыкальных инструментах (живой оркестр), участвующих в составе оркестра в исполнении сказки, их название, знакомство с тембром звучанием отдельно каждым инструментом.

О том, что произведение проиграно в рамках учебной программы подтверждается целевой аудиторией начальных классов ГБОУ СОШ № *** "Центр Образования г.о. Сызрань". В рамках учебной программы, без извлечения выгоды, то есть бесплатно, главной целью и учебной методикой образования являлось ознакомление и одновременного проигрывания учащихся начальных классов с русскими народными инструментами и оркестром, что позволило привлечь внимание к народным традициям нашей страны, являющимся одним из самых важных факторов в патриотическом воспитании подрастающего поколения.

О том, что произведение проиграно в соответствии с действующем законодательством, в учебных целях, свидетельствуют следующие факты:

Произведение "Сказка о царе Салтане" проиграна с доведением до аудитории авторов произведения и источника заимствования, о чем свидетельствует письмо исх. № *** от <дата>; Произведение проиграно на безвозмездной основе, то есть на некоммерческой основе в рамках учебной программы в "Пушкинский День" 06 июня; С использованием в живую "Русских народных инструментов"; Видеозапись, представленная в суд свидетельствует о реализации учебной программы проигрывания "Сказки о царе Салтане", в учебных целях с доведением до аудитории ознакомления с русскими народными инструментами.

Целевая аудитория являлись - ученики начальных классов СОШ № *** города Сызрани.

Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как права автора не нарушены.

Пункт 1 статьи 1274 ГК РФ гласит, что цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В связи с показом концертной программы «Сказка о царе Салтане» в рамках празднования Дня русского языка, входящего в Перечень праздничных мероприятий, проводимых муниципальными учреждениями культуры городского округа Сызрань, и в соответствии с лицензионным договором № *** ДК 14 от <дата>, платежным поручением № *** от <дата> было выплачено за показ музыкального произведения ФИО1 «Сказка о царе Салтане» авторское вознаграждение в Общероссийскую общественную организацию «Российское Авторское Общество» в размере 247,50 руб.

после показа музыкального произведения ФИО13 ФИО8 «Сказка о царе Салтане» в рамках празднования Дня русского языка был размещен пост - релиз, содержащий информацию о проведенном мероприятии, в этом тексте содержалась информация об авторе произведения «.... Многообразие яркой, самобытной, образной музыки композитор ФИО1, увлекательная сюжетная линия» с

Полагает, что доводы Истца о нарушении ее прав в виде публичного исполнения в «Драматическом театре им. Л.Н. Толстого» <дата> произведения «Сказка о царе Салтане» ФИО1 не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется».

Сославшись на положения ст. 1274 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) по доверенности ФИО12 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях указала, что в соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п.п. 6-8.1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

Между РАО и ФИО1 был заключен договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе от <дата>. В дальнейшем заключен новый договор от <дата>№ ***.

Произведение «Сказка о царе Салтане» было зарегистрировано автором <дата> со следующими сведениями: наименование произведения – «Сказка о царе Сатане», жанр – поэта вокально-симфоническая, автор музыки – ФИО2, автор текста – ФИО3.

На основании заявления автора ФИО1, зарегистрированного в РАО <дата> за № ***, произведение изъято из управления РАО в части публичного исполнения, передачи в эфир и сообщения по кабелю.

<дата> между РАО (общество) и МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» (пользователь) заключен лицензионный договор № ***ДК/14 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - лицензионный договор).

В соответствии с п. 1.1 лицензионного договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с использованием технических средств в ходе проведения мероприятий, организатором которых выступает пользователь, в помещении (на площадке) Городского дома культуры, владельцем которого пользователь является (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. г) п. 1.2 лицензионного договора, настоящий договор не распространяется на использование обнародованных произведений, исключенных правообладателями из репертуара общества.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе, являются произведения науки, литературы и искусства; исполнения; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право па неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250. 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения:

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 (истец по делу) является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение: «Сказка о царе Салтане», жанр – поэма вокально-симфоническая, автор текста - Пушкин А.С., что подтверждается лицензионным договором от <дата> заключенным между истцом и * * * актом приема-передачи о передаче музыкального произведения под названием «Сказка о царе Салтане» и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Установлено также, что <дата> между Общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) и ФИО1 был заключен договор № *** об управлении имущественными правами автора на коллективной основе.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора, стороны договорились, что начисление авторского вознаграждения будет производиться РАО по ставкам авторского вознаграждения, утвержденным Правительством РФ (иным компетентным органом) и/или решением Правления РАО, а его распределение – в соответствии с порядком, установленным Авторским Советом РАО.

На основании заявления истца, зарегистрированного в РАО <дата> под номером № ***, музыкальные произведения, в том числе: «Сказка о царе Салтане» были изъяты из управления РАО в части публичного исполнения, передачи в эфир и сообщения по кабелю.

Установлено также, что <дата> между РАО и МБУ городского округа Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» был заключен лицензионный договор № *** ДК/14 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Согласно п. 1.1 Лицензионного договора, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с использованием технических средств в ходе проведения мероприятий, организатором которых выступает пользователь, в помещении (на площадке) Городского дома культуры, владельцем которого пользователь является (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, согласно п.п. г) п. 1.2 Лицензионного договора, настоящий договор не распространяется на использование обнародованных произведений, исключенных правообладателями из репертуара общества.

Как следует из текста искового заявления, <дата> из социальной сети «ВКонтакте» истец узнала о нарушении своего авторского права, а именно о том, что без согласия правообладателя и без выплаты ФИО1 вознаграждения, МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» осуществило публичное исполнение, доведение до всеобщего сведения, а также размещение в сети Интернет видеозаписи публичного исполнения музыкального произведения - «Сказка о царе Салтане».

Факт использования <дата> вышеуказанного музыкального произведения, подтверждается нотариальным протоколом серии № *** от <дата>, зарегистрированного в реестре за номером № *** также скриншотами из интернет-сайтов:

* * *

Поскольку в досудебном порядке урегулировать с ответчиком спор не представилось возможным, истец ФИО2 обратилась в суд.

В обоснование заявленных требований истица указала, что не предоставляла ответчику согласие на публичное исполнение музыкального произведения «Сказка о царе Салтане».

Судом установлено, что <дата> на базе Драматического театра имени А.Н. Толстого, МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» в рамках празднования «Дня русского языка» был осуществлен показ музыкального произведения ФИО1 «Сказка о царе Салтане».

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом МБУ «СМИиК» «1/86 от <дата> «Об организации и проведении Дня русского языка», письмом МБУ «СМИиК» № *** от <дата> адресованное ГБОУ СОШ № *** «Центр образования» г.о. Сызрань.

Кроме того, факт публичного исполнения, и в дальнейшем размещения музыкального произведения в сети «Интернет» ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о правомерном использовании обнародованного музыкального произведения способом публичного исполнения при проведении мероприятия путем показа концертной программы «Сказка о царе Салтане» в рамках празднования «Дня русского языка», а именно лицензионный договор на использование музыкальных произведений с их правообладателем ФИО1, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно использовал спорное музыкальное произведение, чем нарушил исключительные авторские права правообладателя данного произведения.

Более того, исходя из анализа пункта 1.2. Лицензионного договора <дата>, заключенного с РАО, ответчику МБУ г.о. Сызрнь «Центр музыкального искусства и культуры» по указанному договору не предоставлено право на использование музыкального произведения путем публичного исполнения музыкального произведения, а также доведения произведения до всеобщего сведения, предусмотренное ст. 1270 ГК РФ, исключенных Правообладателем из репертуара РАО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, правомерно требует взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Сказка о царе Салтане».

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В обоснование размера компенсации на нарушение исключительного права на музыкальное произведение истцом представлены лицензионные договоры от 15.11.2009 и от 25.11.2010 содержащих размер лицензионного вознаграждения за право на публичное исполнение музыкального произведения под названием «Сказка о царе Салтане» в размере 40 000 руб. и 40 250 руб.

Между тем с размером компенсации за нарушение исключительного имущественного права посредством публичного исполнения музыкального произведения <дата> в размере 80 000 руб., суд не может согласиться.

Суд приходит к выводу о том, что расчет компенсации за нарушение авторского права, должен быть произведен в двойном размере исходя из размера, предусмотренного лицензионным договором № *** ДК/14 от <дата> о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, заключенного между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) и ответчиком, а именно в размере 495 руб., поскольку как следует из Отчета пользователя МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» за <дата> ответчиком во исполнение условий вышеназванного Лицензионного договора за использование спорного музыкального произведения способом публичного исполнения была оплачена сумма авторского вознаграждения в размере 247,50 руб., что также подтверждается платежным поручением № *** от <дата> на сумму 247,50 руб. Доказательств того, что сумма авторского вознаграждения в размере 247,50 руб. не была получена истцом от РАО, либо как ошибочно перечисленная была возвращена в пользу ответчика, ФИО1 суду представлено не было, что также подтверждается справкой МБУ «ЦМИиК» от <дата>№ *** за подписью главного бухгалтера, из которой следует, что по платежному поручению № *** от <дата> в сумме 247,50руб. возвратов за период с <дата> по <дата> от Общественной объединенной организации «Российское авторское общество» не было.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении личных неимущественных прав (право на имя и право на неприкосновенность произведения) посредством воспроизведения музыкального произведения нашли свое подтверждение суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований в полном объеме, а именно в размере 10 000 руб.

Более того, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, неумышленный характер нарушения исключительных прав истца, недоказанности вероятных убытков, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу возможным уменьшить размер компенсации за двойное нарушение исключительного имущественного права посредством доведения до всеобщего сведения музыкального произведения до 10 000 руб.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании компенсации, заявленное истцом, не обоснованно, поскольку использование музыкального произведения производилось без цели извлечения прибыли, а именно в учебных целях для учащихся начальных классов в пришкольных лагерях, подлечит отклонению, поскольку как указывалось ранее, публичное исполнение является по сути, использованием произведения, и может совершаться как в целях извлечения прибыли или без таковой (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), между тем, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения исключительных прав ФИО1 на принадлежащее ей музыкальное произведение со стороны МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры», с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 16 000 руб. (3000 руб. (нарушение права на неприкосновенность) + 10 000 руб. (нарушение права имя) + 3 000 руб. (нарушение личных неимущественных прав <дата> в рекламном тексте) = 16 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного Учреждения г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение «Сказка о царе Салтане» на общую сумму 20 495 руб., из которых: компенсация за нарушение исключительных авторских прав посредством публичного исполнения музыкального произведения <дата> – 495 руб., компенсация за двойное нарушение исключительных авторских прав посредством доведения до всеобщего сведения музыкального произведения – 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав посредством воспроизведения музыкального произведения – 10 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021г.

Судья: Сорокина О.А.