Гражданский кодекс часть 1

27 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Коруна» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Коруна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что (дата) по адресу: <адрес>, остров Зеленый, СНТ «Вишневый сад», <адрес>, около дачного участка №..., сотрудником ООО «Коруна» инженером топографом ФИО выполнялись геодезические работы. Во время проведения вышеуказанных работ (ведение тахеометрического хода с помощью прибора тахеометра электронного <...> (далее по тексту «Электронный тахеометр») от <адрес>, к дачному участку №... по <адрес>, к нему подошел неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина стал препятствовать выполнению вышеуказанных работ и в порыве агрессии толкнул штатив, на котором был установлен «Электронный тахеометр». В результате чего, прибор упал на землю и получил повреждения.

По данному факту ФИО обратился в полицию. В ходе проведения процессуальной проверки проведенной УУП ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому было установлено, что данные действия, повлекшие повреждения прибора «Электронный тахеометр» были совершены гражданином ФИО1

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 167 ч.1 УК РФ ООО «Коруна» было отказано, так как причиненный ущерб не является значительным для ООО «Коруна».

Стоимость восстановительного ремонта «Электронный тахеометр» составляет <...>, расходы по оценке ущерба составили в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ч.1, 1082 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коруна» стоимость восстановительного ремонта тахеометра электронного <...> в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации).

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. В связи с надлежащим извещением ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в его отсутствие, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что (дата) по адресу: <адрес>, остров Зеленый, СНТ «Вишневый сад», <адрес>, около дачного участка №..., сотрудником ООО «Коруна» инженером топографом ФИО выполнялись геодезические работы. Во время проведения вышеуказанных работ (ведение тахеометрического хода с помощью прибора тахеометра электронного <...> (далее по тексту «Электронный тахеометр») от <адрес>, к дачному участку №... по <адрес>, к нему подошел неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина стал препятствовать выполнению вышеуказанных работ и в порыве агрессии толкнул штатив, на котором был установлен «Электронный тахеометр». В результате чего, прибор упал на землю и получил повреждения.

По данному факту ФИО обратился в полицию. В ходе проведения процессуальной проверки проведенной УУП ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому было установлено, что данные действия повлекшие повреждения прибора «Электронный тахеометр» были совершены гражданином ФИО1

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. <...> УК РФ ООО «Коруна» было отказано, так как причиненный ущерб не является значительным для ООО «Коруна».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), из которого усматривается, что опрошенный в рамках процессуальной проверки ФИО1 пояснил, что в порыве агрессии толкнул штатив на котором был установлен прибор, данный прибор упал на землю.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Атон» №... от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта тахеометра электронного <...> с учетом износа составляет <...>.

Каких-либо возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера ущерба о стоимости восстановительного ремонта поврежденного тахеометра, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ответчика ФИО1 истцу причинен ущерб в виде повреждения тахеометра электронного <...>, стоимость восстановительного ремонта составляет <...>, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Коруна».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оценке ущерба составили <...>, что подтверждается платежным поручением от (дата)№..., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Коруна».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Коруна» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коруна» в счет возмещения ущерба <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение составлено (дата)

Судья: