Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Ч, Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ФИО и Ч был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Однако заемщики платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 678259,23 рубля. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, наследником которого является Д. Наследник должника при условии принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать с Ч и Д в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678259,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9982,59 рубля.

Представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Ч и Д в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО и Ч (заемщики) было заключено соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 664000 рублей под 10,508 % годовых, полная стоимость в денежном выражении составляет 172896,34 рублей, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 раздела 1 Соглашения периодичность платежа: ежемесячно.

Согласно договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку (п.4.2.2 Кредитного договора)

Согласно п.4.4. Кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.14 кредитного договора Заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с разделом 6 Правил, Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 6.1 – 6.1.3. настоящих Правил.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678259,23 рублей, в том числе: срочный основной долг – 430659,56 рублей, просроченный основной долг – 170856,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 76743,41 рубля.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из представленного ответа Нотариальной палаты Республики Тыва на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно реестру наследственных дел «Единой информационной системы нотариата «еНот» сведений об открытии наследственного дела на имя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из представленного ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах ФИО на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Республики Тыва отсутствуют.

Согласно представленному ответу МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений в единой централизованной системе Госавтоинспекии МВД России «ФИС ГИБДД-М» о зарегистрированных транспортных средствах заФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Таким образом, доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО наследниками материалы дела не содержат.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ответчика Д по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано в вышеприведенных ответах, к имуществу ФИО никто не обращался с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, ответчик Д в наследство, открывшееся после смерти наследодателя, не вступала, доказательств фактического принятия наследства ответчиком и наличия у него права на вступление в наследство суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО Россельхозбанк в части требований, предъявленных к ответчику Д о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Между тем, доказательств того, что требования истца ответчиком Ч добровольно исполнены, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком Ч нарушены условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем, у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата кредита с ответчика Ч, поэтому требование истца в части о взыскании задолженности по кредитному договору с Ч в размере 678259,23 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ч в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9982,59 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ч, Д о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Ч в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 678259 рублей 23 копейки в счет задолженности по кредитному договору и 9982 рубля 59 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований кД отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Боломожнова