Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании заработной платы, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк» с дата. В соответствии с трудовым договором ФИО1 выполняет функции кредитного инспектора Отдела организации кредитной работы с филиалами Управления кредитования и проектного финансирования Северо-Кавказского банка. Свои трудовые функции ФИО1 исполняет в филиале ПАО «Сбербанк России» - «Юго-Западный банк» по адресу <адрес>. В 2015 году Северо-Кавказский банк ПАО Сбербанк, находящийся в <адрес>, был реорганизован в форме присоединения в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк». Все подразделения банка были упразднены, проведено массовое сокращение сотрудников. Однако, в связи с тем, что ФИО1 является одинокой матерью, воспитывающей ребенка до 14 лет, работодатель не имел права расторгнуть с ней трудовой договор. Таким образом, после проведенной реорганизации ФИО1 продолжила исполнять трудовые обязанности в прежней должности. Фактически ФИО1 находилась на своем рабочем месте без выполнения трудовой функции в связи с отсутствием объема работ. В связи с тем, что с января 2016 года ФИО1 и еще ряд социально защищенных работников (которых работодатель не имел права уволить) по вине работодателя не имели возможности выполнять трудовую функцию в занимаемой должности, им начислялась заработная плата по окладу и для премирования проставлялись оценки «СС» по системе личной эффективности работников по системе "5+" по итогам квартала и года (означающие коэффициент 1 по отношению к нормативным коэффициентам премирования по должностям). Таким образом, истице выплачивалась сумма оклада и нормативных коэффициентов премирования, что соответствовало среднему нормативному заработку. непосредственный руководитель отдела, функции по ведению табеля учета рабочего времени ФИО1, а также по оценке уровня ее результативности и ценностных компетенций для премирования исполнялись менеджером отдела организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения. Однако, датаФИО1 была ознакомлена с приказом от дата№-к «О назначении непосредственного руководителя», в соответствии с которым непосредственным руководителем кредитного инспектора Отдела организации кредитной работы с филиалами Управления кредитования и проектного финансирования Северо-Кавказского банка ФИО1 назначен начальник Управления кредитования Ставропольского отделения № Юго-Западного банка ФИО3, в её отсутствие - лицо, ее замещающее. Ознакомившись с приказом, ФИО1 выразила свое письменное несогласие с ним После издания указанного приказа работодателем был снижен размер оплаты труда ФИО1 путем снижения непосредственным руководителем оценок по системе премирования, начиная с 3-го квартала 2019 года. Как указывалось выше, заработная плата ФИО1 начисляется, в том числе, с учетом оценок, выставляемых непосредственным руководителем. В результате издания приказа от дата№-к ФИО1 была фактически переведена в другое структурное подразделение и уровень ее результативности и ценностные компетенции стал оценивать руководитель другого структурного подразделения. Работа по должности в соответствии с должностной инструкцией в связи с упразднением отдела не предоставляется, никаких заданий и поручений не поступает. Функции вновь назначенного непосредственного руководителя фактически сводятся к снижению оценок по системе премирования. В целях разрешения трудового спора ФИО1 была вынуждена обратиться с заявлением в Комиссию по трудовым спорам Юго-Западного банка ПАО Сбербанк. Однако решениями от дата в удовлетворении заявлений ФИО1 было отказано. В соответствии со ст. 391 ТК РФ ФИО1дата обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий работодателя. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий работодателя. С указанным решением ФИО1 не согласна, считает его необоснованным и незаконным. В результате неправомерных действий работодателя размер оплаты труда ФИО1 с дата значительно снизился, что является прямым нарушением её права на справедливую оплату труда, которая гарантирована трудовым законодательством. После <данные изъяты>

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России", по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Письменный текст доводов стороны ответчика приобщен к материалам дела.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав: защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

По смыслу ст.ст. 129, 132, 135 ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела: ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от дата (далее - трудовой договор с ФИО1) работает в ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование ОАО «Сбербанк России» в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ- с ОАО на ПАО) с дата. На должность кредитного инспектора отдела организации кредитной работы с филиалами управления кредитования и проектного финансирования ФИО1 переведена дата.

В 2015 году уполномоченными органами Банка принято решение о закрытии филиала -Северо-Кавказский банк ПАО Сбербанк (Решение Правления ОАО «Сбербанка России» от дата№§2а, Решение Наблюдательного Совета Банка (протокол № от дата).

Активы и пассивы Северо-Кавказского банка были переданы на баланс Юго-Западного банка. Кадровое сопровождение сотрудников Северо-Кавказского банка, занимающих несокращенные должности, было также передано соответствующим службам Юго-Западного банка.

Основными локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты труда работников ПАО Сбербанк, являются Положение об оплате труда работников ПАО Сбербанк № от дата (далее - Положение об оплате труда), Положение о премировании работников ПАО Сбербанк от дата N 1031-11 (ранее - №) (далее - Положение о премировании), Положение о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год от дата№ (далее - Положение о годовом премировании).ФИО1 является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка (дочь в возрасте 10 лет - дата г.р.). 4.4 ст. 261 Трудового кодекса РФ установлен запрет на расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.

По смыслу данного правового запрета сокращение должности, занимаемой одинокой матерью, также запрещено. В связи с чем, занимаемая Истцом должность кредитного инспектора отдела организации кредитной работы с филиалами управления кредитования и проектного финансирования не сокращалась.

Таким образом, за ФИО1 сохранено место работы по занимаемой должности, предоставлено рабочее место, ей выплачивается заработная плата, предусмотренная трудовым договором и действующей в Банке системой оплаты труда, на неё распространяются социальные гарантии в соответствии с локальными нормативными актами Банка. Банк исполняет все обязанности работодателя в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 3.3 трудового договора, заключенного с ФИО1, при наличии определенных условий работнику может быть выплачена премия в соответствии с условиями нормативных документов Банка. То есть, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

За выполнение трудовых обязанностей в пределах нормы ФИО1 гарантирована выплата установленного оклада.

Из представленных материалов также следует: в соответствии с действующей в ПАО Сбербанк системой оплаты труда премирование категории работников, к которой относится Истец, не основано на бонусном определении размера премии, т.е. на количестве выполненных индивидуальных заданий/целей, реализованных продуктов/услуг. Размер премии ФИО1 не складывается из количественных показателей результата исполнения трудовых обязанностей.

Премия за отчетный квартал в ПАО Сбербанк является стимулирующей выплатой, предусмотрена Положением об оплате труда. Порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом банка - Положение о премировании.

В Положений об оплате труда, а также в Положении о премировании отсутствует норма о том, что премия за отчетный квартал является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения об оплате труда работников размер премии по итогам работы за отчетный квартал зависит от финансовых результатов деятельности Банка/ ТБ/(Е)ОСБ, результатов выполнения установленных целей (КПЭ/ ППР), а также личной эффективности работника по итогам работы за отчетный квартал, оцениваемой по системе «5+».

Право работника на квартальное премирование возникает на условиях и в порядке, предусмотренных Положением о премировании, после определения всех условий, критериев, показателей и коэффициентов по итогам отчетного периода, в том числе при премировании по итогам работы за отчетный квартал - на основании решения Президента Банка или лица им уполномоченного (п. п. 2.3, 5.5, 7.1.5 Положения о премировании).

Основными критериями для определения размеров квартального премирования работников является личная эффективность работника, в том числе его соответствие корпоративным ценностям по итогам работы за отчетный квартал. Порядок оценки данныхкритериев определяется Методикой оценки личной эффективности работников ПАО Сбербанк по Системе «5+» от дата№.

В соответствии с п. 10.1, п. 10.2 Положении о премировании лишение/снижение размера премий работников является исключительной мерой материального воздействия и должно применяться с учетом их вины. Работникам ЦА. ТБ, ПЦП, привлеченным к дисциплинарной ответственности, при наличии в отчетном период оформленных в установленном порядке выговора - премия по итогам работы за отчетный период не выплачивается; замечания -может быть выплачена в размере не более 50% от индивидуального размера премирования, рассчитанного в соответствии с п. 9.1, п. 9.2 или п. 9.3 Положения о премировании.

В соответствии с приказом от дата№-к в целях обеспечения реализации прав и обязанностей работодателя и работника назначен непосредственный руководитель ФИО1 Данный приказ издан и подписан ФИО4, директором управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, в соответствии с предоставленными Банком полномочиями.

Приказ от дата№-к объявлен работнику под роспись дата. При ознакомлении с приказом ФИО1 выразила несогласие с ним.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском истцом заявлен приказ от дата№-к.

Данный приказ обжалован Истцом в судебном порядке.

Доводы ФИО1 о переводе ее в другое подразделение и снижении размера оплаты труда с дата, - проверены Промышленным районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №. Нарушений работодателем ст. 72, ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при издании приказа от дата№-к судом установлено не было. Также суд не усмотрел в действиях работодателя перевода работника на другую работу. Приказ от дата№-к не содержит волеизъявление работодателя на перевод Истца на другую должность, в другое структурное подразделение, либо перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. В данном приказе также отсутствует волеизъявление работодателя на иные изменения определенных сторонами условий трудового договора. Напротив, из содержания приказа следует, что и структурное подразделение, и должность (трудовая функция) Истца остались прежними, соответствующими соглашениям, ранее достигнутым и подписанным сторонами трудового договора. Суд не усмотрел снижения размера оплаты труда ФИО1 с дата.

Доводы ФИО1 о снижении работодателем причитающейся ей заработной платы на основании <данные изъяты>

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании приказа директора управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения Юго-<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 (далее-Истец) обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Банк/Ответчик/ПАО Сбербанк) о:

- признании невыполнения норм труда, неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя,

- обязании работодателя производить оплату труда в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 трудового договора № от дата за выполнение трудовой функции ей установлен должностной оклад (в 2019 году он составил: до 01.07.<данные изъяты> в учетном периоде. Количественные нормы труда Истцу не установлены, требований выполнения определенного количественного объема работы к ней не предъявляются. Работодателем не устанавливались факты невыполнения Истцом норм труда. Работодатель не допускал снижения установленного трудовым договором размера оплаты труда в зависимости от изменения объема трудовых обязанностей.

Продолжительность рабочего времени, отработанного Истцом в период с дата по дата, подтверждается табелями учета рабочего времени за указанный период.

Таким образом, требования Истца о признании невыполнения ею норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя не основаны на фактических обстоятельствах.

Доводы Истца о начислении заработной платы с учетом оценок, выставляемых непосредственным руководителем не нашли своего подтверждения при разрешении спора по существу. Заработная плата ФИО1 начисляется исходя из размера должностного оклада и количества отработанного рабочего времени, что подтверждается расчетными листками.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Положения ч. 1 ст. 155 ТК РФ носят компенсационный характер и направлены на возмещение работнику неполученного заработка в результате неисполнения трудовых обязанностей, невыполнения норм труда по вине работодателя. Данная норма подлежит применению и толкованию во взаимосвязи со ст. 234 ТК РФ о возмещении работнику заработка, неполученного им за период, когда он был лишен возможности трудиться.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств невыполнения истцом норм труда или неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя. В связи с чем, у суда не имеется оснований для обязания работодателя оплачивать труд в размере не ниже средней заработной платы в соответствии с ч.1 ст. 155 ТК РФ.

Оценивая представленные сторонами в обоснование соей позиции доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк не лишал Истца возможности трудиться, ей предоставлено оборудованное рабочее место, отвечающее установленным требованиям, установлен круг трудовых обязанностей, определен непосредственный руководитель. Ей начисляется заработная плата, исходя из установленного трудовым договором размера оклада, и фактически отработанного рабочего времени. Помимо оклада Истцу выплачиваются предусмотренные у работодателя премии. Порядок и основания определения размера её премиальных выплат соответствуют действующим локальным нормативным актам работодателя, устанавливающим систему оплаты труда.

Таким образом, имеются основания полагать, что доводы Истца о снижении её заработка в результате невыполнения ею норм труда/неисполнения ею трудовых обязанностей по вине работодателя и доводы о заниженном характере коэффициента премирования за 3-4 кварталы 2019 года и за 2019 года, фактически обоснованы выплатой премий в размере, не отвечающем её ожиданиям и носят субъективный характер.

Установленный работнику фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, являющихся непосредственным основанием для его выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Не установленная трудовым договором обязательная выплата работнику фиксированных сумм стимулирующего характера, является правом работодателя (негарантированной выплатой), а не его обязанностью.

Таким образом, ввиду того, что выплата стимулирующих вознаграждений является правом, а не обязанностью работодателя, премиальное вознаграждение не входит в состав постоянной части заработной платы.

Учитывая, что премии являются выплатами стимулирующего характера, поощрительными по своей природе, не относящимися к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, право определения порядка и размера Данных выплат полностью относится к прерогативе работодателя.

Оценка личной эффективности в целях премирования в соответствии с утвержденной у работодателя Методикой в любом случае определяется руководством Истца, что соответствует ст. 191 ТК РФ, согласно которой выплата премии работнику и определение ее размера являются исключительным правом работодателя, но не его обязанностью.

По итогам третьего и четвертого кварталов 2019 года ФИО1 были выставлены оценка личной эффективности DD.

Данные оценки были выставлены истцу непосредственным руководителем ФИО3, на основании управленческого суждения, в связи с несовпадением поведения оцениваемого работника предусмотренным моделям поведения. Решение об оценке работы ФИО1 принято работодателем в соответствии положениями локальных нормативных актов, устанавливающих порядок и основания премирования, с учетом низкой личной эффективности работника, и неудовлетворительных результатов оценки соответствия ценностям.

Итоговая оценка личной эффективности ФИО1 за 2019 год - DD.

Положение ПАО «Сбербанк» о годовом премировании определяет общие условия, принципы и порядок выплаты работникам Банка вознаграждения по итогам работы за год.

Основанием для применения итоговых коэффициентов премирования послужили утвержденные руководителем оценки личной эффективности, определенные на основании локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в ПАО Сбербанк.

Оснований полагать, что выводы об оценке ФИО1 носят необъективный характер, - у суда с учетом представленных доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение работодателя относительно вознаграждения ФИО1 по итогам работы за 2019 год является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями трудового законодательства и внутренних нормативных документов, устанавливающих систему оплаты труда работников Банка.

Совокупность установленных при рассмотрении данного спора по существу обстоятельств, свидетельствует об отсутствии нарушений прав истицы работодателем в рамках возникших трудовых отношений и с учетом доводов иска, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании невыполнение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей ФИО1 по вине работодателя ПАО «Сбербанк» и обязании ПАО «Сбербанк» производить оплату труда ФИО1 при невыполнении норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Требования о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 разницы между средним заработком и фактически выплаченной заработной платой за период с дата по дата в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о признании невыполнение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей ФИО1 по вине работодателя ПАО «Сбербанк»; обязании ПАО «Сбербанк» производить оплату труда ФИО1 при невыполнении норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени; взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 разницу между средним заработком и фактически выплаченной заработной платой за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских