Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Управления» к ...1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, услуги по обслуживанию имущества в торгово-офисном центре,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Центр Управления» обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ...1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, услуги по обслуживанию имущества в торгово-офисном центре.

В исковом заявлении указано, что ответчик ...1 является ...3 нежилых ...5 в торгово-офисном центре по адресу: ..., а именно ...5№ площадью 18,8 кв.м, что подтверждается свидетельствами о ...3 собственности. Решением общего собрания ...3 для обслуживания здания Торгового центра общего имущества ...3 была выбрана ООО «Центр Управления» и утверждена смета расходов на содержание общего имущества ...3, а именно 70 руб. за квадратный метр площади принадлежащего ...3 объекта недвижимости. Для создания правоотношений между ...3 и ООО «Центр Управления» было предложено заключить договор на техническое обслуживание имущества ...3. Основная часть ...3 заключила данный договор и согласно договора, оплачивала потребленные коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества ...3, на основании выставляемых счетов. В то же время, ...3...1 уклоняется от заключения договора, но потребляет и частично оплачивает потребленные услуги. С апреля 2011 года решением общего собрания ...3 цена за техобслуживание общего имущества ...3 была установлена в сумме 56 кв.м площади. В настоящее время, задолженность ...1 за потребленные коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества составляет сумму в размере 67506 рублей 45 копеек.

На основании изложенного представитель истца ООО «Центр Управления» просил суд взыскать с ...1 в пользу ООО «Центр Управления» задолженность за пользование коммунальными услугами и по обслуживанию общего имущества в размере 67506 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 18 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца ООО «Центр Управления» уточнил исковые требования просил взыскать с ...1 в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ... по ...в сумме 8656,79 рублей, а всего взыскать задолженность за период с ... по ... в размере 76163,24 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Центр Управления», по доверенности – ...8 в судебное заседание явился, просил суд исковое заявление с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ...1 и ее представитель ...9 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении уточненного искового заявления, предоставив свои возражения согласно которых ООО «Центр Управления» действительно обслуживает здание торгово-офисного центра по адресу: .... согласно разрешению на ввод в эксплуатацию здание имеет общую площадь 191977,7 кв.м. В результате уточненного подсчета общая площадь ...5, на которые зарегистрировано ...3 собственности и не относящиеся к местам общего пользования здания составила 16246,4 кв.м. Как видно из договоров на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, представленных истцом ООО «Центр Управления» является по поставке услуг в целом по зданию полезной площадью 16246,4 кв.м., в связи с чем действия истца в части оплаты за электроэнергию незаконны, не соответствуют требованиям Постановления № от ....

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ...1 является ...3 нежилого ...5 по адресу: ..., ул. ...ю 18,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 21), справкой о площадях принадлежащим ...3 в торгово-офисном центре на ... (л.д. 30-32), пояснениями представителя истца и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Также в судебном заседании установлено, что на общем собрании (в форме заочного голосования) ...3 в здании по адресу: ... было принято решение избрать управляющей компанией по обслуживанию ...5...3 в здании торгово-офисного центра по адресу: ... ООО «Центр Управления», предложено утвердить договор на управление и обслуживание ...5 в здании торгово-офисного центра по адресу: ... в редакции предложенной ООО «Центр Управления» (приложение к протоколу решения собрания), что подтверждается протоколом общего собрания от ... (л.д. 23-26).

Кроме того, решением общего собрания ...3 от ... для обслуживания здания торгового центра была выбрана управляющая компания ООО «Центр управления», и утверждена смета расходов на содержание общего имущества ...3, а именно 70руб. за квадратный метр от площади принадлежащего ...3 объекта недвижимости. Для создания правоотношений между ...3 и ООО «Центр управлении» было предложено заключить договор на техническое обслуживание имущества ...3. Однако ответчик уклоняется от заключения данного договора, но потребляет, и частично оплачивал потребленные услуги во внедоговорных условиях.

При этом в судебное заседание представлены договора со снабжающими и эксплуатационными организациями, из чего суд делает вывод о том, что управляющая компания осуществляет содержание и обслуживание общего имущества и коммуникаций в торгово-офисном центре.

Вместе с тем, в настоящее время, согласно расчету фактически потребленных коммунальных услуг, у ответчика имеется задолженность за период с ... по ... в размере 76163,24 рублей.

Постановлением Пленума ВАС № «О ...2 РАССМОТРЕНИЯ ...4 О ...3 НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЗДАНИЯ» разъясняется, что отношения ...3, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и нормы ЖК РФ касающиеся ...3 жилых ...5 в многоквартирном доме.

Исходя из данного разъяснения, следует, что ...3 в силу ч.6 ст. 155 ЖК РФ обязан вносить плату за коммунальные услуги и расходы, связанные с содержанием общего имущества ...3.

В силу ст. 210 ГК РФ ...3 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ ...3 собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

...3 и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскания неосновательно полученного или сбереженного имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из вышеуказанных норм ...3 следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются - факт получения или сбережения ответчиком спорной денежной суммы за счет истца, ее размер, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в суд должен представить истец.

Возражения по иску, в том числе, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения, сбережения или удержания спорной денежной суммы за счет истца, то есть правомерность владения данной суммой, должен доказать ответчик.

Довод ответчика о необоснованности применении тарифа на техническое обслуживание в размере 70 рублей за 1кв.м суд не может принять во внимание поскольку исходя из положений ст. ст.424,709, 779-782, 1102, 1105 ГК РФ. оплата при отсутствии согласования цены договора должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги, так в материалах дела имеется решение собрания ...3, в соответствии с которым тариф за техническое обслуживание ...5 и общего имущества ...3 в торговом центре установлен в сумме 70 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование иска законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению и взыскать с ответчика ...1 задолженность по коммунальным услугам, услугам по обслуживанию общего имущества за период с ... по ... в размере 76163,24 рублей, так как указанная сумма подтверждается представленным представителем истца ООО «Центр Управления» расчетом, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок.

Удовлетворяя данное требование истца ООО «Центр Управления», суд учел и то обстоятельство, что ответчиком ...1 суду не были представлены доказательства в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ того, задолженность составляет большую или меньшую сумму, чем та, что указана в представленном расчете, а также не представлено доказательств того, что сумма задолженности была полностью или частично погашена.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании представителем истца ООО «Центр Управления» была уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 2225 рублей 18 копеек.

Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в связи с уплатой госпошлины, в сумме 2225 рублей 18 копеек.

Поскольку удовлетворены требования в размере большем, чем заявлено первоначально, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 259,72 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...1, ... года рождения, уроженки ..., ре... в пользу ООО «Центр Управления» задолженность по коммунальным услугам, услугам по обслуживанию общего имущества торгово-офисного центра за период с ... по ... в размере 76163,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2225 рублей 18 копеек, а всего сумму в размере 78388,42 рублей.

Взыскать с ...1, ... года рождения, уроженки ..., ре... в доход местного бюджета госпошлину в размере 259,72 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.11. 2013 года.

СУДЬЯ