Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Шериева А.Х. к администрации сельского поселения <адрес> КБР к соответчику Ворокову Х.Х. уточненное о признании сделки недействительной, признании незаконным и отмене распоряжения главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> КБР, отмене записи о регистрации права Ворокова Х.Х. земельного участка с кадастровым номером №

Возражение соответчика Ворокова Х.Х. об отказе в административном иске за необоснованностью,

установил:

Шериев А.Х. обратился в суд с административным иском к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, Ворокову Х.Х.о признании незаконным и отмене распоряжения главы местной администрации с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№, отмене записи о регистрации права Ворокова Х.Х. на земельный участок с кадастровым номером №

Заявленные требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в публичную кадастровую карту <адрес> КБР внесен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- <данные изъяты>.

В соответствие с ФЗ от 23.06.2014г. №171-ФЗ, аренду земельного участка, принадлежащего государству, можно осуществить только выиграв торг на аукционе на право заключения договора аренды. Администрация с.<адрес> по своей инициативе отмежевала вышеуказанный земельный участок, добилась присвоения кадастрового номера и выставила на торги под лотом №, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.п. 3, 4 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, указанный земельный участок не должен был выставляться на торги. Он не мог быть предметом аукциона. Так как в отношении него не были определены предельные параметры разрешенного строительства, отсутствовали технические условия подключения объектов к сети инженерно-технического обеспечения, не было разрешения на право возведения на нем капитальных зданий и сооружений. Подобная информация не содержалось в опубликованной ДД.ММ.ГГГГ. районной газете. Кроме того, данный земельный участок размещен на расстоянии 1 метр от региональной автодороги «<данные изъяты> вместо минимально разрешенных 5 метров, то есть не соответствует нормам безопасности автомобильного движения и расположен в границах территорий, предназначенных для размещения линейных объектов (красных линий), которые должны проходить в безопасном расстоянии от автодороги.

Как следует из заявления, административный ответчик обращался к главе администрации устно, а затем и письменно, с просьбой перед выставлением на аукцион, провести его образование и характеристики в соответствие с законодательством РФ, что не было сделано, в связи с чем, он не стал участником аукциона. Договор аренды был заключен с Вороковым Х.Х., как единственным участником торгов.

Исходя из указанных обстоятельств, административный истец в уточненном административном исковом заявлении просит: признать недействительным сделку, последствием которого является признание незаконными и отмена распоряжения главы администрации с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ в части лота № по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № для размещения на нем <данные изъяты>; отмена записи о регистрации права аренды Ворокова Х.Х. на земельный участок с кадастровым номером №

Административный ответчик Вороков Х.Х. в возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований и указывает, что истцом не представлены доказательства обращения в администрацию с целью участия в аукционе и нарушения его конституционных прав. Кроме того, законность проведения аукциона подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шериев А.Х. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика местной администрации с.<адрес> КБР Начоев Х.М. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по изложенным в возражении основаниям.

Соответчик Вороков Х.Х. в судебном заседании также не признал заявленные требования и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как видно из представленных материалов, объявленный ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются печатным изданием газеты «Зольские вести» из которого видно, что информация об объявлении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка была опубликована в указанной газете. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам аукциона, из которого видно, что право по заключению договора аренды спорного земельного участка перешло Ворокову Х.Х., как единственному участнику торгов.

Из печатного издания газеты «Зольские вести» видно, что информация об объявлении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка была опубликована в указанной газете.

Из обращения Шериева А.Х. в местную администрацию с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ему было известно проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Заявлениями Шериева А.Х., поданными в местную администрацию с.<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суду не представлены доказательства подачи Шериевым А.Х. заявки на участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Шериев А.Х. пропустили без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд на оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту, судом не установлено.

Из материалов дела видно, что заявление по рассматриваемому делу подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств того, что, Шериев А.Х. столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличии условий, ограничивающих возможность его обращения в установленный срок, суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шериева А.Х. к администрации сельского поселения <адрес> КБР к соответчику Ворокову Х.Х. уточненное о признании незаконным действия администрации, об отмене прав аренды земельного участка, о признании недействительным записи о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано