Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своей банковской карты № осуществил денежный перевод на счет ответчика № в размере 200 000 руб. Данные действия совершены им по ошибке, договорных и иных правоотношений между сторонами нет. Ответчик необоснованно обогатился на сумму перевода за счет истца, в виду чего обязан вернуть денежные средства истцу. Истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены, в виду чего ФИО3 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что ответчик не оспаривает получение спорных денежных средств от ФИО3 Однако, указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика ФИО4, поскольку ответчик являлся посредником по договору купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО3 перевел на счет ФИО4 в рамках указанного договора купли-продажи автомобиля. ФИО4 обналичил денежные средства и внес их в кассу ООО «АльфаТранс», поскольку между ФИО2 и ООО «АльфаТранс» был заключен агентский договор по реализации транспортного средства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора купли-продажи автомобиля и получения денежных средств от ООО «АльфаТранс».

Представитель третьего лица ООО «АльфаТранс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст.и 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 со своего счета № был осуществлен перевод денежных средств на сумму 200 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО4 (л.д.7).

Получение указанных денежных средств на свой счет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаТранс» (далее по тексту агент) был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АльфаТранс» приняло на себя обязательство совершения сделки по реализации транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2 (л.д.70-73).

Согласно п.2.1. договора агент обязуется произвести поиск контрагента на представленное транспортное средство, реализовать его, выплатить принципалу ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб.

В материалы дела представлена доверенность № ООО «АльфаТранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльфаТранс» в лице директора ФИО9, действующего на основании устава, уполномочивает менеджера-консультанта ФИО4 представлять интересы ООО «АльфаТранс» в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, с органами нотариата, с органами внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами, в связи с чем уполномоченное лицо наделяется правом осуществлять любые юридически значимые действия необходимые для доверителя, включая право: заключать от имени доверителя сделки, подписывать, подавать и получать от имени доверителя любые документы, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, счета, кассовые ордера, акты, заявления, ходатайства, запросы и т.д. Доверенность выдана сроком на 3 года (л.д.75).

В материалах дела имеются доверенности № ООО «АльфаТранс» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. Доверенности выданы сроком на 3 года (л.д.74).

Стороной ответчика в материалы дела также представлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющая право ФИО4 распоряжаться денежными средствами гражданина ФИО6, выданная сроком на 5 лет.

Таким образом, полномочия ФИО6 на получение денежных средств подтверждаются представленными в материалами дела доверенностями, что свидетельствует о получении ответчиком от истца денежных средств в счет исполнения принятых на себя фирмой ООО «АльфаТранс» обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки (модели) <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Стоимость по договору составила 650 000 руб. (л.д.69).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, являющимся юрисконсультом ООО «АльфаТранс», в кассу ООО «АльфаТранс» внесены денежные средства в размере 650 000 руб., в качестве основания указано: за автомобиль <данные изъяты>

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец имел при себе наличными денежными средствами 450 000 руб., а также 200 000 руб. на карте. Поскольку ООО «АльфаТранс» не располагало возможностью принимать безналичные платежи, по просьбе сотрудников компании истец перечислил 200 000 руб. на карту ФИО4, который в последующем должен передать деньги в кассу предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о переводе денежных средств в размере 200 000 руб. истцом на счет ответчика по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и третьим лицом ФИО2, поскольку ответчик выступал от лица агента ООО «АльфаТранс», осуществлявшего реализацию указанного транспортного средства.

Доказательств иного стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Из материалов дела следует, что автомобиль передан истцу и на момент рассмотрения дела находится в его собственности, денежные средства в размере 650 000 руб. (<данные изъяты>.) поступили в кассу ООО «Альфа транс», в связи с чем обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истец перевел денежные средства ФИО7 на карту, который в свою очередь внес их в кассу ООО «Альфа транс» (л.д. 82).

Представленная в материалы дела выписка о состоянии вклада ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. были зачислены на счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ эта же сумма была списана со счета клиента. Задержка в отображении движения денежных средств по счету объясняется техническими причинами, между тем факт поступления и последующего снятия денежных средств подтверждается представленной выпиской.

На запрос суда Межрайонным отделом ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств представлена надлежащим образом заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец ФИО2 продала, а ФИО3 купил автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска VIN №.

Из карточки учета транспортного средства следует, что в настоящее время автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ФИО3

Согласно отметке в паспорте транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Таким образом, денежные средства были внесены в кассу ООО «Альфа транс» в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, что исключает возможность квалифицировать оплаченные истцом 200000 руб. как неосновательное обогащение. Переход права собственности на покупателя свидетельствует об исполнении сделки сторонами с учетом сложившихся между сторонами правоотношений.

Доводы истца о причинении ему материального ущерба не нашли в судебном заседании своего подтверждения, поскольку общая сумма оплаченных истцом денежных средств (650 000 руб.) свидетельствует о возмездности и эквивалентности сделки, которая исполненная сторонами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя взысканию с ответчикане подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019.

Председательствующий: Н.А. Малишевская