Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Банникову Г.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Банникову Г.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 15.12.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и Банниковым Г.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,8% годовых на срок по 15.12.2015.

10.11.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил Обществу прав требования, принадлежащие Банку, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе задолженность по кредитному договору № от 15.12.2010. На основании решения № от 20.12.2008 была произведена смена фирменного наименования Общества на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. 08.06.2018 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска был выдан судебный приказ. 03.10.2019 данный судебный приказ отменен.

В рамках исполнительного производства с Банникова Г.Н. были взысканы денежные средства в размере 19.786 рублей 38 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166.945 рублей 62 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 4.538 рублей 91 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Банников Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказных уведомлений, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.12.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и Банниковым Г.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,8% годовых на срок по 15.12.2015.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, анкета-заявление, согласие на кредит им подписаны, с условиями кредитного договора он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Банников Г.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 7.749 рублей 19 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

10.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил истцу прав требования, принадлежащие Банку, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе задолженность по кредитному договору № от 15.12.2010.

На основании решения №33 от 20.12.2008 была произведена смена фирменного наименования Общества на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз.2 п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Условия, на которых был заключен кредитный договор № от 15.12.2010, запрета на уступку права требования не содержат.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 08.06.2019 был выдан судебный приказ, который 03.10.2019 был отменен.

В рамках исполнительного производства с Банникова Г.Н. были взысканы денежные средства в размере 19.786 рублей 38 копеек.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом ранее взысканных денежных средств, задолженность по кредитному договору за период с16.09.2013 по 10.11.2016 составляет 166.945 рублей 62 копейки.

06.11.2019 истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности. Однако задолженность погашена не была.

Судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.538 рублей 91 копейки, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Банникову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Банникова Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2010 в размере 166.945 рублей 62 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.538 рублей 91 копейки, а всего 171.484 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева