Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО30 к ООО «Управляющей компании «Жилстрой-1» в защиту прав потребителя о признании незаконными действий по необоснованному начислению и списанию с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств на оплату услуг РКЦ и УСНО в ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств с обязательным восстановлением на лицевом счете по строке содержания и текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома необоснованно списанных денежных средств за услуги расчетно-кассового центра и упрощенной системе налогообложения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО30 обратились в суд с иском к ООО «Управляющей компании «Жилстрой», ООО «Управляющей компании «Жилстрой-1» в защиту прав потребителя о признании незаконными действий по необоснованному начислению и списанию с субсчета многоквартирного дома денежных средств на оплату услуг РКЦ и УСНО в ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств с обязательным восстановлением на субсчете по строке содержания и текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома необоснованно списанных денежных средств за услуги расчетно-кассового центра и упрощенной системе налогообложения, перечислении указанных денежных средств на лицевой счет новой управляющей компании ООО «Заволжье», взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. дом находился в управлении ООО «УК «Жилстрой», а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в управлении управляющей организации ООО «УК «Жилстрой-1». При анализе годовых отчетов ООО «УК «Жилстрой-1» о финансово-экономической деятельности в показателях по расходованию денежных средств субсчета «содержание и ремонт общедомового имущества» МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, присутствует услуга РКЦ за жилищно-коммунальные услуги (содержание, ремонт, вывоз ТБО), а также взимание с субсчета налогов по упрощенной системе налогообложения (УСНО). Однако в условиях договора управления МКД про оплату услуг РКЦ и УСНО ничего не говорилось, также оплата этих услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счетах-квитанциях не начислялась. Поэтому согласно годовым отчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией незаконно списано с субсчета дома за услуги РКЦ- <данные изъяты>., за тот же период времени- на оплату налогов по УСНО- <данные изъяты>. По смыслу ст. ст. 162,154, 155 ЖК РФ расчет размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям МКД платежных документов, является обязанностью управляющей организации, поскольку перечисленные действия являются неотъемлемым элементом управления МКД. Управляющая компания вправе выполнять эту обязанность своими силами либо на основании возмездного договора поручить за счет собственных средств выполнить эту работу специализированным организациям (агентам). О данном действии указывается и в письме Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007г. № 8167-ЮТ/07. Обосновывая незаконность действия ответчика в части списания сумм на оплату налогов по УСНО, истцы указали, что в ответе на запрос председателя совета дома ФИО1 УФНС по КО дало исчерпывающий ответ о том, что в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 определено, что при заключении договора управления управляющей организацией надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается на договорной основе этой управляющей организацией. При этом п. 11 Правил включает в себя исчерпывающий перечень мероприятий по содержанию общедомового имущества, в котором не предусмотрены расходы по уплате налогов. В соответствии с п. 4 ст. 32, п.п 1-3 ст. 45 НК РФ управляющая компания обязана самостоятельно уплатить налог от своего имени и за счет своих собственных средств.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили вышеуказанные исковые требования, предъявляя их только к ООО «УК «Жилстрой-1» и в части слов «субсчета МКД» заменили на словами «с лицевого счета МКД». От ранее предъявленных требований к ООО «УК «Жилстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отказались. В указанной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ от иска и производство по делу в этой части прекращено.

В суде принимали участие истцы ФИО3 и ФИО1, действующий от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына В., а также по доверенностям от всех вышепоименованных истцов, предъявивших иски, и представивших суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3 и ФИО1 исковые требования поддержали с учетом уточнений по приведенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Управляющей компании «Жилстрой-1» по доверенности ФИО33 исковые требования не признала по приведенным в письменных возражениях доводам. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляла ООО «УК «Жилстрой-1». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заволжье», которой по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № были перечислены средства, остававшиеся на лицевом счете МКД в сумме <данные изъяты>. Со ссылками на ст. ст. 153-156,158, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, указала, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Управление МКД предполагает осуществление организационно-распорядительных действий, поэтому затраты за услуги РКЦ относятся на расходы на содержание и ремонт МКД. ООО «УК «Жилстрой-1» применяет упрощенную систему налогообложения. Денежные средства, полученные через банки и почту в качестве оплаты за ЖКУ, являются средствами собственников, отражаются на лицевом счете дома и учитываются в составе доходов управляющей организации при определении налоговой базы. ООО «УК «Жилстрой-1» уплачивает налоги на свои доходы (получаемое вознаграждение по договору управления за свои услуги в размере 15%), а также с собранных оборотных средств собственников МКД, получаемых в соответствии с договором управления. Поскольку ООО «УК «Жилстрой-1» оказывает ЖКУ и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД и принимает денежные средства за ЖКУ, действуя от имени собственников для достижения целей управления МКД, то по бухгалтерскому учету долю налогов со своих доходов (15%) оплачивает сама, а доля налогов с оборотных средств собственников оплачивается за счет статьи «содержание», начисленной МКД. Поскольку управляющая компания считает свои действия законными, то полагает, что нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителей. Также представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, превышающим трехлетний срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Заволжье» ФИО34 разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая из сторон должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом <адрес> осуществляла ООО «УК «Жилстрой-1», с ДД.ММ.ГГГГ. дом находится в управлении ООО «Заволжье», что подтверждается представленной по запросу суда информацией Комитета городского хозяйства администрации г. Костромы (т.1., л.д.4).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Из содержания ст. 154 ЖК РФ и представленных суду договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенных между собственниками многоквартирного жилого <адрес> и ООО «УК «Жилстрой-1», следует, что в обязанности УК входило содержание и текущий ремонт общего имущества дома, контроль качества предоставляемых коммунальных услуг, вывоз и утилизация ТБО, ведение технической документации, проведение технических осмотров здания, начисление платы за ЖКУ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В п.5.1 договора указано, что услуги управляющей компании составляют 15% от сумм начислений по жилищным услугам- содержание, ремонт, вывоз ТБО, пользование лифтом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поэтому в случае предоставления некачественных услуг или ненадлежащего выполнения работ, а также в случае нарушения сроков их выполнения собственники помещений многоквартирного дома вправе предъявлять к управляющей организации требования, предусмотренные в ст.ст. 723, 739 ГК РФ (за ненадлежащее качество работы или невыполнение работы) и ст.ст. 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (при нарушении исполнителем сроков выполнения работ и при обнаружении недостатков выполненной работы (услуги).

В соответствии п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что потребители вправе по своему усмотрению выбрать только один из предусмотренных в этих нормах способов защиты права: или требовать устранения недостатков, или требовать возмещение расходов на устранение недостатков, или в том случае, когда недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Суд полагает, что истцами при предъявлении требований о признании незаконными действий по необоснованному начислению и списанию с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств на оплату налогов по упрощенной системе налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ, взыскании этих денежных средств с обязательным восстановлением на лицевом счете по строке содержания и текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома и перечислении указанных денежных средств на лицевой счет новой управляющей компании ООО «Заволжье» избран ненадлежащий способ защиты права. Поскольку в настоящее время договорные отношения между собственниками указанного МКД и ООО «УК «Жилстрой-1» прекращены, а в период действия договора управления истцами требований, указанных в вышеперечисленных правовых нормах не предъявлялось.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования истцов в части признания незаконными действий ответчика по необоснованному перечислению и списанию с лицевого счета дома и взыскания на лицевой счет дома с последующим перечислением на лицевой счет новой управляющей компании денежных средств, уплаченных агентам из платы за содержание и ремонт.

Как определено ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

До введения в действие ч. 15 ст. 155 ЖК РФ (с 01.01.2010г.) право исполнителя привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов было разъяснено письмом Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007 № 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», которое вправе давать разъяснения о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что было закреплено в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в действовавшей в тот период времени редакции) и пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В силу части 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ (ред. от 27.06.2011 г.) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации. Под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленному агентскому договору на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП» обязалось оказывать ООО «УК «Жилстрой-1» услуги по начислению и организации приема платежей от собственников МКД, формировать и распечатывать единый платежный документ, перечислять на расчетный счет принципала поступающие денежные средства за оказываемые им услуги, а ООО «УК «Жилстрой-1» обязалось оплачивать агенту вознаграждение. Впоследствии на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «УК «Жилстрой-1» с ООО «РКЦ «Строитель», агент за вознаграждение обязался оказывать услуги по начислению и организации приема платежей от собственников МКД с последующим перечислением на расчетный счет принципала за содержание и вывоз ТБО.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация по договору управления в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, включая в том числе, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, использование управляющей организацией поступивших от собственников денежных средств в качестве платы за содержание и ремонт на оплату услуг платежных агентов является законным.

Как судом было указано выше, потребитель вправе предъявлять управляющей организации претензии относительно сроков, качества оказываемых услуг или их неоказания, иное является необоснованным вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, превышающим трехлетний срок исковой давности, судом не принимается.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснили истцы, о списанных с лицевого счета дома суммах за услуги РКЦ и на оплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ они узнали после получения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. годового отчета о финансово-экономических показателях деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями, указанными в ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, согласно которым, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Пунктом 8.1 договора управления установлено, что управляющая компания ежегодно, после получения финансовой отчетности от организаций- поставщиков жилищно-коммунальных услуг, представляет собственникам помещений в многоквартирном доме письменный отчет о выполнении условий настоящего договора управления за предыдущий год для рассмотрения его на общем собрании собственников помещений. Поэтому ранее ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД узнать о вышеуказанном факте не могли, а доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком суду не представлено. Иск предъявлен истцами в суд 08.02.2013г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат в связи с не установлением фактов нарушения прав истцов, как потребителей.

Поскольку суд полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО30 к ООО «Управляющей компании «Жилстрой-1» в защиту прав потребителя о признании незаконными действий по необоснованному начислению и списанию с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств на оплату услуг РКЦ и УСНО в ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств с обязательным восстановлением на лицевом счете по строке содержания и текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома необоснованно списанных денежных средств за услуги расчетно-кассового центра и упрощенной системе налогообложения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина