Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес>ФИО2 Я.Р.,при секретаре ФИО3 с участием представителя истца ДРООЗПП « Эксперт » ФИО4
рассмотрев гражданское дело по иску ДРООЗПП « Эксперт » к ФИО2 о признании действий незаконными, об обязании прекратить нарушения прав потребителей, опубликовании решения суда в органах печати в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскании судебных расходов в размере 8.000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДРООЗПП « Эксперт » обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании действий незаконными об обязании прекратить нарушения прав потребителей, опубликовании решения суда в органах печати в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскании судебных расходов в размере 8.000 руб. В обоснование иска указано на то, что в ходе проверки ДРООЗПП « Эксперт » объекта «Осетинские пироги», расположенной по адресу: <адрес> б, установлено, что в указанном объекте допущены следующие нарушения прав потребителей: отсутствует уголок потребителя, отсутствуют медицинские книжки, нет книжки отзывов и предложений, нет сертификата соответствия на реализуемый товар, нет перчаток, халата, колпака, спец. Одежды, о чем в отношении владельца ФИО2 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены указанные выявленные нарушения. 08.08.2018г. ДРООЗПП «Эксперт » в отношении ответчика составлена претензия №, где отражены указанные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку выявленные нарушения устранены не были устранены, истец вынужден был обратиться в суд. Судебные расходы подтверждаются приложенным к иску расчетом.

В судебном заседании представитель ДРООЗПП « Эксперт » ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенная ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству ответчик извещался по указанному адресу, однако, направленные по указанному адресу извещения возвращались в суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам истек срок хранения, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела в в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица истец ДРООЗПП « Эксперт » является общественным объединением потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, среди прочего, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Кроме того, в силу положения той же ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Истцом ДРООЗПП « Эксперт » в ходе проверки «Осетинские пироги», расположенной по адресу: <адрес> б, установлено, что в указанном объекте допущены следующие нарушения прав потребителей: отсутствует уголок потребителя, отсутствует медицинские книжки, отсутствует заключение госсанэпид службы, нет книжки отзывов и предложений, нет сертификата соответствия на реализуемый товар, нет перчаток, халата, колпака, спец, о чем в отношении владельца ФИО2 составлен акт №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены указанные выявленные нарушения. 08.08.2018г. ДРООЗПП «Эксперт » в отношении ответчика составлена претензия, где отражены указанные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком по делу не были представлены доказательства, опровергающие выявленные ДРООЗПП « Эксперт » нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений закона, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, исковое требование о возложении на ответчика обязанности довести в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о компенсации судебных расходов в размере 8.000 руб.

Обосновывая данный размер судебных расходов, истец приводит расчет понесенных расходов. В него включены: подготовка и выдача планов заданий на проверку объекта предпринимательской деятельности; ознакомление с заданием, процедурой проверки, изучение нормативной документации; проведение проверки соблюдения предпринимателем требований закона; подготовка претензии; составление копий документов, почтовые расходы, подготовка искового заявления; документальное оформление нарушения прав потребителей; направление искового заявления в суд и участие в качестве представителя в суде первой инстанции; дорожные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, подлежат удовлетворению частично, с учетом разумности взыскания.

Таким образом, исковые требования ДРООЗПП «Эксперта» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРООЗПП « Эксперт » к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия ответчика ФИО2 незаконными.

Обязать ФИО2 «Осетинские пироги», расположенной по адресу: <адрес> б, прекратить допущенные нарушения прав потребителя, а именно: оформить уголок потребителя, поставить ценники, оформить медицинские книжки на работников, иметь специальную одежду, оформить книгу жалоб и предложений, на выпечках указывать дату изготовления.

Обязать ФИО2 «Осетинские пироги», расположенной по адресу: <адрес> б,) довести в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДРООЗПП « Эксперт » судебные расходы в размере 5000(пяти тысячи)рублей.

Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение пяти суток с момента вынесения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 08.10.2018г.

Председательствующий

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>