Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Вега-1» о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» от 24 марта 2013 года, отраженные в протоколе № 39, недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Вега-1» о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» от 24 марта 2013 года, отраженные в протоколе № 39 недействительными, обосновав свой иск тем, что 24 марта 2013 года имело место общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Вега-1» (ТСЖ «Вега-1»), по результатам которого был составлен протокол № 39 общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» от 24 марта 2013 года. Протокол содержит в своём тексте решения, принятые собранием. Считают решения собрания, отраженные в протоколе незаконными, и, в силу этого, недействительными. Законодательство при обращении в суд обязывает истцов указать, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов, а также указать обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушение их прав, свобод и законных интересов выразилось в следующем. Они являются членами ТСЖ «Вега-1». Деятельность ТСЖ «Вега-1» регулируется законодательством Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Вега-1». Законодательство Российской Федерации и Устав ТСЖ «Вега-1» предоставляют им ряд прав, связанных с их правовым статусом членов ТСЖ «Вега-1». В частности, истцы, будучи членами ТСЖ «Вега-1», имеют права на участие в деятельности ТСЖ «Вега-1», избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ «Вега-1», получать от правления ТСЖ «Вега-1», председателя правления ТСЖ «Вега-1» данные о деятельности ТСЖ «Вега-1», участвовать в управлении ТСЖ «Вега-1», участвовать в общих собраниях членов ТСЖ «Вега-1», участвовать в принятии решений на общем собрании членов ТСЖ «Вега-1», и т.д. Порядок реализации ими прав, связанных с их правовым статусом членов ТСЖ «Вега-1», устанавливается законодательством Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Вега-1». В частности, законодательством Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Вега-1» устанавливается порядок реализации ими прав, связанных с правом избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ «Вега-1», участвовать в управлении ТСЖ «Вега-1», участвовать в общих собраниях членов ТСЖ «Вега-1», участвовать в принятии решений на общем собрании членов ТСЖ «Вега-1». Порядок реализации истцами вышеуказанных прав определяется законодательством Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Вега-1» путём: установления правовых норм, определяющих статус и компетенцию общего собрания членов ТСЖ; установления правовых норм, определяющих порядок проведения общего собрания членов ТСЖ; установления правовых норм, определяющих государственные гарантии возможности защиты от нарушения кем бы то ни было вышеозначенных правовых норм. Они заявляют о том, что при проведении собрания ответчиком были нарушены правовые нормы, определяющие компетенцию общего собрания членов ТСЖ «Вега-1», установленные законодательством Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Вега-1». Они заявляют о том, что при проведении собрания ответчиком были нарушены правовые нормы, определяющие порядок проведения общего собрания членов ТСЖ «Вега-1», установленные законодательством Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Вега-1». Они заявляют о том, что вследствие нарушения ответчиком при проведении собрания правовых норм, определяющих порядок проведения общего собрания членов ТСЖ «Вега-1», были нарушены субъективные их права и законные интересы, как членов ТСЖ «Вега-1». В частности (но не только) ответчиком вследствие допущенных им при проведении общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» нарушений установленных норм права, были нарушены их права, свободы и законные интересов, связанные с: их правами избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ «Вега-1», а именно, в правление ТСЖ «Вега-1»; их правами получать от правления ТСЖ «Вега-1» и председателя правления ТСЖ «Вега-1» данные о деятельности ТСЖ «Вега-1» за 2012 год и давать оценку деятельности правления и председателя правления; их правами участвовать в принятии решений по повестке дня на общем собрании членов ТСЖ «Вега-1» от 24 марта 2013 года. При этом, данные вопросы законодательством Российской Федерации и Уставам ТСЖ «Вега-1» отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников ТСЖ «Вега-1»; их правами участвовать в рассмотрении жалоб на действия правления, председателя правления ТСЖ «Вега-1» и принимать решения по результатам рассмотрения данных жалоб; правами одного из истцов (ФИО1), свободно владеть и распоряжаться своим имуществом - нежилым помещением. Полагают, что ответчиком, в нарушение норм законодательства Российской Федерации, в повестку дня собрания был внесён вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Вега-1». Обстоятельствами, на которых они основывают свои требования, являются следующие факты: согласно пункту 9.3. Устава ТСЖ «Вега-1» уведомления о проведении общего собрания членов товарищества размещаются на видном месте (на досках объявлений) не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Согласно объявления, датированного 07.03.2013 года, и вывешенного на обозрение собственников многоквартирного дома 14.03.2013 года, собрание собственников ТСЖ «Вега-1» должно было состояться 17.03.2013 года в кафе «Погребок» в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, однако самовольным решением председателя ТСЖ «Вега-1» К.Г.И. за день до проведения данного собрания было изменено место проведения с кафе «Погребок» на актовый зал в Доме офицеров в г. Ставрополе. Об изменении места проведения собрания собственники узнали накануне проведения собрания от собственника кафе «Погребок», что председателем было изменено место сбора собственников. В вышеуказанном объявлении дата проведения общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» указана как «17.03.2013 года», но не «24.03.2013 года». В вышеуказанном объявлении до сведения членов ТСЖ «Вега-1» не доведён порядок и место ознакомления с документацией, которая будет представлена на намечающемся собрании, тем самым ответчиком были нарушены императивные положения части 1.1. статьи 146 и пункта 5 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком не был соблюден порядок подготовки к собранию, а предусмотренные пунктом 7.1.5. Устава ТСЖ «Вега-1» права членов ТСЖ «Вега-1», в том числе и их права на получение данных о деятельности ТСЖ «Вега-1», состоянии его имущества и произведенных расходах были нарушены действиями ответчика. Невозможность ознакомления с документацией, которая будет представлена на намечающемся собрании и сокрытие ответчиком информации привели к тому, что участники собрания ни как не могли верно и адекватно оценить предложенные ответчиком к голосованию на собрании формулировки решений и сделать правильный и обоснованный выбор, реализовать своё право на управление ТСЖ «Вега-1». Согласно протоколу на собрании присутствовали 49 членов ТСЖ «Вега-1» или их доверенные лица, которые, в свою очередь, предъявили доверенности на право участвовать в данном собрании от имени собственников. Так председателем ТСЖ К.Г.И. были предъявлены доверенности от большинства членов ТСЖ «Вега-1». Как выяснилось впоследствии, при проверке содержания данных доверенностей, не все представленные доверенности соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В частности доверенности членов ТСЖ «Вега-1» ФИО5, ФИО6, ФИО7 составлены с нарушением норм статьи 186 Гражданского кодекса РФ, а именно нарушен прямой императив нормы права, гласящий, что доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Тем самым К.Г.И. на собрании не мог представлять интересы ряда членов ТСЖ «Вега-1», в том числе, голосовать по вопросам повестки дня от их имени. Доверенности от других членов ТСЖ «Вега-1» также составлены с нарушением законодательства Российской Федерации: в доверенностях отсутствует место регистрации доверителя, некорректно указаны права, которыми наделяется К.Г.И. Тем не менее, как они полагают, данные нарушения не помешали К.Г.И. злоупотребить правом, и совершить на собрании в свою пользу действия (проголосовать по вопросам повестки дня собрания), на которые он не был уполномочен доверителями. При этом, будучи председателем правления ТСЖ «Вега-1» и лицом, ведущим общее собрание членов ТСЖ «Вега-1», К.Г.П., злоупотребив своим положением, не заявил об истинном объёме прав, переданных ему доверителями, ввел в заблуждение участников собрания и счётную комиссию собрания, и не исключил соответствующие голоса из подсчёта итогов голосования по вопросам повестки дня собрания, чем исказил результаты голосования по вопросам повестки дня. В протоколе сказано, что собрание проходило путем заполнения розданных перед собранием каждому члену товарищества или представителю, бюллетеней (бланков «решение члена ТСЖ «Вега-1» по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании товарищества 2013 года), утвержденным общим собранием. Данные сведения, указанные в протоколе, не соответствуют действительности. Ответчик своими действиями сам же нарушил определённый им же порядок голосования по вопросам повестки дня собрания. На самом же деле вышеназванные бюллетени председательствующим на собрании К.Г.И. были розданы, но, впоследствии, целиком проигнорированы, поскольку К.Г.И. был целиком уверен в подавляющем преимуществе имеющихся у него на руках доверенностях. Подсчёт голосов при голосовании по вопросам повестки дня собрания производился в произвольном порядке, в том числе, и путем подсчёта поднятых рук членов ТСЖ «Вега-1» или просто голосом. Они полагают, что данная форма подсчёта голосов исказила итоговые результаты голосования. У ответчика отсутствуют документы о принятии персонально каждым членом ТСЖ «Вега-1» конкретного решения («за», «против», «воздержался») по конкретному вопросу повестки дня. Полагают, что итоги голосования по вопросам повестки дня собрания, отражённые в протоколе, не соответствуют действительности, и, соответственно, решения, отражённые в протоколе, в таком виде, таким способом, и с таким результатом, не принимались. Доказательствами, подтверждающими изложенные в пункте 2 искового заявления обстоятельства, являются документы, объяснения сторон и показания свидетелей. При этом, истцы лишены возможности в представлении части подлинников документов либо надлежаще заверенных копий таких документов, находящихся у ответчика, поскольку ответчик всячески препятствует в предоставлении им документов и информации, а также изобретательно уклоняется от любых контактов с ними. Тем не менее, они в порядке обращения в суд с исковым заявлением, представляют суду документы, перечисленные в приложении к исковому заявлению и имеющиеся в материалах дела. Их права и законные интересы нарушают следующие решения общего собрания членов ТСЖ «Вега-1», указанные в Протоколе № 39 общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» от 24 марта 2013 года, именуемый в дальнейшем «Протокол»: лист 3 протокола: отчёт председателя правления К.Г.И. о работе правления в 2012 году принять к сведению, утвердить, работу правления признать «удовлетворительной». Лист 4 протокола: доклад ревизионной комиссии принять к сведению, не утверждать, работу ревизионной комиссии признать неудовлетворительной, материалы по проверке финансовой деятельности ТСЖ за 2012 год переработать с учётом требований устава и ст. 150 ЖК РФ, пояснений председателя правления и выступавших членов ТСЖ, финансовую деятельность ТСЖ в 2012 году оценить по результатам дополнительной проверки. Лист 5 протокола: принять в целом предлагаемую правлением «Смету доходов и расходов ТСЖ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на 2013 год» в объёме (без учета дополнительных расходов на возможные ремонтные работы, юридические услуги, другие непредвиденные расходы) на месяц: *** рублей, на год *** рублей с учётом общих площадей всех помещений дома, зарегистрированных в собственность физических и юридических лиц, при этом установить доли участия собственников помещений в общих ежемесячных расходах (тарифы) в следующих размерах: помещения в жилой части дома (2-6 этажи) и технический этаж: 10,18 р./м" в месяц; - встроено-пристроенные помещения 1-го этажа и автостоянки: 9,14 р./м в месяц. Лист 5 протокола: сохранить специальные фонды товарищества с участием в их формировании всех собственников помещений дома - стабилизационный (для компенсирования временного дефицита денежных средств товарищества), резервный - для обеспечения непредвиденных расходов (например, аварийных работ). Формирование и пополнение фондов в необходимом размере производить по решению правления товарищества по мере необходимости (в расчёте с 1 м. общей площади всех помещений дома). Лист 5 протокола: составленный правлением ТСЖ план текущего ремонта общего имущества собственников помещений дома на 2013 год утвердить в целом. Лист 5 протокола: в апреле 2013 года провести общее собрание собственников помещений дома (ст. ст. 44-47 ЖК РФ) по вопросу размещения на стенах здания рекламных материалов сроком на 1 год по договору без взимания платы за аренду общего имущества (решение 2/3 голосов). Лист 6 протокола: В апреле 2013 года провести общее собрание собственников помещений дома (ст. ст. 44-47 ЖК РФ) по вопросу реконструкции общего имущества собственников помещений дома (стены, перекрытия, системы электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации) для перевода помещения № 15 в «жилое» (3 подъезд т/этаж, 109,4 м., собственник - член ТСЖ ФИО1 (решение 2/3 голосов). Лист 6 протокола: избрать состав правления ТСЖ «Вега-1», сроком на 2 года в составе 5 человек. Персонально: члены ТСЖ Б.Г.Ф. (кв. № ***), Б.И.Я. (кв. № ***), З.Н.В. (кв. № ***), К.Г.А. (кв. № ***), П.Г.М. (кв. № ***). Вышеперечисленные решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Вега-1» (ТСЖ «Вега-1») от 24 марта 2013 года, именуемое в дальнейшем «Собрание», по их мнению, нарушают их права, свободы и законные интересы, являются незаконными, и, в силу этого, недействительными. Вышеперечисленными решениями нарушены (в частности, но не только) следующие конкретные права, свободы и законны интересы истцов: права истцов на: определение состава и размера расходов истцов, связанных с несением регулярных (ежемесячных) и периодических затрат на функционирование ТСЖ «Вега-1», оплату членам правления ТСЖ «Вега-1», председателю правления ТСЖ «Вега-1», определением тарифа; участие в деятельности ТСЖ «Вега-1»; избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ «Вега-1»; получать от правления ТСЖ «Вега-1», председателя правления ТСЖ «Вега-1» данные о деятельности ТСЖ «Вега-1»; участвовать в управлении ТСЖ «Вега-1»; участвовать в общих собраниях членов ТСЖ «Вега-1»; участвовать в принятии решений на общем собрании членов ТСЖ «Вега-1». Субъективные права, свободы, законный интерес, нарушенный ответчиком, и указанный ими как предмет иска, обосновывается следующими обстоятельствами, составляющими основание иска: при проведении собрания ответчиком были нарушены правовые нормы, определяющие компетенцию общего собрания членов ТСЖ «Вега-1», установленные законодательством Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Вега-1»; при проведении собрания ответчиком были нарушены правовые нормы, определяющие порядок проведения общего собрания членов ТСЖ «Вега-1», установленные законодательством Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Вега-1». Конкретные действия ответчика, нарушившие их права, свободы и законные интересы выразились в следующем: согласно пункту 9.3. Устава ТСЖ «Вега-1» уведомления о проведении общего собрания членов товарищества размещаются на видном месте (на досках объявлений) не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания». Согласно объявления, датированного 7.03.2013 года и вывешенного на обозрение собственников многоквартирного дома 14.03.2013 года, собрание собственников ТСЖ «Вега-1» должно было состояться 17.03.2013 года в кафе «Погребок» в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, однако самовольным решением председателя ТСЖ «Вега-1» К.Г.И. за день до проведения данного собрания было изменено место проведения с кафе «Погребок» на актовый зал в Доме офицеров в г. Ставрополе. Об изменении места проведения собрания собственники узнали накануне проведения собрания, от собственника кафе «Погребок», что председателем было изменено место сбора собственников. В вышеуказанном объявлении дата проведения общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» указана как «17.03.2013 года», но не «24.03.2013 года». В вышеуказанном объявлении до сведения членов ТСЖ «Вега-1» не доведён порядок и место ознакомления с документацией, которая будет представлена на намечающееся собрание, тем самым ответчиком были нарушены императивные положения части 1.1. статьи 146 и пункта 5 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком не был соблюден порядок подготовки к собранию, а предусмотренные пунктом 7.1.5. Устава ТСЖ «Вега-1» права членов ТСЖ «Вега-1», в том числе и их прав на получение данных о деятельности ТСЖ «Вега-1», состоянии его имущества и произведенных расходах были нарушены действиями ответчика. Невозможность ознакомления с документацией, которая будет представлена на намечающемся собрании и сокрытие ответчиком информации, привели к тому, что участники собрания ни как не могли верно и адекватно оценить предложенные ответчиком к голосованию на собрании формулировки решений и сделать правильный и обоснованный выбор, реализовать своё право на управление ТСЖ «Вега-1». Согласно протоколу на собрании присутствовали 49 членов ТСЖ «Вега-1» или их доверенные лица, которые, в свою очередь, предъявили доверенности на право участвовать в данном собрании от имени собственников. Так председателем ТСЖ К.Г.И. были предъявлены доверенности от большинства членов ТСЖ «Вега-1». Как выяснилось впоследствии, при проверке содержания данных доверенностей, не все представленные доверенности соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В частности доверенности членов ТСЖ «Вега-1» Т.Н.И., Ф.Е.В., Т.В.А. составлены с нарушением норм статьи 186 Гражданского кодекса РФ, а именно нарушен прямой императив нормы права, гласящий, что доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Тем самым К.Г.И. на собрании не мог представлять интересы ряда членов ТСЖ «Вега-1», в том числе, голосовать по вопросам повестки дня от их имени. Доверенности от других членов ТСЖ «Вега-1» также составлены с нарушением законодательства Российской Федерации: в доверенностях отсутствует место регистрации доверителя, некорректно указаны права, которыми наделяется К.Г.И. Тем не менее, как они полагают, данные нарушения не помешали К.Г.И. злоупотребить правом и совершить на собрании в свою пользу действия (проголосовать по вопросам повестки дня собрания), на которые он не был уполномочен доверителями. При этом, будучи председателем правления ТСЖ «Вега-1» и лицом, ведущим общее собрание членов ТСЖ «Вега-1», К.Г.П., злоупотребив своим положением, не заявил об истинном объёме прав, переданных ему доверителями, ввел в заблуждение участников собрания и счётную комиссию собрания, и не исключил соответствующие голоса из подсчёта итогов голосования по вопросам повестки дня собрания, чем исказил результаты голосования по вопросам повестки дня. В протоколе сказано, что собрание проходило путем заполнения розданных перед собранием каждому члену товарищества или представителю члена товарищества бюллетеней (бланков «Решение члена ТСЖ «Вега-1» по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании товарищества 2013 года), утвержденным общим собранием. Данные сведения, указанные в протоколе, не соответствуют действительности. Ответчик своими действиями сам же нарушил определённый им же порядок голосования по вопросам повестки дня собрания. На самом же деле вышеназванные бюллетени председательствующим на собрании К.Г.И. были розданы, но, в последствии, целиком проигнорированы, поскольку К.Г.И. был целиком уверен в подавляющем преимуществе имеющихся у него на руках доверенностях. Подсчёт голосов при голосовании по вопросам повестки дня собрания производился в произвольном порядке, в том числе, и путем подсчёта поднятых рук членов ТСЖ «Вега-1» или просто голосом. Полагают, что данная форма подсчёта голосов исказила итоговые результаты голосования. У ответчика отсутствуют документы о принятии персонально каждым членом ТСЖ «Вега-1» конкретного решения («за», «против», «воздержался») по конкретному вопросу повестки дня. Полагают, что итоги голосования по вопросам повестки дня собрания, отражённые в протоколе, не соответствуют действительности, и, соответственно, решения, отражённые в протоколе, в таком виде, таким способом, и с таким результатом, не принимались. На основании вышеизложенного, в рамках реализации своего права на судебную защиту нарушенных прав, просили признать следующие решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Вега-1» от 24 марта 2013 года, отраженные в Протоколе № 39 от 24 марта 2013 года недействительными: отчёт председателя правления К.Г.И. о работе правления в 2012 году принять к сведению, утвердить, работу правления признать «удовлетворительной»; доклад ревизионной комиссии принять к сведению, не утверждать, работу ревизионной комиссии признать неудовлетворительной, материалы по проверке финансовой деятельности ТСЖ за 2012 год переработать с учётом требований устава и ст. 150 ЖК РФ, «Пояснений председателя правления...» и выступавших членов ТСЖ, финансовую деятельность ТСЖ в 2012 году оценить по результатам дополнительной проверки; принять в целом предлагаемую правлением «Смету доходов и расходов ТСЖ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на 2013 год» в объёме (без учета дополнительных расходов на возможные ремонтные работы, юридические услуги, другие непредвиденные расходы) на месяц: *** р., на год *** р. с учётом общих площадей всех помещений дома, зарегистрированных в собственность физических и юридических лиц, при этом установить доли участия собственников помещений в общих ежемесячных расходах (тарифы) в следующих размерах: помещения в жилой части дома (2-6 этажи) и технический этаж: 10,18 р./м2 в месяц; встроено-пристроенные помещения 1-го этажа и автостоянки: 9,14 р./м2 в месяц; сохранить специальные фонды товарищества с участием в их формировании всех собственников помещений дома - стабилизационный (для компенсирования временного дефицита денежных средств товарищества), резервный - для обеспечения непредвиденных расходов (например, аварийных работ). Формирование и пополнение фондов в необходимом размере производить по решению правления товарищества по мере необходимости (в расчёте с 1 м общей площади всех помещений дома); составленный правлением ТСЖ план текущего ремонта общего имущества собственников помещений дома на 2013 год утвердить в целом; в апреле 2013 года провести общее собрание собственников помещений дома (ст. ст. 44-47 ЖК РФ) по вопросу размещения на стенах здания рекламных материалов сроком на 1 год по договору без взимания платы за аренду общего имущества (решение 2/3 голосов); в апреле 2013 года провести общее собрание собственников помещений дома (ст. ст. 44-47 ЖК РФ) по вопросу реконструкции общего имущества собственников помещений дома (стены, перекрытия, системы электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации) для перевода помещения № 15 в «жилое» (3 подъезд т/этаж, 109,4 м2, собственник - член ТСЖ ФИО1 (решение 2/3 голосов); избрать состав правления ТСЖ «Вега-1» сроком на 2 года в составе 5 человек. Персонально: члены ТСЖ Б.Г.Ф. (кв. № ***), Б.И.Я. (кв. № ***), З.Н.В. (кв. № ***), К.Г.А. (кв. №***), П.Г.М. (кв. №***).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Вега-1» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Таким образом, учитывая то, что истцы голосовали против принятия оспариваемых решений общего собрания членов ТСЖ, для реализации права на обжалование данных решений необходимо соблюдение одновременно двух условий: принятие оспариваемых решений с нарушением требований ЖК РФ; нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов истцов. В качестве доводов в подтверждение того, что оспариваемые решения были приняты с нарушением норм ЖК РФ, истцами указывается на следующее: несвоевременно размещено объявление о проведении собрания, неверно указано место проведения собрания, в объявлении не доведен порядок и место ознакомления с документацией (нарушена ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ), использование доверенностей с нарушением норм ГК РФ. Иных доводов о нарушении норм ЖК РФ из исковых требований не усматривается. Довод 1 - несвоевременное размещение объявления. Объявление о проведении собрания с повесткой дня, по которой в итоге были приняты решения на собрании 24.03.2013 года, было вывешено для уведомления членов ТСЖ 07.03.2013 года (дата проведения собрания 17.03.2013 года). Однако, 17.03.2013 года по техническим причинам собрание не состоялось. 18.03.2013 года было вывешено объявление о повторном назначении проведения общего собрания с этой же повесткой с датой проведения 24.03.2013 года (первый следующий выходной). Таким образом, члены ТСЖ фактически были уведомлены о проведении собрания с соответствующей повесткой (имели возможность подготовиться к рассмотрению соответствующей повестки) за 17 дней. Таким образом, нарушения требований п. 1 ст. 146 ЖК РФ (о 10 дневном сроке уведомления о времени проведения собрания) и, соответственно, прав членов ТСЖ допущено не было. Довод 2 – неверное указание места проведения собрания. Умалчивая о наличии объявления о проведении собрания 24.03.2013 года, вывешенного 18.03.2013 на обозрение членов ТСЖ, истцы намеренно вводят суд в заблуждение. Между тем, данное объявление было действительно вывешено 18.03.2013 и в данном объявлении было указано место проведения собрания - Дом офицеров. Кроме того, следует отметить, что несостоявшееся 17.03.2013 собрание с той же повесткой также проводилось в Доме офицеров. Таким образом, доводы истцов о неверном указании места проведения собрания 24.03.2013 года не обоснованы. Довод 3 - в объявлении не доведен порядок и место ознакомления с документацией. В объявлении отсутствуют сведения о порядке и месте ознакомления с документацией, что не согласуется с требованиями ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Однако, данные обстоятельства никак не повлияли на права истцов при проведении общего собрания, т.к. они принимали активное участие в собрании, имели возможность знакомиться со всеми документами, ходатайств об отложении проведения собрания в связи со своей неготовностью не заявляли. Кроме того, истцы имели возможность заблаговременно ознакомиться с интересующей их информацией в сети Интернет на сайте http://stavgkhuk.rii/managementcompanies/stavropol/tsj-vega-l/ (в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами), а также им было известно о том, что вся документация хранится у председателя ТСЖ «Вега-1» (в объявлении указан телефон Правления ТСЖ). Действительно, предварительно три доверенности, выданные собственниками помещений на К.Г.И., не имели даты их изготовления. Однако, в процессе голосования К.Г.И. действовал уже на основании надлежащим образом оформленных экземпляров доверенностей. Таким образом, нарушения требований ст. 48 ЖК РФ в отношении содержания доверенности допущено не было. Кроме того, даже при исключении голосов собственников по этим доверенностям итоговый результат голосования не изменится. Иными словами, указанное истцами обстоятельство никаким образом не затрагивает прав и законных интересов истцов. В качестве обоснования того, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы истцов, последними приводятся следующие доводы: оспариваемыми решениями нарушены права истцов на: определение состава и размера расходов истцов, связанных с несением регулярных (ежемесячных) и периодических затрат на функционирование ТСЖ «Вега-1», оплату членам правления ТСЖ «Вега-1», председателю правления ТСЖ «Вега-1», определением тарифа; по заявлению истцов оспариваемыми решениями общего собрания, нарушающими вышеуказанные права истцов, являются решения по всем вопросам повестки собрания 24.03.2013 года. При этом истцами никоим образом не связываются между собой оспариваемые решения общего собрания и нарушенные права. Иными словами, из искового заявления неясно, как именно каждое из решений по вопросам повестки дня общего собрания от 24.03.2013 года повлекло нарушение прав истцов и каких именно прав. В свою очередь, при рассмотрении заявленного истцами перечня нарушенных прав и, исходя из всех обстоятельств, можно сделать вывод о том, что ни одно из указанных истцами прав нарушено не было, а именно: определение состава и размера расходов истцов, связанных с несением регулярных (ежемесячных) и периодических затрат на функционирование ТСЖ «Вега-1», оплату членам правления ТСЖ «Вега-1», председателю правления ТСЖ «Вега-1», определением тарифа - истцы участвовали в собрании, где в повестке дня присутствовали данные вопросы, по которым истцы голосовали по своему усмотрению; участие в деятельности ТСЖ «Вега-1» - истцы являются членами ТСЖ, участвовали в собрании, что подразумевает наличие у них возможности влиять на деятельность ТСЖ путем голосования, по тем или иным вопросам, не лишены права предлагать свои кандидатуры на должности в органах управления ТСЖ - препятствий в реализации этих прав никем не осуществлялось; избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ «Вега-1» - истцы голосовали на собрании вопросам избрания членов правления, также не лишены права предлагать свои кандидатуры на должности в органах управления ТСЖ; получать от правления ТСЖ «Вега-1», председателя правления ТСЖ «Вега-1» данные о деятельности ТСЖ «Вега-1» - все члены ТСЖ имеют право и свободный доступ к получению информации о деятельности ТСЖ как от председателя ТСЖ, членов правления, так и из сети Интернет - это право ничем не было ограничено, истцами доказательств препятствования в доступе к информации не представлено; участвовать в управлении ТСЖ «Вега-1» - истцы участвовали в собрании, которое является высшим органом управления, что подтверждает факт участия истцов в управлении ТСЖ, также истцы не лишены права предлагать свои кандидатуры на должности в органах управления ТСЖ - препятствий в реализации этих прав никем не осуществлялось; участвовать в общих собраниях членов ТСЖ «Вега-1» - истцы участвовали в собрании; участвовать в принятии решений на общем собрании членов ТСЖ «Вега-1» - истцы участвовали в собрании и голосовали по вопросам повестки дня, препятствий к этому никем не создавалось. Таким образом, истцами не соблюдены требования, предъявляемые законом к заявителям об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ, а именно истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов, что является безусловным основанием для отказа в иске. Допущенное нарушение в виде не указания в уведомлении о проведении собрания порядка и места ознакомления с информацией (с учетом того, что истцы участвовали в собрании (в т.ч. в не состоявшемся 17.03.2013 года) и не заявляли на собрании никаких претензий относительно данного обстоятельства, не просили переноса собрания в связи с этим, активно участвовали в голосовании по вопросам повестки дня) представляется несущественным и не влекущим никаких негативных правовых последствий для истцов. В свою очередь, согласно ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истцы голосовали на собрании, допущенное нарушение в виде не указания в уведомлении о проведении собрания порядка и места ознакомления с информацией с учетом всех обстоятельств является несущественным, истцы не доказали причинение им убытков и, более того, истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями общего собрания членов ТСЖ от 24.03.2013 года. Доверенности, на основании которых действовал (голосовал на собрании) К.Г.И., выполнены собственноручно членами ТСЖ, отражают волю данных членов ТСЖ на предоставление полномочий председателю правления ТСЖ К.Г.И. Данные доверенности доверителями не оспорены. Подлинность доверенностей истцами не оспаривается. Решение общего собрания, на котором принимались решения, в числе прочего, путем голосования по указанным доверенностям, было представлено членам ТСЖ на всеобщее обозрение (вывешено в общедоступных местах на территории дома), было им известно, в связи с чем, отсутствие каких-либо претензий со стороны доверителей в любом случае свидетельствует об одобрении с их стороны действий поверенного К.Г.И. (ст. 183 ГК РФ). Тот факт, что отсутствует заверение подписи доверителей, не может свидетельствовать об отсутствии воли доверителя. Кроме того, заверение доверенности согласно ГК РФ, в числе прочего, осуществляется по месту жительства руководителем управляющей организации - в данном случае председателем правления ТСЖ К.Г.И. Отсутствие на доверенности его росписи при том, что доверенность предоставляет полномочия именно ему полагает формальным несоответствием, которое не может быть основанием для отмены решения, которое доверители поддержали. Отмена решения по таким основаниям не влечет для истцов восстановления их нарушенного права, т.к. те же доверенности с заверением подписи приведут к тому же результату голосования. Кроме того, истцами вообще не доказано нарушение перечисленных в исковом заявлении их прав и законных интересов принятыми решениями на общем собрании 24.03.2013 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просил исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Свидетель Д.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он является членом ТСЖ «Вега-1». В подъезде дома он увидел объявление, что 17 мая 2013 года состоится собрание членов ТСЖ. В объявлении было указано время и место проведения собрания. Данное собрание должно было состояться в кафе «Погребок», которое находится в этом же доме. В назначенный день он пришел в кафе, за полчаса до начала собрания, однако в кафе уже никого не было. Он обратился к сотруднице кафе, которая сообщила, что собрание перенесли в Дом офицеров. Когда он пришел в дом офицеров, между членами ТСЖ уже происходил какой-то спор. Впоследствии он выяснил, что данный спор состоялся из-за того, что некоторые члены ТСЖ возражали против присутствия на собрании журналистов. Однако журналист остался и видеосъемка продолжилась. В дальнейшем члены ТСЖ попросили председателя К. представить им доверенности, однако сразу после этого К. собрал все вещи со стола и ушел из зала. На ходу он сказал, что собрание состоится в этом же здании через неделю. 24 марта 2013 года в Доме офицеров состоялось собрание, на котором присутствовало гораздо больше людей, чем на первом собрании. Члены ТСЖ опять попросили предъявить доверенности и К. их показал. Поскольку с учетом доверенностей у К. было большинство голосов, все решения принимались на собрании им.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п. 9.3. Устава ТСЖ «Вега-1» уведомления о проведении общего собрания членов товарищества направляются в письменной форме каждому члену товарищества лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, вручаются под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), либо размещаются на видном месте (на досках объявлений) в помещениях данного дома, доступных для всех собственников помещений. Уведомления направляются (размещаются на досках объявлений) не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу требований материального и процессуального закона районный суд, рассматривая данную категорию споров не вправе входить в обсуждение вопросов связанных с деятельностью ТСЖ, входить в осуждение хозяйственной деятельности ТСЖ, правильности рекомендаций членов Правления и руководящих органов. Суд проверяет законность оспариваемого решения ТСЖ только в части соблюдения процедуры назначения и проведения собрания, по вопросам порядка его назначения, кворума, порядка голосования и законности принятых решений.

Как установлено в судебном заседании, объявление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» с повесткой дня, по которой в итоге были приняты решения на собрании 24.03.2013 года, было размещено 7.03.2013 года на доске объявлений жилого дома по адресу: <...>, для уведомления членов ТСЖ с указанием даты проведения собрания - 17.03.2013 года. 17.03.2013 года по техническим причинам общее собрание членов ТСЖ «Вега-1» не состоялось.

18.03.2013 года было размещено объявление о проведения общего собрания с этой же повесткой – 24.03.2013 г.

Следовательно, члены ТСЖ фактически были в надлежащей форме уведомлены о проведении собрания с соответствующей повесткой за 17 дней. Об изменении места проведения общего собрания члены ТСЖ были заблаговременно уведомлены. При наличии достаточных доказательств, опровергающих требования истцов в этой части, суд находит необходимым отказать в этой части требований.

Кроме того, как следует из листа учета явки и голосования на ежегодном общем собрании членов ТСЖ «Вега-1» 24 марта 2013 года (л.д.55), истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 присутствовали на указанном собрании, что подтверждает выводы суда о надлежащем извещении членов ТСЖ о проведении собрания. Как следствие этого доводы истцов в этой части опровергаются предоставленными ответчиком надлежащими письменными и устными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Случаи, когда требуется нотариальное удостоверение доверенности, предусмотрены ч. 2 ст. 185 ГК РФ - доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет доверенность как разновидность гражданско-правовой сделки, заключаемой в простой письменной форме. Лишь в случаях, прямо указанных в законе, к форме доверенности предъявляются повышенные требования, в частности, нотариальный порядок удостоверения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 186 ГПК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Истцами не представлены сведения о том, что доверенности членов ТСЖ «Вега-1» на представление их интересов на общем ежегодном 2013 года собрании членов ТСЖ «Вега-1» К.Г.И. были оспорены и признаны недействительными. Поскольку истцами не представлены допустимые и достоверные доказательства в этой части, а ответчик представил доказательства в опровержении доводов истцов, суд считает, что требования истцов в части ненадлежащего кворума и наличия недостоверных доверенностей, не доказанными и отказывает в иске в этой части.

В соответствии со ст. 46 п. 6 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По всем вопросам повестки дня общего собрания истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принимали участие в голосовании, следовательно, их права и законные интересы при принятии решений общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» от 24 марта 2013 года нарушены не были. Как следствие этого отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения и в этой части недействительными, что приводит к выводу об отказе судом истцам в этой части иска.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, должно быть пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Сопоставив доводы иска с материалами дела, суд не может согласиться с доводами истцов о нарушении их прав при проведении общего собрания членов ТСЖ «Вега-1».

Суд критически оценивает показания свидетеля Д.А.Ю., поскольку фактически он не согласен с решениями, принятыми на общем собрании членов ТСЖ «Вега-1». Он, также как истцы, присутствовал на данном собрании, следовательно, как и другие члены ТСЖ надлежащим образом был проинформирован о времени и месте собрания. Не согласие свидетеля ФИО10 и истцов с решениями принятыми на общем собрании не является основанием для признания решений общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» от 24 марта 2013 года, отраженные в протоколе № 39, недействительными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании представителей сторон по делу о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу. В условиях состязательного процесса истцы не предоставили суду допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Вега-1» о признании следующих решений общего собрания членов ТСЖ «Вега-1» от 24 марта 2013 года, отраженные в протоколе № 39 недействительными: отчёт председателя правления К.Г.И. о работе правления в 2012 году принять к сведению, утвердить, работу правления признать «удовлетворительной»; доклад ревизионной комиссии принять к сведению, не утверждать, работу ревизионной комиссии признать неудовлетворительной, материалы по проверке финансовой деятельности ТСЖ за 2012 год переработать с учётом требований устава и ст. 150 ЖК РФ, «Пояснений председателя правления...» и выступавших членов ТСЖ, финансовую деятельность ТСЖ в 2012 году оценить по результатам дополнительной проверки; принять в целом предлагаемую правлением «Смету доходов и расходов ТСЖ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на 2013 год» в объёме (без учета дополнительных расходов на возможные ремонтные работы, юридические услуги, другие непредвиденные расходы) на месяц: *** р., на год - *** р. с учётом общих площадей всех помещений дома, зарегистрированных в собственность физических и юридических лиц, при этом установить доли участия собственников помещений в общих ежемесячных расходах (тарифы) в следующих размерах: помещения в жилой части дома (2-6 этажи) и технический этаж: 10,18 р./м2 в месяц; встроено-пристроенные помещения 1-го этажа и автостоянки: 9,14 р./м2 в месяц. Сохранить специальные фонды товарищества с участием в их формировании всех собственников помещений дома - стабилизационный (для компенсирования временного дефицита денежных средств товарищества), резервный - для обеспечения непредвиденных расходов (например, аварийных работ). Формирование и пополнение фондов в необходимом размере производить по решению правления товарищества по мере необходимости (в расчёте с 1 м общей площади всех помещений дома). Составленный правлением ТСЖ план текущего ремонта общего имущества собственников помещений дома на 2013 год утвердить в целом. В апреле 2013 года провести общее собрание собственников помещений дома (ст. ст. 44-47 ЖК РФ) по вопросу размещения на стенах здания рекламных материалов сроком на 1 год по договору без взимания платы за аренду общего имущества (решение 2/3 голосов). В апреле 2013 года провести общее собрание собственников помещений дома (ст. ст. 44-47 ЖК РФ) по вопросу реконструкции общего имущества собственников помещений дома (стены, перекрытия, системы электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации) для перевода помещения № 15 в «жилое» (3 подъезд т/этаж, 109,4 м2, собственник - член ТСЖ ФИО1 (решение 2/3 голосов). Избрать состав правления ТСЖ «Вега-1» сроком на 2 года в составе 5 человек. Персонально: члены ТСЖ Б.Г.Ф. (кв. № ***), Б.И.Я. (кв. № ***), З.Н.В. (кв. № ***), К.Г.А. (кв. № ***), П.Г.М. (кв. № ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2013 года.

Судья А.И.Эминов