Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый мир» к Юзелеву К.С., Куркину П.А., 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ростовский филиал ООО Ломбард «АвтоДеньги» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Куркина П.А. к ООО «Финансовый мир», Юзелеву К.С. 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Авраменко Р.О., о признании договора залога недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

/первоначальный иск/

ООО «Финансовый мир» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Между ООО «Финансовый мир» и Юзелевым К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №.

В соответствии с договором ООО «Финансовый мир» обязался передать Юзелеву К.С. в заем денежные средства единовременно, в размере 600 000 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц от суммы займа, что составляет 48 000 руб. ежемесячно, а ответчик - возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им.

Истец свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику единовременно ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 600 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение требований пунктов 2.1., 2.2., 2.3. договора займа, регламентирующих порядок возврата суммы займа, а также процентов за пользование им, ответчик оплатил проценты за пользование займом один раз - в сентябре 2012 года в размере 48 000 руб.

С октября 2012 года внесение платежей ответчиком было прекращено.

ООО «Финансовый мир» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов в размере 714 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное требование ответчиком было проигнорировано, и до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу п.2.8, договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов, займодавец вправе предъявить к заемщику требование об уплате штрафной неустойки, которая исчисляется следующим образом:

— штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей, за датой очередного неисполненного в срок платежа по пятый день с момента возникновения просрочки включительно, с шестого дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно;

— штрафная неустойка в размере 0,2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 180 800 руб.

В обеспечение исполнения Юзелевым К.С. своих обязательств по договору займа № от года, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора: автотранспортное средство — ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова № госномер № регион, ПТС №, принадлежащий Юзелеву К.С. на праве владения (пользования, распоряжения), в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег залога, на основании доверенности, выданной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Силичевой Н.Ю. от имени Куркина П.А.

Согласно условиям п.3.1. договора, заложенное имущество находится в пользовании залогодателя.

При заключении договора залога, ответчик принял на себя обязательство застраховать заложенное имущество, не допускать какое-либо его отчуждение третьим лицам без письменного согласия истца, принимать необходимые меры по сохранности предмета залога, обеспечивать истцу возможность документальной и фактической проверки наличия и состояния предмета залога, а также уведомления возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога.

На основании изложенного ООО «Финансовый мир» просил суд вынести решение, которым :

- взыскать с Юзелева К.С. в пользу ООО «Финансовый мир» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 600 руб.

- взыскать с Юзелева К.С. в пользу ООО «Финансовый мир» расходы по уплате государственной пошлины.

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова № мощность двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и определить порядок реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ООО «Финансовый мир» Сорокина А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования первоначального искового заявления в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юзелев К.С. в судебное заседание не явился, судом в адрес проживания ответчика, указанного им при заключении договора: <адрес> повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний. Согласно сведениям, указанным в уведомлении о причине невручения телеграммы, адресат по указанному адресу не проживает.

Судом были предприняты попытки установить место фактического проживания ответчика, с этой целью была истребованы сведения его регистрации. В соответствии с полученными сведениями из адресно-справочного бюро УФМС России по Ростовской области, на территории Ростовской области ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Таким образом, установить место его нахождения суду не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает единственно возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвоката Хмелева С.С.

Представитель ответчика Юзелева К.С. - адвокат Хмелев С.С., действующий на основании ордера №, уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд, в случае взыскания задолженности по договору займа, уменьшить размер штрафных санкций, а также отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, поскольку действительно автомобиль не принадлежал Юзелеву К.С. на момент заключения договора залога т/с.

Представитель ответчика Куркина П.А. – Иванов Н.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, поскольку автомобиль не принадлежал Юзелеву К.С. на момент заключения договора залога т/с, кроме того, Куркин П.А. не заключал с ООО «Финансовый мир» договора займа или договора залога, в связи с чем, обращение взыскание на имущество Куркина П.А. считает недопустимым.

Представитель 3-го лица Ростовский филиал ООО «Ломбард» АвтоДеньги» Сомов А.В. в судебном заседании просил оставить разрешение заявленного иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлены, следующие обстоятельства.

Между ООО «Финансовый мир» и Юзелевым К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №.

В соответствии с договором ООО «Финансовый мир» передал Юзелеву К.С. в заем денежные средства в размере 600 000 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц от суммы займа, что составляет 48 000 руб. ежемесячно.

Юзелев К.С. в соответствии с условиями договора займа был обязан возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им.

ООО «Финансовый мир» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику единовременно ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 600 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение требований пунктов 2.1., 2.2., 2.3. договора займа, регламентирующих порядок возврата суммы займа, а также процентов за пользование им, Юзелев К.С. оплатил проценты за пользование займом один раз - в сентябре 2012 года в размере 48 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей заемщиком прекращено, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

- штрафная неустойка в размере 0,2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Юзелева К.С. составляет 1 180 800 руб., из которых:

— 600 000 руб. сумма долга;

— 336 000 руб. задолженность по выплате процентов за пользование займом;

— 244 800 руб. штрафная неустойка.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен представителем ответчика, вследствие чего, расценивается верным.

Суд, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя кредитных обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные ООО «Финансовый мир» исковые требования о взыскании суммы долга, задолженности по выплате процентов за пользование займом и штрафной неустойки обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцовой стороной неустойка в размере 244 800 руб. подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 64 000 руб.

Требования же ООО «Финансовый мир» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения Юзелевым К.С. своих обязательств по договору займа № от года, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора: автотранспортное средство — ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, госномер № регион, ПТС №, принадлежащий Юзелеву К.С. по доверенности на праве владения (пользования, распоряжения), в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег залога, на основании доверенности, выданной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Силичевой Н.Ю. от имени Куркина П.А.

Сделка, противоречащая закону, является ничтожной и не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

Согласно ст. 335 ГК РФ, правом сдачи вещи в залог обладает ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Судом установлено, что на момент заключения спорного договора залога Юзелевым К.С., выступавшим в качестве залогодателя, он не являлся собственником предмета залога - автомобиля.

Согласно материалам дела, указанный автомобиль принадлежал залогодателю на основании генеральной доверенности выданной ему собственником автомобиля Куркиным П.А.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно прямому указанию п. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Из приведенной нормы ГК РФ следует, что договор залога (обеспечивающее обязательство) должен рассматриваться во взаимосвязи с договором займа (основное обязательство).

Договор займа (основное обязательство), как установлено судом, был заключен в интересах самого Юзелева К.С., так как заемщиком в этом договоре являлся он сам, а не представляемый Куркин П.А.

Договор залога принадлежащего на праве собственности Куркину П.А. автомобиля заключен Юзелевым К.С. в обеспечение исполнения собственных обязательств перед ООО «Финансовый мир» по договору займа.

Следовательно, заключая договор о залоге автомобиля, Юзелев К.С. действовал в собственных интересах, нарушив тем самым положение, закрепленное в п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Таким образом, ввиду нарушения залогодателем требований п. 3 ст. 182 ГК РФ, а также ст. 335 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности договора залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с Юзелева К.С. в пользу ООО «Финансовый мир» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 руб.

/встречный иск/

В порядке ст. 137 ГПК РФ представитель ответчика Куркина П.А. – Иванов Н.Н., действующий на основании доверенности, предъявил встречное исковое заявление Куркина П.А. к ООО «Финансовый мир», Юзелеву К.С., 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Авраменко Р.О., о признании договора залога недействительным, изложив в нем следующие обстоятельства дела.

Куркин П.А. является собственником автомобиля модели (марки) ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Юзелевым К.В. и ООО «Финансовый мир» заключён договор займа № в соответствии с которым Юзелев К.В. является заёмщиком, а ООО «Финансовый мир» является займодавцем.

При заключении договора займа Юзелев К.В. действовал от собственного имени и в собственном интересе.

В целях обеспечения обязательств по Договору займа между Юзелевым К.В. и ООО «Финансовый мир» заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве залога по Договору займа ООО «Финансовый мир» приняло от Юзелева К.В. автомобиль, принадлежащий Куркину П.А., таким образом, Юзелев К.В. заключив с ООО «Финансовый мир» договор займа, передал в залог имущество, собственником которого не являлся и соответственно не мог передавать его в залог в обеспечение обязательств, возникших у него лично перед ООО «Финансовый мир» по договору займа.

У гражданина Куркина П.А. никакого договора залога и никаких залоговых обязательств перед ООО «Финансовый мир» не имеется и иметься не может, так как в соответствии с ч.4 ст.4 закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" залог производен от обеспечиваемого им обязательства.

У гражданина Куркина П.А. не имеется никаких обязательств перед ООО «Финансовый мир», так как ни Куркин П.А., ни какое-либо другое лицо, включая Юзелева К.В., действующее в интересах Куркина П.А., не заключали с ООО «Финансовый мир» никаких договоров, касающихся непосредственно Куркина П.А.

На основании изложенного, Куркин П.А. просил суд вынести решение, которым:

- признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля: «ТС», госномер № регион, VIN №, заключенный между ООО «Финансовый мир» и Юзелевым К.С..

Истец по встречному иску Куркин П.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление, которым он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по встречному иску Куркина П.А. – Иванов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Финансовый мир» Сорокина А.Ю., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Представила суду письменные возражения относительно встречных исковых требований.

Представитель ответчика Юзелева К.С. - адвокат Хмелев С.С., действующий на основании ордера №, уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд оставить вопрос разрешения встречных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Авраменко Р.О. – Трухлов А.А. в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом его надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему.

Куркин П.А. является собственником автомобиля модели (марки) ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

При заключении договора займа Юзелев К.В. действовал от собственного имени и в собственном интересе.

Судом установлено, что на момент заключения спорного договора залога Юзелевым К.С., выступавшего в качестве залогодателя, он не являлся собственником предмета залога - автомобиля.

Договор займа, как установлено судом, был заключен в интересах самого Юзелева К.С., так как заемщиком в этом договоре являлся он сам, а не представляемый Куркин П.А. Договор залога принадлежащего на праве собственности Куркину П.А. автомобиля заключен Юзелевым К.С. в обеспечение исполнения собственных обязательств перед ООО «Финансовый мир» по договору займа.

Таким образом, ввиду нарушения залогодателем требований п. 3 ст. 182 ГК РФ, а также ст. 335 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания договора залога недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с Юзелева К.С. и ООО «Финансовый мир» в пользу Куркина П.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Финансовый мир» к Юзелеву К.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Юзелева К.С. в пользу ООО «Финансовый мир» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., госпошлину в размере 13200 руб., а всего взыскать 1013200 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Финансовый мир» к Юзелеву К.С., Куркину П.А., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ростовский филиал ООО Ломбард «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречные исковые требования Куркина П.А. к ООО «Финансовый мир», Юзелев К.С., 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Ломбард «<данные изъяты>», Авраменко Р.О., о признании договора залога недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля: «ТС», госномер № регион, №, заключенный между ООО «Финансовый мир» и Юзелевым К.С..

Взыскать с ООО «Финансовый мир» в пользу Куркина П.А. госпошлину в размере 100 руб.

Взыскать с Юзелева К.С. в пользу Куркина П.А. госпошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 сентября 2013 года.

Судья Молотиевский А.Г.