Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением в жилом *** в ***, выселении из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 400 руб., по оплате оформления доверенности в сумме 1 200 руб., по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.; к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в жилом *** в ***, выселении из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 400 руб., по оплате оформления доверенности в сумме 1 200 руб., по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб., указав, что она на основании договора купли-продажи жилого дома от ***г., заключенного с Р.Т.В., являлась собственником индивидуального жилого *** в ***, площадью *** кв.м., инв. ***, литер А, кадастровый ***. Затем указанный жилой дом по договору дарения жилого дома был ею подарен М.Р.П., переход права собственности к М.Р.П. зарегистрирован ***г. На основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ***г., заключенного с М.Р.П., она является единоличным собственником указанного индивидуального жилого дома. Она в спорном жилом доме не проживает и не зарегистрирована по месту жительства, поскольку проживает в ***. В принадлежащем ей жилом доме значатся зарегистрированными ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которых она не знает, они посторонние ей люди. Ответчица ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме 28 октября 2014г. с согласия Р.Т.В., уже не являвшейся в тот период времени собственником спорного жилого дома. Считает, что регистрация ответчицы ФИО3 в спорном жилом доме была произведена формально без согласия собственника. Ответчица ФИО3 никогда членом ее семьи не являлась, общего хозяйства с ней не вела, общего бюджета не имела. В принадлежащий ей жилой дом ответчица никогда не вселялась и не проживала, ее вещи в доме отсутствуют. Ответчица ФИО3, фактически проживая по другому адресу, продолжает значиться зарегистрированной в спорном жилом помещении, что нарушает ее права как собственника жилого дома. Считает, что ответчица ФИО3 не приобрела право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поскольку в дом не вселялась, членом ее семьи не являлась, общего хозяйства с ней не вела. Место жительства ответчицы ФИО3 ей неизвестно, поэтому в добровольном порядке решить вопрос с ответчицей о снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Просит признать ответчицу ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением в жилом *** в ***, выселить ее из указанного жилого дома без представления другого жилого помещения, взыскать с ответчицы в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины, оформления доверенности и услуг представителя по составлению искового заявления. Ответчик ФИО4 являлся одном из прежних собственников жилого дома, который по договору купли-продажи жилого дома с использованием заемных средств кредитного кооператива продал указанный жилой дом З.И.В., переход права собственности зарегистрирован ***г., которая продала жилой дом Р.Т.В., переход права собственности зарегистрирован 22 января 2014г. Ответчик ФИО4, а также ответчики ФИО5, ФИО6 также значатся зарегистрированными по месту жительства в принадлежащем ей спорном жилом доме, однако в доме никто не проживает, дом стоит закрытый. Точное местонахождение ответчиков в настоящее время не известно, в связи с чем решить с ними вопрос о снятии с регистрационного учета в спорном жилом доме в добровольном порядке не представляется возможным. Ответчики членами ее семьи не являются, общего хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют. В доме отсутствуют принадлежащие ответчикам вещи. Она, являясь собственником жилого дома, не может реализовать свое право на распоряжение собственностью. Кроме того, она вынуждена нести все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков, поскольку ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не несут. Считает, что с момента выезда ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 на другие постоянные места жительства, они прекратили свое право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением в жилом *** в ***, выселить их из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 400 руб., по оплате оформления доверенности в сумме 1 200 руб., по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.

Истица ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 41).

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности 42 АА 1486701 от 07 декабря 2016г. (л.д. 42, сроком 1 год с правом передоверия), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав представителя истицы ФИО1, допросив свидетелей М.Р.П., Б.Г.И., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме на основании ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30-31, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома, переход права собственности по которому зарегистрирован *** являлся собственником индивидуального жилого дома ***, площадью *** кв.м., инв. ***, литер А, кадастровый ***. Впоследствии указанный жилой дом им по договору купли-продажи жилого дома с использованием заемных средств кредитного кооператива, переход права собственности по которому зарегистрирован ***г., продан З.И.В.З.И.В. указанный жилой дом по договору купли-продажи жилого дома, переход права собственности по которому зарегистрирован ***г., продан Р.Т.В. (л.д.28-29).

Истица ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ***г., заключенного с Р.Т.В., являлась собственником индивидуального жилого *** в ***, площадью *** кв.м., инв. ***, литер А, кадастровый *** (л.д. 20-22). Затем указанный жилой дом по договору дарения жилого дома был подарен истицей ФИО2 М.Р.П., переход права собственности к М.Р.П. зарегистрирован ***г. (л.д. 28-29). На основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ***г., заключенного с М.Р.П., истица ФИО2 является единоличным собственником указанного индивидуального жилого дома (л.д. 9-10).

Как усматривается из домовой книги и адресных справок, по адресу: ***, значатся зарегистрированными ответчики: ФИО4 – с 30 октября 2007г., ФИО5 – с 12 февраля 2011г., ФИО6 – с 26 апреля 2013г., ФИО3 – с 28 октября 2014г. (л.д. 11-13, 31, 32, 33, 34).

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, с 28 октября 2014г., на основании ее заявления о регистрации по месту жительства с согласия собственника Р.Т.В., несмотря на то, что на тот момент с 05 августа 2014г. собственником данного жилого помещения являлась ФИО2 (л.д. 20-22, 28-29, 52).

Свидетель М.Р.П. в судебном заседании подтвердила, что истица ФИО2 приобрела жилой *** в *** в 2014г. Поскольку земельный участок под домом не был оформлен надлежащим образом, а истица проживала в ***, то она подарила ей спорный жилой дом. После того, как она оформила все необходимые документы на земельный участок, то она подарила спорный жилой дом с земельным участком обратно истице. Истица поясняла ей, что когда она приобрела спорный жилой дом, в нем были прописаны посторонние люди, прежние хозяева обещали выписать их в определенный срок, но не сделали этого. Истица намерена продать спорный жилой дом и приобрести квартиру в ***. Про ответчицу ФИО3 истица поясняла, что ее прописали в доме без ее согласия.

Свидетель Б.Г.И. подтвердила, что ее дочь истица ФИО2 приобрела жилой *** в *** в 2014г. на материнский капитал. При этом в данном жилом доме было прописано много людей, т.к. прежняя хозяйка дома их не выписала. В настоящее время ее дочь не может снять их с регистрационного учета, поэтому вынуждена обратиться в суд. Когда ее дочь покупала дом, там проживали какие-то люди. Сейчас дом стоит пустой, в нем никто не проживает. Ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ни она, ни ее дочь не знают. Никаких соглашений между истицей и ответчиками о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Денежные средства истице ответчики для оплаты коммунальных услуг никогда не передавали. Членами семьи истицы ответчики не являются, никакого соглашения по порядку пользования данным жилым помещением с ними не заключалось, ответчики никогда не пытались вселиться в спорный жилой дом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой *** в *** не является местом фактического жительства ответчицы ФИО3, поскольку она в установленном законом порядке не вселялась в указанное жилое помещение, общего совместного хозяйства с истицей не вела, общего бюджета не имела, т.е. не являлась членом семьи истицы.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке и ведения с истицей общего совместного хозяйства, ответчицей ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица ФИО3 не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.

Также судом установлено, что длительное время, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: ***, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом доме не проживают, членами семьи истицы ФИО2 не являются, платежи за жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Таким образом, жилой дом по адресу: ***, не является местом фактического жительства ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

Доказательств наличия соглашения между истицей как собственником жилого помещения и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекращено право пользования жилым помещением жилом доме по адресу: ***, в силу перехода права собственности к истице ФИО2, в связи с чем ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязаны освободить вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчица ФИО3 не приобрела право пользования жилым домом *** по *** в ***, то имеются все основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 права пользования жилым домом *** по *** в ***, то имеются все основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 400 руб., по оплате оформления доверенности в сумме 1 200 руб., по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб., суд приходит к следующему.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от несения судебных расходов, ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела видно, что истицей для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 400 руб. (л.д. 6, 7); расходы по оплате оформления доверенности в сумме 1 200 руб. (л.д. 42, 61), подлинник которой находится в материалах настоящего дела; расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб. (л.д. 6а).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 постановления Пленума от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчики не являются солидарными должниками, учитывая особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, фактическое процессуальное поведения каждого из ответчиков, а также тот факт, что требования ФИО2 признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные ФИО2 судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истицы в равных долях, т.е. по 1 275 руб. с каждого ((2 400 руб. + 1 200 руб. + 1 500 руб.) : 4 = 1 275 руб.).

На основании изложенного иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, *** рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом *** по *** в ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3, *** рождения, из жилого *** в ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 275 руб. (одна тысяча двести семьдесят пять руб. 00 коп.), а именно расходы по оплате госпошлины – 600 руб., расходы по оплате оформления доверенности – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 375 руб.

Иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, *** рождения, ФИО5, *** рождения, ФИО6, *** рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом *** по *** в ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО4, *** рождения, ФИО5, *** рождения, ФИО6, *** рождения, из жилого *** в ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 275 руб. (одна тысяча двести семьдесят пять руб. 00 коп.), а именно расходы по оплате госпошлины – 600 руб., расходы по оплате оформления доверенности – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 375 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 275 руб. (одна тысяча двести семьдесят пять руб. 00 коп.), а именно расходы по оплате госпошлины – 600 руб., расходы по оплате оформления доверенности – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 375 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 275 руб. (одна тысяча двести семьдесят пять руб. 00 коп.), а именно расходы по оплате госпошлины – 600 руб., расходы по оплате оформления доверенности – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 375 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «25» января 2017г.