Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.В. к Ф.Е.В., Ф.Л.Е. о взыскании суммы задатка в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Г.В. обратилась в суд с иском к Б.Е.В.., Ф.Л.Е.., просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли – продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. Основной договор стороны обязались заключить до <дата>. По взаимной договоренности сторон, истец передала ответчикам в качестве аванса денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается указанным предварительным договором и распиской Б.Е.В. и Ф.Л.Е. Одним из основных условий предварительного договора являлось отсутствие прав третьих лиц на жилое помещение, ареста, запрета и иных обременении. Впоследствии выяснилось, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО12, находящийся в настоящий момент в ..., и обладает правом пользования вышеуказанной квартирой. Данный факт ответчики от истца скрыли при заключении предварительного договора купли-продажи и пытались провести сделку под влиянием обмана. В связи с данным обстоятельством основной договора купли - продажи не был заключен. В соответствии со ст. 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора купли - продажи, прекратились, оснований для удержания ответчиками денежных средства в размере ... рублей не имеется. Истец отправила в адрес Б.Е.В. и Ф.Л.Е. требование о возвращении аванса, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг. До настоящего времени денежных средств истец не получила. После этого истцу пришлось приобрести другую квартиру. С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. С указанной даты (<дата>.) на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет: ... * 162 * 8,25%/360 =... рублей ... копеек. Кроме того, для составления требования о возврате денежных средств по предварительному договору купли - продажи <дата> истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к ИП ФИО13 и оплатить услуги юриста в размере ... рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> ответчик Б.Е.В. сменила фамилию на Ф., что подтверждается соответствующим свидетельством.

В ходе рассмотрения дела Ч.Г.В. исковые требования утонила, просила взыскать с Ф.Е.В.Ф.Л.Е. в долевом порядке, исходя из долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, сумму задатка в двойном размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с Ф.Л.Е. начиная с <дата>. и по день вынесения решения суда, с Ф.Е.В..- начиная с <дата>. и по день вынесения решения суда, кроме того, просила взыскать с ФИО1 почтовые расходы в сумме Ф.Е.В. руб., расходы по оплате юридических услуг просила взыскать с обоих ответчиков.

В судебном заседании Ч.Г.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на день заключения предварительного договора её никто не уведомил о том, что в квартире ранее был зарегистрирован ФИО15., который был снят с регистрации в места лишения свободы и сохранил право пользования спорной квартирой. В связи с этим истец отказалась от подписания основного договора. Полагает, что основной договор не был заключен по вине ответчиков, в связи с чем с них подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере.

Ответчик Ф.Л.Е. против взыскания задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал, пояснил, что не знал о том, что ФИО16 был ранее зарегистрирован в данной квартире.

Ответчик Ф.Е.В., о дате и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. В предыдущем судебном заседании пояснила, что уже после подписания предварительного договора она съездила к брату в колонию, взяла с него расписку, что он выпишется из квартиры и показала расписку Ч.Г.В. Полагает, что оснований для отказа от подписания основного договора купли-продажи у Ч.Г.В. не имелось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Как следует из материалов дела <дата> между Ф.Е.В. (Сторона 1, Продавец 1), Ф.Л.Е.. (Сторона 1, Продавец 2) и Ч.Г.В. (Сторона 2, Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения- ... квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., площадью ... кв.м. Стоимость жилого помещения определена сторонами в размере ... руб. Срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор- до <дата>.

Согласно п.2.1, 2.2 предварительного договора сторона 2 оплачивает Стороне 1 задаток в сумме ... руб., который при заключении сторонами основного договора засчитывается в счет уплаты цены жилого помещения. Если основной договор не будет заключен по вине Стороны 1, она должна будет вернуть Стороне 2 внесенный задаток в двойном размере (п.3.3 предварительного договора).

Как следует и расписки, денежную сумму в размере ... руб. Б.Е.В.., Ф.Л.Е. получили полностью.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Суд полагает, что денежная сумма в размере ... руб., внесенная Ч.Г.В. во исполнение основного договора является именно задатком, при этом суд исходит из следующего.

По смыслу закона, задаток является согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований, обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

До заключения сторонами <дата>. предварительного договора Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015г., в ст.380 ГК РФ был введен п. 4, которым установлено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору задатком.

При изложенных обстоятельствах поскольку возможность обеспечения исполнения обязательств задатком в том числе предварительным договором закону не противоречит, а из буквального содержания соглашения сторон следует, что ими согласовано условие о задатке, как способе обеспечения исполнения обязательства, а не об авансе, суд приходит к выводу о квалификации переданной истцом ответчикам суммы по предварительному договору как задаток.

При этом суд также учитывает, что сумма ... рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство ответчиков перед продавцом Ч.Г.В. заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из пояснений истца после заключения предварительного договора <дата>. ей стало известно о том, что в жилом помещении, которое являлось предметом договора купли-продажи, был зарегистрирован ФИО17., который был снят в места лишения свободы, что и явилось основанием для отказа от заключения основного договора купли-продажи.

Суд полагает, что у истца имелись основания для отказа от заключения основного договора купли продажи, в связи с нарушением ответчиками условий предварительного договора.

Так, в соответствии с п.1.5 предварительного договора от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, свободно от прав третьих лиц.

Между тем, как следует из копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении с <дата>. был зарегистрирован ФИО18. (брат собственника), который <дата>. был снят с регистрации в места лишения свободы.

Таким образом, поскольку до осуждения ФИО19 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, и хотя и был снят с регистрационного учета, но его отсутствие в нем носило временный характер, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохранялось.

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995 г., временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторного согласия проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Поскольку Ч.Г.В. до заключения предварительного договора купли-продажи не была уведомлена ответчиками о правах ФИО20 на спорное жилое помещение, ответственность за незаключение основного договора купли-продажи должна быть возложена на Ф.Е.В. и Ф.Л.Е.., в связи с чем с них в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Ч.Г.В. сумма задатка в двойном размере.

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось у ответчиков в долевой собственности, денежные средства должны быть взысканы с них, исходя из долей в праве собственности.

В соответствии с выпиской, представленной Управлением Росреестра по Костромской области, у Ф.Е.В. в собственности находилось ... долей жилого помещения, в собственности Ф.Л.Е.... долей.

При таких обстоятельствах с Ф.Е.В. в пользу Ч.Г.В. подлежит взысканию ... руб., с Ф.Л.Е.... руб.

Кроме того, с Ф.Е.В. в пользу Ч.Г.В. подлежат взысканию убытки в сумме ... руб., понесенные в связи с отправкой заказного письма с претензией о возврате денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Ч.Г.В. в адрес ответчиков была направлена претензия от <дата>. о возврате полученного задатка в сумме ... руб. в срок 10 дней со дня получения требования.

Указанное требование, согласно материалам дела, было получено Ф.Л.Е.<дата>., таким образом срок для исполнения денежного обязательства по требованию наступил для Ф.Л.Е.<дата>.

Требование, направленное в адрес Ф.Е.В.., согласно почтового идентификатора, ответчиком получено не было.

Согласно уточненным требованиям Ч.Г.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Ф.Л.Е.. с <дата>. (десять с момента получения требования), с Ф.Е.В..- с <дата>. (с даты продажи спорного жилого помещения), исходя из суммы задатка в ... руб.

В соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу Ч.Г.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

С Ф.Е.В.: ... /38х 20= ... руб.

(... руб. х 21день х 8,64%) + (... руб. х34д.х 8,14%) + (... руб. х 28дн. х 7,90%) + (... руб. х 8 дн. х 8,24%) = ... руб.

С Ф.Л.Е..: ... / 38 х 18 = ... руб.

(... руб. х 12 дн. х 7,32%) + (... руб. х 25 дн. х 7,94%) + (... руб. х 27 дн. х 8,96%) + (... руб. х 29 дн. х 8,64%) + (... руб. х 34 дн. х 8,14%) + (... руб. х 28 дн. х 7,90%) + (... руб. х 8 дн. х 8,24%) = ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом в счет оплаты юридических услуг по составлению претензии внесены денежные средства в размере ... руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с Ф.Е.В. в пользу Ч.Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., с Ф.Л.Е..- ... руб.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципальное образование городской округ город Кострома государственная пошлина с Ф.Е.В. в размере ... руб., с Ф.Л.Е. – ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Е.В. в пользу Ч.Г.В. задаток в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с Ф.Л.Е. в пользу Ч.Г.В. задаток в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с Ф.Е.В. в доход бюджета муниципальное образование городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Ф.Л.Е. в доход бюджета муниципальное образование городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.В. Шувалова