Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Г.В.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, стоимость неиспользованных материалов и их доставки, а именно: плита гипсовая пазогребневая полнотелая, 667х500х80мм, <данные изъяты> за единицу в количестве 10шт., плита гипсовая пазогребневая полнотелая, влагостойкая, 667х500х80мм, цена <данные изъяты> за единицу в количестве 8шт., доставка неиспользованных материалов, всего в сумме <данные изъяты>, обязать истца передать ответчику плиты гипсовые пазогребневые полнотелые, 667х500х80мм, в количестве 10шт.,плиты гипсовые пазогребневые полнотелые, влагостойкие, 667х500х80мм. в количестве 8шт., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить демонтаж и черновые работы, а именно комплекс работ по демонтажу, шумоизоляцию пола, заливку цементно-песчаной стяжкой, возведение межкомнатных перегородок, гидроизоляцию санузла, оштукатуривание стен, электроразводку. В качестве аванса, истец передала ответчику <данные изъяты>, что подтверждается распиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы были завершены только частично, т.е. ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по договору, о чем свидетельствует акт выполненных работ. Кроме того, ответчик допустил ошибку в расчетах, что привело к убыткам, в виде покупки ненужных строительных материалов. Стоимость выполненных работ в соответствии с подписанным сторонами актом составила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгла договор, направив ответчику электронное письмо. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором добровольно выплатить денежные средства отказался.

Истец в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от требований в части взыскания с ответчика стоимости неиспользованных материалов и их доставки в размере <данные изъяты> Производство по делу в данной части прекращено.

Истец и ее представитель в судебном заседании оставшиеся требования поддержали.

Ответчик Г.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно частично согласился в заявленными требованиями.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.А. (заказчик) и Г.В.А. (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонт квартиры, общей площадью 70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сроки и этапы выполнения работы прописаны в графике выполнения работ (приложение № к договору) (п. 1.1-1.5)

Согласно графика, срок начала работ- ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: работы по демонтажу должны были быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, черновые работы- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чистовая отделка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устранение замечаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договора определяется сметой (приложение 2) и составила <данные изъяты>

Согласно п.3.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом при подписании договора, Г.В.А. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком на дату подписания акта, выполнены работы на сумму <данные изъяты>, именно: демонтаж, монтаж перегородок, цементно-песчаная стяжка, гидроизоляция ванной комнаты, звукоизоляция пола, электромонтажные работы (кабельная разводка).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате суммы переплаты в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, возмещении ущерба за вынужденный простой по ремонтным работам в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, из которого усматривается, что требования, предъявленные в нему со стороны С.Т.А. необоснованные.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора подряда, сметой, актом, распиской, претензией, перепиской и другими материалами дела.

К возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Указанный договор, заключенный сторонами в надлежащей письменной форме, в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей у истца и ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По условиям Договора подряда оплата производится в следующие сроки: в течение 2-х рабочих дней со дня подписания акта, заказчик оплачивает этапы работ в соответствии с графиком. Стоимость 1 этапа – <данные изъяты>, стоимость 2- этапа- <данные изъяты> Согласно п.3.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере <данные изъяты>

Срок выполнения работ по договору: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Первый этап- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленными по делу обстоятельствами доказано и не оспорено обратного, что истцом ответчику на основании договора подряда была произведена оплата работ в размере <данные изъяты>, в то время как ответчик произвел работы по ремонту жилого помещения в размере <данные изъяты>, между тем, ответчик в добровольном порядке разницу между оплатой по договору и стоимостью фактически произведенных работ истцу не возвратил. Материалы дела свидетельствуют, что в установленные договором сроки работа исполнителем не была выполнена. При этом ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения именно тех работ, и за ту цену, о которых указано в договоре и доказательств, которые бы подтверждали факт принятия всех оговоренных в смете работ истцом, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.1 договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки.

На ответчика, нарушившего промежуточный срок исполнения работы, должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в форме взыскания пени в размере, установленном договором.

Учитывая, что работы по первому этапу должны быть сданы подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически работы были приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка по выполнению работ за указанный период составляет 13 дней.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки составит <данные изъяты> ( 700000х1%х13дн.)

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком (13 дней), размер взыскиваемых денежных средств, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.В.А. в пользу С.Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований С.Т.А. о взыскании с Г.В.А. неустойки в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е. В. Базурина