Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными и отмене распоряжений об уменьшении размера премий, о признании внутреннего перевода на новое место работы, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании внутреннего перевода его на участок <номер обезличен> по изготовлению рам незаконным, признании незаконным распоряжения ответчика <номер обезличен> об уменьшении размера премии за <дата обезличена> года на 100%, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, представительских расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком <дата обезличена> был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в цех подготовки вагонов, участок ремонта навесного оборудования ж/д вагонов (участок № 3), по профессии электросварщик ручной сварщик, также ему была предложена дополнительная работа по профессии газорезательные, монтажно – сварочные работы. На данном участке он осуществлял ремонт специального подвижного состава, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». В средине <дата обезличена> его по внутреннему распоряжению ответчика переместили на участок <номер обезличен> по изготовлению рам без его согласия.

На новом участке работы согласно п. 4 технологической инструкции «Изготовление поддонов для транспортирования металлопродукции <данные изъяты>» они изготавливали металлические поддоны (тара для рулонов с металлом) по чертежу. С технологией их изготовления он ознакомился только <дата обезличена> года. Считает, что при указанном внутреннем переводе изменились существенные условия труда, он производил свои трудовые функции в нарушение существующей инструкции. А изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе и перевод (перемещение) на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

<дата обезличена> работодатель вынес распоряжение <номер обезличен> об уменьшении размера премии за <дата обезличена> на 100 %. Считает, что нарушен порядок лишения премий.

Впоследствии дополнил исковые требования. Просил признать распоряжение ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена> об уменьшении размера премии за <дата обезличена> незаконным и отменить его. Взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, признать распоряжение ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена> о переаттестации работников участка ремонта навесного оборудования ж\д вагонов незаконным и отменить его, также просил признать незаконным индивидуальное уменьшение заработной платы за <дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть заработной платы за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, признать распоряжение ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена> «об уменьшении размера премии» за <дата обезличена> незаконным и отменить его, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ссылался на то, что распоряжением ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> его лишили премии за <дата обезличена> года за несвоевременное, некачественное и недостаточное изготовление поддонов в течение рабочей смены <дата обезличена> не менее 15 штук. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку выполнить сменное задание по изготовлению металлических поддонов в количестве 15 штук невозможно. Работодатель заставляет его и других сварщиков изготавливать поддоны в нарушение существующей технологической инструкцией «Изготовление поддонов для транспортирования метллопродукции» - <данные изъяты> года, то есть без электромостового крана, который располагается один на участке изготовления поддонов и крановщик не успевает принять участие в изготовлении поддонов несколькими сварщиками.

Норма времени на изготовление одного поддона, а также 15 штук за смену официально ни одном локальном нормативном акте не зафиксировано, никто данную норму не утверждал и работников методикой расчета ни с локальным актом не знакомили.

Также ему не была выплачена часть заработной платы за август в размере <данные изъяты>. Считает данное лишение премии незаконным, так как у других работников, которые работают с ним в одном структурном подразделении в ООО «<данные изъяты>» ЦПВ участка по ремонту навесного оборудования ж\д вагонов в одной бригаде по той же профессии и квалификации коэффициент 1,5 остался прежним, за исключением работников, которые обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с исковыми заявлениями о признании незаконными распоряжений об уменьшении размера премии за <дата обезличена>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> гражданские дела по иску ФИО2 и ФИО1 были объединены. (л.д. 134 т.2 № 2 – 2488/13).

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании внутреннего перевода его на участок <номер обезличен> по изготовлению рам незаконным, признании незаконным и отмене распоряжения ответчика <номер обезличен> об уменьшении размера премии за <дата обезличена> на 100%, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, представительских расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком <дата обезличена> был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в цех подготовки вагонов, участок ремонта навесного оборудования ж/д вагонов ( участок № 3), по профессии электросварщик ручной сварщик, также ему была предложена дополнительная работа по профессии газорезательные, монтажно – сварочные работы. На данном участке он осуществлял ремонт специального подвижного состава, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». В средине <дата обезличена> его по внутреннему распоряжению ответчика переместили на участок <номер обезличен> по изготовлению рам без его согласия.

Впоследствии дополнил исковые требования. Просил признать распоряжение ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена> и распоряжения ответчика № <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> «об уменьшении размера премии» за <дата обезличена> незаконными и отменить их. Взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за <дата обезличена>, признать распоряжение ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена> о переаттестации работников участка ремонта навесного оборудования ж\д вагонов незаконным и отменить его, также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ссылается на то, что указанными распоряжениями ООО «<данные изъяты>» его лишили премии за <дата обезличена> за несвоевременное, некачественное и недостаточное изготовление поддонов в течение рабочих смен <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. Считает данные распоряжения незаконными, поскольку выполнить сменное задание по изготовлению металлических поддонов в количестве 15 штук невозможно по причине того, что работодатель заставляет его и других сварщиков изготавливать поддоны в нарушение существующей технологической инструкцией «Изготовление поддонов для транспортирования метллопродукции» - <данные изъяты> года, то есть без электромостового крана, который располагается один на участке изготовления поддонов и крановщик не успевает принять участие в изготовлении поддонов несколькими сварщиками. Норма времени на изготовление одного поддона, а также 15 штук за смену официально ни одном локальном нормативном акте не зафиксировано, никто данную норму не утверждал и работников методикой расчета ни с локальным актом не знакомили.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исках, поддержал.

Представитель истцов ФИО3, действующий в судебном заседании на основании ордера от <дата обезличена> года, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования не признала, представила отзы, в котором указала, что истцы были ознакомлены с Коллективным договором ООО «<данные изъяты>», Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Положением об оплате труда и премировании цеха подготовки вагонов, Положением о порядке премирования и учета талонов предупреждения нарушений, с иными нормативными локальными актами ООО «<данные изъяты>» и должы соблюдать трудовую дисциплину, технологию, качество работ, производственный план. Перемещение истца в середине <дата обезличена> с одного участка работы на другой не влекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, такое перемещение не требует согласия работника. Распоряжение <номер обезличен> от <дата обезличена> было издано за некачественное и несвоевременное изготовление поддонов и отсутствие маркировки, несмотря на то, что истцы были ознакомлены с технологической инструкцией <данные изъяты> «Изготовление поддонов для транспортирования металлопродукции» от <дата обезличена> и несут за это ответственность. Поощрение работников за добросовестный эффективный труд – право работодателя. Премия выплачивается работодателем только при выполнении планов, добросовестном исполнении трудовых обязанностей. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей лишение премии – право работодателя. Нормы по изготовлению поддонов учитываются при разработке ответчиком системы оплаты труда, и содержаться в Приложении к Положению о порядке премирования работников Цеха подготовки вагонов» от <дата обезличена> года, с которым истец был ознакомлен. Сменное задание на изготовление 15 поддонов другие сварщики выполняли.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

При этом в силу части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из содержания части 3 статьи 72.1 ТК РФ в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Установлено, что <дата обезличена> ФИО1, ФИО2 приняты на работу ООО «<данные изъяты>» Цех подготовки вагонов Участок ремонта навесного оборудования железнодорожных вагонов на должность электросварщика ручной сварки, по переводу с дочернего предприятия ОАО «<данные изъяты>», с ним заключен трудовой договор, согласно которому предусмотрена дополнительная работа - газорезательные, монтажно – сборочные работы. Премии и иные поощрительные выплаты, доплаты и надбавки стимулирующего и компенсирующего характера будут производиться на основании Положения об оплате труда и премировании работников структурного подразделения, Приказа о совершенствовании оплаты труда» и иных локальных нормативных актов.

Доплата за совмещение профессий в размере 5 % от тарифной ставки <данные изъяты> в час (Распоряжениями от <дата обезличена> тарифная ставка изменена на <данные изъяты> в час), график работы 2-А.

Истцы ознакомлены с Положением об оплате труда и премирования и другими локальными документами ООО «<данные изъяты>» (должностными инструкциями, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Также установлено, что Правила внутреннего трудового распорядка и Коллективный договор вывешены в цехе подготовки вагонов ООО «<данные изъяты>» на информационном стенде.

Из протоколов ознакомления следует, что Истцы ознакомлены с «Положением об оплате труда и премировании цеха подготовки вагонов», введенным в действие с <дата обезличена> года, Положением о порядке применения и учета талонов предупреждения нарушений» от <дата обезличена> № <номер обезличен>, инструкцией <номер обезличен> «Изготовление поддонов для транспортирования металлопродукции» от <дата обезличена> года, Инструкцией по охране труда и пожарной безопасности для работающих в ЦПВ» от <дата обезличена> года.

В соответствии с приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> на цех подготовки вагонов с <дата обезличена> распространено действие государственных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области охраны труда и промышленной безопасности в <дата обезличена> году, локальных нормативных актов Группы обществ ОАО «<данные изъяты>», регулирующих деятельность ООО «<данные изъяты>». Продлено до <дата обезличена> действие инструкций по охране труда по профессиям и видам работ, утвержденных в цехе подготовки вагонов.

Согласно ДИ <данные изъяты> – <номер обезличен> электросварщик ручной сварки 4 разряда на участке ремонта навесного оборудования ж\д вагонов цеха подготовки вагонов ООО «<данные изъяты>» является лицом, ответственным за своевременное и качественное выполнение электросварочных работ на участке; качественно и своевременно выполняет электросварочные работы на закрепленном участке; выполняет и соблюдает все приказы, распоряжения и локальные нормативные документы предприятия; выполняет другие указания непосредственного руководителя производственного характера.

Истцы ссылаются на то, что работа по изготовлению металлических поддонов (тары для рулонов с металлом) в тупике ВШО изменились существенные условия труда и его трудовые функции.

Из штатного расписания следует, что работники цеха подготовки вагонов распределены по участкам, в том числе участок оборудования вагонов – отделения 1,2,3,4, участок ремонта навесного оборудования железнодорожных вагонов, участок очистки вагонов и др. – по видам выполняемых работ. Цех подготовки вагонов территориально по участкам не разделен.

Проанализировав представленный ответчиком расчет заработной платы истца, сведения, отраженные в его личной карточке, приходит к тому, что ответчиком при начислении заработной платы применялась тарифная ставка в размере <данные изъяты> /час, то есть в размере, предусмотренном трудовым договором. Система оплаты труда, график работы соответствует трудовому договору.

Суд приходит к выводу о том, что поручение истцу в <дата обезличена> работодателем работы электросварщиков ручной сварки участка ремонта навесного оборудования железнодорожных вагонов по изготовлению поддонов в тупике ВШО не повлекло за собой изменение трудовой функции работника, обусловленной трудовым договором, не повлекла за собой изменений оплаты труда, следовательно, считается перемещением и не требует согласия работника.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным внутреннего перевода на участок <номер обезличен> по изготовлению рам удовлетворению не подлежат.

По требованиям истцов об отмене распоряжения ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> «О переаттестации работников участка ремонта навесного оборудования железнодорожных вагонов».

Согласно указанному распоряжению создана комиссия по переаттестации электросварщиков ручной сварки по проверке знаний норм и правил по охране труда всем электросварщикам ручной сварки на участке ремонта навесного оборудования ж\д вагонов с 25 по <дата обезличена>. Указанное распоряжение отменено Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> года, в связи с чем истцы не поддерживают требования об отмене распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

По требованиям истца ФИО1 об отмене распоряжения ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена> об уменьшении размера премии за <дата обезличена> на 100%, а также по требованию ФИО2 об отмене распоряжения ответчика <номер обезличен> «об уменьшении размера премии» за <дата обезличена> на 100% суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно распоряжению ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, а также <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об уменьшении размера премии» <дата обезличена> при ведении работ по изготовлению поддонов <номер обезличен> было обнаружено несоответствие требованиям нормативной документации по ведению технологического процесса (отсутствие маркировки).

За допущенное производственное упущение, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей в соответствии с п. 2.3 должностной инструкции электросарщикам ручной сварки ДИ <данные изъяты> – <номер обезличен>, ФИО1, ФИО2 уменьшен размер премии за <дата обезличена> на 100 %

ФИО1, ФИО2 были ознакомлены с ДИ <данные изъяты> – <номер обезличен>, согласно которой, электросварщик ручной сварки 4 разряда на участке ремонта навесного оборудования ж\д вагонов цеха подготовки вагонов ООО «<данные изъяты>» является лицом, ответственным за своевременное и качественное выполнение электросварочных работ на участке.

Должностная обязанность истцов по маркировке поддонов предусмотрена требованием технологической инструкции <номер обезличен> «Изготовление поддонов для транспортирования металлопродукции» от <дата обезличена> года, распоряжением от <дата обезличена> по цеху «Об утверждении целей в области качества на <дата обезличена> год, распоряжением «О передаче функций по изготовлению поддонов от <дата обезличена> № <номер обезличен>, в котором указана обязанность руководителя участка присвоить всем работникам участка индивидуальные номера для маркировки, и довести до работников; чертежами с указанием разработчика наносить маркировку на поддон; технологической инструкцией ТИ СК <данные изъяты>, из раздела 7 которой следует, что по горизонтальной поверхности элемента поддона сваркой наносится номер бригады, звена, порядковый номер сварщика.

Кроме того, свидетели О. В.Е., Т. А.Н., Я. А.В., С. В.В., М. И.А. в судебном заседании подтвердили обязанность электросварщиков ставить «горячие» номера на поддоны.

Порядок наложения взыскания указан в положении о порядке премирования и учета талонов предупреждения нарушений» от <дата обезличена> № РП – <номер обезличен>, работодателем соблюден.

Истец в судебном заседании пояснил, что он не знает своего «горячего» номера, им ежесменно мастер О. В.Е. сообщал номера. С номерами их не знакомили.

Из распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена> п. 4.2 следует обязанность начальника участка П. В.С. довести до работников участка номера для маркировки электросваркой. В указанном распоряжении отсутствует указание на приложение.

Ответчиком представлен список работников участка по ремонту навесного оборудования ж\д вагонов с указанием горячего номера. Однако подписи ознакомления работников с указанными номерами отсутствуют. Иных доказательств ознакомления работников с номерами ответчиком не представлено. Что не может свидетельствовать о законности изданного распоряжения.

Распоряжения ООО «<данные изъяты>» № <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об уменьшении размера премии» подлежат отмене, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию невыплаченная премия за <дата обезличена>.

Согласно указанному распоряжению создана комиссия по переаттестации электросварщиков ручной сварки по проверке знаний норм и правил по охране труда всем электросварщикам ручной сварки на участке ремонта навесного оборудования ж\д вагонов с 25 по <дата обезличена>. Указанное распоряжение отменено Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> года, в связи с чем истец не поддерживает требования об отмене распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

По требованиям ФИО1 об отмене распоряжений ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> года, распоряжений <номер обезличен>, <номер обезличен>,<номер обезличен> от <дата обезличена> «Об уменьшении размера премии» за <дата обезличена> на 25% по каждому распоряжению и взысканию невыплаченной премии за июнь 2013 года суд приходит к следующему.

Распоряжениями ООО «<данные изъяты>»: <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об уменьшении размера премии» (<дата обезличена> не выполнено сменное задание – не изготовлены поддоны в количестве 15 шт.), <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об уменьшении размера премии» (<дата обезличена> не выполнено сменное задание – не изготовлены поддоны в количестве 15 шт.), <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об уменьшении размера премии» (<дата обезличена> не выполнено сменное задание – не изготовлены поддоны в количестве 15 шт.), <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об уменьшении размера премии» (<дата обезличена> не выполнено сменное задание – не изготовлены поддоны в количестве 15 шт.).

За допущенные производственные упущения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, в соответствии с п.п. 2.3, 4.1.1 должностной инструкции электросварщику ручной сварки ДИ <данные изъяты> – <номер обезличен>, электросварщику ручной сварки участка ремонта навесного оборудования ж\д вагонов ФИО1 уменьшен размер премии за <дата обезличена> года на 100 %, по 25% по каждому распоряжению (л.д. 152 – 156 т. 1 № 2 – 2488\13).

П.п. 2.3, 4.1.1 должностной инструкции электросварщику ручной сварки ДИ <данные изъяты> – <номер обезличен> электросварщик ручной сварки обязан качественно и своевременно выполняет электросварочные работы на закрепленном участке; несет ответственность за своевременное выполнение сменных заданий по количественным и качественным показателям (л.д. 17 – 18). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись.

Технологической инструкцией изготовления поддонов для транспортирования металлопродукции ТИ ЦВП <номер обезличен> предусмотрены основные требования к поддонам, описание технологического процесса изготовления поддонов. С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись <дата обезличена> года.

В п.3.3.4 Положения об оплате и премированию работников цеха подготовки вагонов ОП –<данные изъяты> -<номер обезличен> указаны нормы времени на изготовление продукции цеха. На изготовление поддона № чертежа <номер обезличен> установлена норма времени 0,73 чел\час; норма выработки (с учетом номы времени) составит 15 поддонов на одного человека в смену. Нормы рассчитаны с учетом грузоподъемных механизмов.

С Положением об оплате и премированию работников цеха подготовки вагонов ФИО1 ознакомлен под роспись.

Каждую смену (<дата обезличена> года, <дата обезличена> года, <дата обезличена> года, <дата обезличена> года) истцу было выдано под роспись сменное задание – изготовление поддонов в количестве 15 штук. Задание не было выполнено. Что не оспаривается истцом.

Свидетели электросварщики Т. А.Н., Я. А.В., С. В.В. в судебном заседании пояснили, что сменное задание – изготовление поддонов в количестве 15 штук выполняют, самая тяжелая деталь поддона весит 7 кг.

Доводы истца о том, что она не был ознакомлен с технологической инструкцией, с нормами выработки, опровергаются материалами дела, а именно протоколом ознакомления.

Довод истца об отсутствии заготовок, отсутствии крановщика опровергаются с пояснениями свидетелей М. Т.Р., Р. Д.Н., Л. Н.В.

Довод истца о том, что электросварщик ручной сварки не должен работать с грузоподъемными механизмами, опровергается трудовым договором, согласно которому предусмотрены дополнительные работы: газорезательные и монтажно – сборочные. Согласно расчетным листкам ФИО1 за <дата обезличена>, <дата обезличена> начислена доплата за совмещение профессий в размере 5%.

Согласно Приложению к Положению «О участке ремонта навесного оборудования» п.1.5.6 в состав работ по изготовлению съемного навесного оборудования для перевозки грузов на ж\д вагонах (поддоны) входит приемка нарубленных заготовок к месту сварки (электросварщик ручной сварки, имеющий допуск по профессии стропальщик); расклад заготовок согласно чертежу с проверкой геометрических размеров (электросварщик ручной сварки, имеющий допуск по профессии стропальщик); сборка сварки поддона (электросварщик ручной сварки, имеющий допуск по профессии стропальщик).

ФИО1 ознакомлен и обучен схемам строповки, о чем работодателем выдано удостоверение.

Установлено, что в течение смены на участке работает кран. Свидетель ФИО5 – машинист крана, в судебном заседании пояснила, что подает заготовки вначале смены и убирает готовые изделия в конце смены. В течение смены к ней редко обращаются.

Следовательно, у истца была возможность в течение смены пользоваться грузоподъемным механизмом.

Кроме того, ФИО1 вправе был отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения работодателем требований охраны труда.

Суд не находит оснований к отмене распоряжений о лишении премии ФИО1 за <дата обезличена> на 25% по каждому распоряжению, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

По требованиям ФИО2 об отмене распоряжения ответчика <номер обезличен> «об уменьшении размера премии» в части уменьшения премиальной части оплаты труда за <дата обезличена> в отношении ФИО2 на 100 % суд приходит к следующему.

Согласно распоряжению ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> «Итоги работы за май» п.2 за нарушение правил по охране труда и промышленной безопасности электросварщикам ручной сварки ФИО6, в соответствии с п. 7.1 «Положения о порядке премирования и учета талонов предупреждения нарушений и несоответствий требованиям нормативных правовых и локальных нормативных актов СУПБО» уменьшена премиальная часть оплаты труда за <дата обезличена> на 100 %.

С распоряжением <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 знакомиться отказался.

Согласно п. 4.7.5 ИОТ 01 – <дата обезличена> «Общая инструкция по охране труда и пожарной безопасности для работающих в цехе подготовки вагонов защитные каски должны носить все работники при нахождении в производственных помещениях, на строительных площадках, при эксплуатации и ремонте оборудования, машин и механизмов, при сопровождении транспортных средств, а также в пути следования по территории ЦПВ к месту работы после переодевания и в бытовых помещениях цеха и обратно.

Из талона - <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО2 в нарушение <номер обезличен> не применил средства индивидуальной защиты (каску, куртку) от подписи в талоне отказался. Истец не отрицал, что работал без каски.

Однако работодатель лишая премии истца, ссылался на нарушение локальных нормативных актов СУПБО, подлежащая применению только в ОАО «<данные изъяты>», следовательно, в ООО «<данные изъяты>» система управления промышленной безопасностью и охраной труда применению не подлежит.

Распоряжение ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об уменьшении размера премии» в отношении ФИО2 подлежит отмене.

По требованиям ФИО2 об отмене распоряжения ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> «об уменьшении размера премии» за июнь 2013 года суд приходит к следующему.

За допущенные производственные упущения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, в соответствии с п.п. 2.3, 4.1.1 должностной инструкции электросварщику ручной сварки ДИ <данные изъяты> – <номер обезличен>, электросварщику ручной сварки участка ремонта навесного оборудования ж\д вагонов ФИО2 уменьшен размер премии за <дата обезличена> на 25%.

Технологической инструкцией изготовления поддонов для транспортирования металлопродукции ТИ ЦВП <номер обезличен> предусмотрены основные требования к поддонам, описание технологического процесса изготовления поддонов. С указанной инструкцией ФИО2 ознакомлен под роспись <дата обезличена> года.

В п.3.3.4 Положения об оплате и премированию работников цеха подготовки вагонов ОП –<данные изъяты> -<номер обезличен> указаны нормы времени на изготовление продукции цеха. На изготовление поддона № чертежа <номер обезличен>, <номер обезличен> установлена норма времени 0,73 чел\час; норма выработки (с учетом номы времени) составит 15 поддонов на одного человека в смену. Нормы рассчитаны с учетом грузоподъемных механизмов.

С Положением об оплате и премированию работников цеха подготовки вагонов ФИО2 ознакомлен под роспись.

В смену <дата обезличена> истцу было выдано под роспись сменное задание – изготовление поддонов в количестве 15 штук. Задание не было выполнено. Что не оспаривается сторонами.

Установлено, что в течение смены на участке работает кран. Свидетель Л. Н.В. – машинист крана, в судебном заседании пояснила, что подает заготовки вначале смены и убирает готовые изделия в конце смены. В течение смены к ней редко обращаются.

Следовательно, у истца была возможность в течение смены пользоваться грузоподъемным механизмом.

Кроме того, ФИО2 вправе отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения работодателем требований охраны труда.

Суд не находит оснований к отмене распоряжений о лишении премии ФИО2 за <дата обезличена> на 25%, в удовлетворении данных требований ФИО2 отказать

Истец ФИО2 просит также признать незаконным индивидуальное уменьшение заработной платы за <дата обезличена>, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть заработной платы.

Суд считает правильным в удовлетворении данных требований отказать по следующим основаниям.

Приказом № РП – <номер обезличен>/1 от <дата обезличена> «Об индивидуальной системе оплаты труда» ФИО2 установлен индивидуальный коэффициент 1,5.

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об отмене индивидуальной системы оплаты труда» ФИО2 в связи со снижением производительности труда и показателей эффективности производства, отменена с <дата обезличена> индивидуальная система оплаты труда.

Согласно акту <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об отказе ознакомления с приказом об отмене индивидуальной системы оплаты труда» Ш. М.В., ФИО2, ФИО1 отказались от ознакомления с данным приказом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ премии относится к стимулирующим выплатам, система премирования устанавливается локальными нормативными актами.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально – экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ.

Месячная заработная плата работника полностью отработавшего этот период нору рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности не может быть ниже 130% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Челябинской области при полной норме рабочего времени.

В силу п. 5.1.2 Коллективного договора также работодатель обязан обеспечить минимальный месячный размер заработной платы работникам, отработавшим месячную норму рабочего времени и выполнившим свои трудовые обязанности (нормы труда), не ниже 1,3 величины прожиточного минимума.

Согласно расчетному листку за <дата обезличена>, заработная плата истца, составила <данные изъяты>, то есть в большем размере, чем рекомендовано нормативными актами.

В соответствии с п. 2 т.252 Налогового кодекса РФ в расходы на оплату труда включаются начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты.

В силу п. 1 ст. 152 Налогового кодекса РФ помимо выплат стимулирующего характера организация должна установить условия (основания) начисления премии. Налогоплательщику необходимо располагать документами, подтверждающими, что такие условия фактически выполнены работником. Если в организации разработано положение о премировании, то трудовой договор должен содержать ссылку на такое положение.

Переменная часть оплаты труда не являлась для истца составленной частью заработной платы.

Доплаты стимулирующего характера не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размер является прерогативой работодателя.

Работодатель не ограничен в выборе способа и порядка материального стимулирования работников. Перечень оснований для начисления премий работодатель определяет самостоятельно. Текущее премирование по установленным работодателем показателям может производиться по результатам работы за месяц, квартал. При недостижении указанных в Положении о премировании показателей премия не начисляется.

В трудовом договоре ФИО2 отсутствует условие об обязательной выплате ежемесячной премии в фиксированном размере, что свидетельствует о то, что премия не является составной частью заработной платы и не подлежит выплате в обязательном порядке.

Оценив перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что работодателем права истца, не получившего выплату стимулирующего характера за <дата обезличена> не нарушены.

Требования истца удовлетворены частично.

Так же суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что имело место нарушение прав работника работодателем, поскольку одно распоряжение работодателя признаны незаконными, в результате незаконного распоряжения работник не получил в полном объеме в срок заработную плату. Поскольку трудовые права работника были нарушены работодателем – факт причинения морального вреда истцам суд считает установленным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания работника, вину работодателя, а так же требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает, моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере <данные изъяты> каждому, поскольку указанная сумма компенсирует в должной мере нравственные переживания работника в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком. Сумму в <данные изъяты> суд считает явно завышенной.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных сумм с ООО «<данные изъяты>» госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства будет составлять <данные изъяты> (по каждому истцу <данные изъяты> по требованиям нематериального характера, <данные изъяты> по требованию о взыскании заработной платы).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> каждому.

В обоснование заявленного требования суду предоставлены договор на оказание юридических услуг и квитанции.

Принимая во внимание непосредственное участие представителя истца в предварительном судебном заседании, в судебных заседаниях, обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, подготовку представителем искового заявление, консультационные услуги, оказанные стороне, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> каждому, полагая эту сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными и отмене распоряжений об уменьшении размера премий, о признании внутреннего перевода на новое место работы, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить распоряжения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об уменьшении размера премии», распоряжение <номер обезличен> от <дата обезличена> «Итоги работы за <дата обезличена>» в отношении ФИО2.

Признать незаконными и отменить распоряжение Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об уменьшении размера премии» в отношении ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО7 невыплаченную премию за <дата обезличена> за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :